* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
явлешя более или менее приближаются къ этому идеалу. Поэтому необходимо ко всбмъ явлешямъ прилагать требовашя человеческой природы и недостающее вънихъ восполнять изъ этого источника. Отсюда ясно, что Правоведеше Заключаете въ себе двоятй элемент: положительный и философскш,— право, какъ оно существуетъ въ действительности, и какъ оно должно быть. Для практическихъ целей, Правоведеше могло бы ограничиться изучешемъ явлешй; но наука не можетъ довольствоваться ими: она должна открыть законы этихъ явлешй, отделить въ нихъ случайное отъ необходи м а я , временное отъ постояннаго и непреложнаго. Исключить изъ Правоведешя философскш элементъ или такъ называемое естественное право значило бы лишить его великой научной силы. Даже наиболее вы дающееся противники метафизики и представители по зитивизма не могутъ отрицать естествсннаго права. Гербертъ Спенсеръ видитъ это право вп техъ юридиче скихъ положешяхъ, которыя наблюдаются во всехъ обществахъ и во все времена. Естественное право не существуетъ въ действительности, но оно необходимо какъ требоваше разума, который всегда ищетъ идеаловъ. Человеческш разумъ самъ по себе есть знаме нательная сила, проявлешя которой должны составлять предмета научнаго изслЪдовашя. Еще у римскихъ юристовъ мы находимъ п о ш т е о правоведеши, обнимающемъ обе его стороны. По определешю Ульшана, jurisprudentia est rerum divinarum atque humanamm notitia, justi atque injusti scientia. Римсше юристы приводили въ соглас1е свое нащональное право съ преторскими эдиктами, путемъ которыхъ вводились обпця начала права, и отыскивали нравственныя основашя для юридическаго порядка. Въсредше века и въ новое время равновеcie между обеми сторонами науки не возстановлялось вполне. Правоведеше примыкало то къ богословш, то
