* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

-511 ЭПИДЕМИИ 512 нам удается в условиях эксперимента добиться Т . обр. у каждого «организатора» имеется отчетливого эффекта лишь при б. или м. резком строго определенное «поле» («организационное •нарушении условий развития, этим вовсе не поле») воздействия, «индукции». Следовательно доказывается отсутствие строго специфических ткани «организационного поля» развиваются внешних факторов, обеспечивающих нормаль­ под влиянием факторов, внешних к ним. По­ ное развитие. Однако, с другой стороны, было добные случаи «зависимой диференцировки» бы элементарной теоретической наивностью в эмбриологии обычно считают решающим до­ говорить поэтому о внешних факторах как об казательством эпигенетического характера раз­ основной и единственной причине развития, го­ вития. В связи с этим многие эмбриологи вооб­ ворить, как это часто делают, об э к т о г е н е ¬ ще полагают, что процессы детерминации огра­ з е. Необходимым специфическим условием раз­ ничиваются зависимостью в развитии одной вития в пеменьшей степени и даже в большей части зародыша от другой. Отсюда уже де­ степени является биол. система и ее особенности. лается вывод, что всякая «детерминация» есть Более глубокий характер имеют представле­ чисто эпигенетический процесс. В основе этих рассуждений лежит теоретически совершенно ния, к-рые рассматривают действие внешних порочный, формальный принцип: считают возфакторов на развивающуюся систему не в смысле прямого непосредственного детермини­ .можным решать вопрос об Э. и детерминации рования ее, а через посредство особых «систем для каждой части в отдельности. Полагают, что градиентов» (Ча.йлд). Полагают, что разви­ если фактор, влияющий на определенную часть, является внешним к ней, то развитие эпигенетие определяется различиями в активности раз­ ных частей развивающейся системы. Актив­ тично. Однако «внешний», «экзогенный» ха­ рактер подобного организатора или «домини­ ность может определяться самым различным рующей области» можно допустить лишь чисто образом: в ориентированном расположении ка­ формально. С точки же зрения биол. системы в ких-либо специфических веществ (хемодифецелом подобный «эпигенез» отдельной его части ренцировка), или веществ, обеспечивающих из­ преформирован; и опять-таки, как в принципе быток энергетических ресурсов (желток и т. п.), градиентов, совершенно несущественно, что либо уже в имеющейся налицо разнице в окис­ лительных процессах различных участков си­ конкретная пространственная локализация «ор­ ганизационного поля» условна и может быть стемы . Подобные в е к т о р ы а к т и в н о с т и и извне изменена. Вообще вопрос об Э. и пре­ называют градиентами. Целым рядом экспери­ формации может правильно быть решен лишь ментов доказано, что нек-рые градиенты могут для всей биол. системы в целом, в данном слу­ быть вызваны внешними факторами или же уже существующие градиенты могут под воз­ чае—развивающегося зародыша. Более того, есть целый ряд фактов, доказывающих, что действием подобных факторов изменить свою основная полярность и диференцировка созре­ локализацию и направление. Так, в развиваю­ щихся яйцах большинства видов очень рано об­ вающего яйца определяются генотипом и фено­ наруживается «осевой градиент», т. е. оказы­ типом м а т е р и н с к о г о организма. Формально рассуждая, среда созревания яйца в материн­ вается детерминированной передняя и задняя, а иногда и правая и левая части будущего за­ ском организме есть фактор «внешний» к яйцу; т. о. с точки зрения, принятой большинством родыша. Однако рядом экспериментов дока­ эмбриологов, следовало бы утверждать, что зано, что конкретная пространственная лока­ образование проморфологических структур в лизация подобного градиента может опреде­ яйце есть эпигенетический процесс. Из выше­ ляться внешними факторами. Так, у яиц водо­ изложенного очевидно, что вопрос о факторах росли Fucus детерминация полярности зависит развития, в частности о роли «эпигенетических» ют направления света, концентрации кислорода и «преформационных» процессов, должен ре­ и т. п. факторов, а именно—ось развития в яйце шаться не только для конкретного зародыша в проходит в направлении к свету, к наибольше­ целом, а должны приниматься во внимание ви­ му скоплению кислорода и т. д. В яйцах амфи­ довая и генетическая (преемственная) специ­ бий плоскость билятеральной оси определяется фичность его онтогенеза вообще. В свете по­ местом проникновения сперматозоида. Но само добной постановки вопроса следует считать собой разумеется, во всех подобных случаях, ошибочным не только утверждение об исключи­ как бы не менять направление градиента, са­ тельной эпигенетичности развития, но вообще мый характер последнего оказывается пред­ и самую антитезу «преформация — эпигенез» определенным—в яйцах билятерально-симменужно считать формальной, механистической и тричных видов разовьется подобный же заро­ не отвечающей всей специфичности сложнь х дыш, в яйцах же радиальной симметрии или биол. закономерностей онтогенеза. асимметричных развивается иначе ориентиро­ ванный зародыш. Таким образом «эпигенетичЛит.: История эпигенеза.—Н е к р а с о в А . , Оплодо­ ность» нек-рых градиентов (или их направле­ творение в животном царстве, М., 1 9 3 0 ; Н о в и к о в П., ния) ничего принципиально нового по сравне­ Теория эпигенеза в биологии, М., 1927 (очень субъек­ нию с обычным необходимым участием внеш­ тивная, ламаркистская точка зрения); C o l e F . , E a r l y theories of s e x u a l generation, chapter V I , Oxford, 19 30; них факторов в развитие не вносит. В то же N e e d h a m J . , A h i s t o r y of embryology, Cambridge, время этим сравнительно немногим, «эпигене­ 1934 (гот. русск. пер.); R u s s e l E . , T h e interpretation тически» определяемым градиентам противо­ of development and heredity, Oxford, 1 9 3 0 ; W h e l l e r стоит огромная система «преформированных» W . , C a s p a r F r i e d r l c h W o l f f a n d t h e o r i a generationls, Bo­ ston, 1 8 9 9 . градиентов (см. Проморфология). Наиболее существенным фактором 9 . в раз­ витии принято считать взаимное влияние ча­ стей зародыша. Учение о взаимном влиянии ча­ стей зародыша получило свое завершение в современной теории организаторов (Шпеман; •см. Механика развития). Установлен ряд об­ ластей зародыша, к-рые определяют характер развития прилежащих тканей. Современное понимание эпигенеза.—Г е к с л и Дж. и д е Б е р Г., Основы экспериментальной эмбриологии, М., 1 9 3 6 ; Г е р т в и г О., Преформация или эпигенез, М., 1 8 9 5 . См. также лит. н ст. Преформация. А . Гаиеинович. ЭПИДЕМИИ (от греч. epi—на, в и demos—на­ род), б. или м. значительное распространение среди населения тех или иных заразных б-ней. Иногда слово 9 . применяется также для обо­ значения и других массовых незаразных забо-