* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭВОЛЮЦИОННОЕ УЧЕНИЕ 156 2 . Морфол. анализ гомологичных структур приобретает особую ценность, когда органы делаются р у д и м е н т а р н ы м и , т. е. пре­ вращаются в остаточные образования. В ряде случаев удается установить, какому органу у нормально построенных форм соответствует (гомологичен) данный рудимент. Зная нор­ мальное состояние данного органа и определив, что данный рудимент этому органу гомологичен, мы получаем возможность дать естественное с точки зрения Э. у . объяснение природы руди­ ментарных органов. Очевидно, что это орган изменившийся, т. е. эволюировавший. Следо­ вательно эволюировал и его обладатель. Понят­ но, что явление рудиментации—ценный довод в пользу Э. у . 3. Несмотря на то, что единство плана обычно не выходит за пределы современ­ ных типов животного царства, все же и среди современных, а в особенности вымерших орга­ низмов (см. ниже), наблюдаются т. н. с б о р ­ н ы е ф о р м ы , стоящие как бы на грани ме­ жду соседними группами, признаки к-рых та­ кие сборные формы совмещают. Напр. первичнотрахейные (Peripatus capengis и др. фор­ мы) совмещают нек-рые признаки трахейных членистоногих и кольчатых червей ( A n n e l i des). Среди вымерших представителей различ­ ных групп амфибий и рептилий имеется ряд очень типичных сборных форм (см. ниже). Су­ ществование сборных форм—ценное свидетель­ ство в пользу Э. у . , т. к. наличие этих форм ука­ зывает на генетические связи между соседними группами. 4. Важные доказательства в пользу Э . у . дает с р а в н и т е л ь н а я э м б р и о ­ л о г и я . Она обнаруживает явления часто со­ вершенно изумительного сходства между эм­ бриональными, или личиночными формами раз­ личных групп. Это сходство (напр. сходство между эмбрионами позвоночных, между трохофорными личинками нек-рых групп червей, между личинками нек-рых групп ракообраз­ ных и т. д.) может иметь лишь одно объяснение: оно есть результат родства. Эмбриология дает изумительные доказательства этого послед­ него, а следовательно и эволюционного уче­ ния. Исследование этих явлений позволило сперва Ф . Мюллеру ( F . Muller, 1864), а затем Э. Геккелю ( Е . Haeckel, 1894) сформулировать широко известный биогенетический закон, ко­ торый сыграл, да и в настоящее время (см. ниже) продолжает (хотя бы и в измененном ви­ де) играть значительную роль в исследовании эволюционного процесса. I I I . П а л е о н т о л о г и я дает не менее, а во многих отношениях еще более важные сви­ детельства в пользу Э . у . Во-первых палеонто­ логические документы отчетливо рисуют смену форм во времени. Во-вторых они свидетельству­ ют, что, чем ближе к современности, тем отчет­ ливее нарастает сходство соответствующих вы­ мерших форм с современными. В-третьих пале­ онтологические документы, и это особенно важ­ но, в ряде случаев прямо показывают, что упо­ мянутая смена форм носит характер преемст­ венной смены. Фауны отдельных ярусов не оторваны друг от друга, а в ряде случаев яв­ ственно генетически связаны. Эти факты ста­ новятся известными еще до Ч . Дарвина (до 1859 г.) и составляют основу хотя еще и спор­ ной, но все же очередной проблемы, несмотря па то, что в палеонтологии первой половины 19 в. еще господствует теория творения. Ж. Кювье и его ученик А . д&Орбиньи в 1849 г. выступают с теорией катастроф. В истории жи- 1 вотного мира последний различал 27 эпох, раз­ деленных 27 катастрофами. Каждой эпохе, по учению д&Орбиньи, соответствовал свой живот­ ный мир — продукт творческих актов. При на­ ступлении катастрофы животные данной эпохи погибали, а в след. эпоху новый ряд творческих актов создавал новый ряд форм, причем живот­ ные соседних эпох, по мнению д&Орбиньи, гене­ тически не связаны. Эта теория поддержива­ лась далеко не всеми палеонтологами. В 1833 г. появляются «Основания геологии» Лайеля (см. выше), а в 1854 г. Брони, в полном противоре­ чии с теорией катастроф, приходит к выводу, что животные последовательных ярусов ха­ рактеризуются рядом видов, к-рые связывают соседние эпохи. Вместе с тем некоторые пале­ онтологи—противники эволюционной идеи— ввели в науку представление о сборных типах (Agassiz, 1807—1873) и вынуждены были кон­ статировать, что между группами вымерших форм не всегда можно установить резкие гра­ ницы (Barrande, 1854). Во второй половине 19 в. в палеонтологии накапливают большой мате­ риал, позволяющий реконструировать филоге! нетические ряды форм. Эти последние,напр. фи¬ : логенетический ряд предков лошади (Equus), предков современных слонов, современных си­ рен и т. д., воочию показывают преемственную смену форм во времени и блестяще подтвер­ ждают Э. у . Научные основания реконструкции этих филогенетических форм (предковых ря­ дов, Annenreihe) заложены Мельхиором Неймайром ( M . N e u m a y r , 1889). Огромное значение доводов в пользу эволюционного учения при­ обретают некоторые вымершие виды и груп­ пы, имеющие характер сборных форм. Особен­ но интересны некоторые териодонты (Theriodontia)—своеобразные формы, распространен­ ные в триасе и совмещавшие признаки прес­ мыкающихся и млекопитающих. Такие сбор­ ные формы несомненно проливают свет на фи­ логенетические отношения между соседними группами и блестяще подтверждают эволю; ционпое учение. I V . Б и о г е о г р а ф и я , наука о законах : распределения и распространения организ мов, равным образом дает важные показания в I пользу Э. у . Так, данные биогеографии пока­ зывают, что каждая из шести зоогеографических областей (палеарктическая, неарктиче­ ская, индо-малайская, неотропическая, эфиоп­ ская, австралийская) обладает специфической фауной, причем фауна областей тем больше отличается друг от друга, чем дольше эти области были изолированы друг от друга, и, на­ против, они тем более сходны, чем моложе сра­ вниваемые зоогеографические области, т. е. чем позднее они отделились друг от друга. Так, фауны наиболее молодых зоогеографических областей—палеарктики и неарктики—наибо­ лее сходны, и это связано с относительно не­ давним разобщением этих областей. Эти факты явственно указывают на процесс эволюции: первоначальное сходство форм разных обла­ стей со временем утрачивается, другими сло­ вами, формы эволюируют. В описанном отно­ шении особенно характерны нек-рые островные формы в тех случаях, когда острова достаточно удалены от материка и сказывается влияние изоляции. Условия существования таких ост­ ровных форм могут быть иными, чем родст­ венных материковых форм, а изоляция может отразиться и на генетическом составе остров­ ной популяции, и следовательно островные фор-