* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
163 ЭВОЛЮЦИОННОЕ УЧЕНИЕ 154 задуманному намерению, было ходячим. Гер берт (1822, 1837), И. Метыо (1831), Ноден (1852) и др., как говорит Дарвин, еще до него при знавали «принцип борьбы за существование» и естественный отбор, сопоставляя судьбу домаш них пород с превращением естественных видов; одновременно с Дарвином необычайно сходную эволюционную теорию высказывает Альфред Уоллес (A. Wallace), тогда как в геологии уже распространяются взгляды на эволюцию лика земли, изложенные Лайелем в его «Основаниях геологии» ( L y e l l , P r i n c i p l e s of Geology, 1830 и в 1872 11-е изд.). В то же время в Англии получает широкое распространение учение о свободной конкуренции борющихся сил ( А . Смит) и реакционная теория народонаселения Мальтуса. Энгельс резко подчеркнул идеоло гическую базу, к-рая определяет генезис дарви низма: «Все учение Дарвина о борьбе за суще ствование есть просто перенесение из общества в область живой природы учения Гоббса о b e l lum o m n i u m contra omnes (война всех против всех) и буржуазно-экономического учения о конкуренции рядом с теориой народонаселения Мальтуса». Б- К р а т к и й о б з о р д о в о д о в (до к а з а т е л ь с т в ) в п о л ь з у Э. у. Дарвин впервые в истории науки собрал и привел в стройную систему т. н. доказательства в поль зу Э. у. Под последними следует понимать все те факты, материалистическое (научное) объясне ние к-рым дает Э. у. I . Основные предпосылки, говорящие в поль зу Э. у., дает с и с т е м а т и к а . Ее разви тие сопровождалось постепенной выработкой таких представлений и открытием таких яв лений, которые могут быть поняты только с точки зрения Э. у . и следовательно являют ся доводами в его пользу. Такими довода ми из области систематики будут следующие: 1. Систематики независимо от Э. у . обнару жили существование в природе естественных групп форм. Естественная группа форм—реаль ное явление природы. Существование таких групп нащупал еще Линней, но он открыто го ворил, что не может причинно объяснить су ществование «естественных порядков», Э. у . дает вполне научное объяснение существова ния естественных групп форм; очевидно, что естественную группу образуют формы родст венные, т. е. происходящие от одного общего предка (напр. млекопитающие являются есте ственной группой, т. к. объединяют родствен ные, т. е. произошедшие от общего предка фор мы). 2 . Независимо от Э. у . систематики прихо дят к необходимости изображать отношения ме жду систематическими группами форм в виде генеалогического древа. Попытки некоторых авторов (Робине, Бонне и др.) изображать эти •отношения в виде лестницы (см. выше) натолк нулись на выяснившуюся еще в начале 19 в. невозможность придавать понятиям «высшие» группы и «низшие» группы абсолютный смысл. Напротив, эти понятия относительны. Любая группа форм может оказаться- в нек-рых отно шениях выше другой, соседней группы, а в дру гих отношениях—ниже, напр. соседние отряды данного класса или соседние семейства дан ного отряда и т. д. Поэтому совершенно невоз можно изображать их взаимное положение в виде соседних ступеней лестницы, из которых одна ступень будет неизбежно выше другой, и гораздо правильнее изображать взаимное поло жение групп в виде разветвлений общего «дре ва». Объяснить такие отношения, вытека ющие из сосуществования групп форм, орга низация к-рых одновременно и «выше» и «ниже», чем организация соседних групп, можно только на почве Э.у., а именно при допущении, что эти группы произошли от общего предка, а затем разошлись (дивергировали) в разных направле ниях . В связи с этим только с точки зрения Э . у . становится понятным реальное существование в природе не только видов, но равным образом родов (Genus), семейств ( F a m i l i a ) , отрядов (Ordo), классов (Classis), типов(embranchement, T y p u s ) . Очевидно, что эти систематические группы выражают собой степени и в то же вре мя фазы расхождения первоначально близких форм. 3. Наконец систематика, накопив огром ный материал, подготовила констатацию факта изменчивости видов. Это—основная предпо сылка Э. у., т. к. без изменчивости видов не может быть эволюционного процесса. Не слу чайно поэтому борьба за и против Э . у . всегда была борьбой за или против теорий постоян ства и изменяемости видов. I I . Р а з в и т и е м о р ф о л о г и и обеспе чило накопление весьма важных доказательств в пользу Э. у . Сравнительная анатомия дает ряд ценнейших фактов, объяснимых только с точки зрения Э. у . 1 . В пределах любого ти па животного царства наблюдается явление изумительного сходства между входящими в него формами, т. н. е д и н с т в о плана с т р о е н и я . Напр. скелеты всех наземных позвоночных животных (от амфибий до млеко питающих и человека) чрезвычайно сходны в общем плане строения. Это «единство плана строения» приобретает огромную ценность как довод в пользу Э . у . вследствие того, что фор мы, обладающие сходным планом строения (напр. человек и собака сходны по строению склеры), вместе с тем обладают гомологичными органами, т. е. органами хотя бы и разной функции, но развивающимися из сходных за чатков и вместе с тем сходными по строению и положению (напр. ласт дельфина, передняя лапа собаки и рука человека, несмотря на раз ницу функций, сходны и являются гомологами). Далее, гомологичные органы (напр. перечис ленные выше конечности дельфина, собаки, че ловека) состоят из сходно расположенных и го мологичных элементов [так, плечо (humerus) человека гомологично плечу дельфина, собаки и пр.; лучевая кость человека (radius) гомо логична лучевой кости дельфина, собаки и т . д . ] . Следовательно можно наблюдать не только об щее сходство, но и сходство в деталях органи зации . Столь глубоко идущее сходство явствен но закономерно, проявляется независимо от об раза жизни сравниваемых форм и может быть объяснено лишь тем, что оно есть выражение их кровного родства. В ряде случаев сходство между органами может быть чисто внешним, не в силу сходного их происхождения, а в свя зи с одинаковыми или сходными функциями (хвостовой плавник дельфина и рыбы). Это так называемые аналогичные органы. Итак, сходст во может быть различным. Только эволюцион ное учение может объяснить тот факт, что у данных форм, несмотря на глубокие различия в образе жизни, все-таки сохраняется глубо кое—вплоть до отдельных деталей строения отдельных органов—гомологическое сходство. Очевидно, что естественнее всего это явление сохранения сходства у различных по образу жизни форм объясняется их кровным родством.