* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
533 ЧЕЛОВЕК sat и двуяйцевых близнецов; это важно также для избеяшния возможного влияния на результаты исследования сознательного или бессознатель ного выбора казуистического материала. В об щем метод изучения близнецов, являясь одним из наиболее многообещающих, таит в себе боль шие трудности и требует высокого научного уровня исследования.—Хорошим косвенным доказательством наследуемости признака яв ляется случай двубрачия обладателя изучае мого признака: в случае наследственного ха рактера последнего потомство в обоих браках должно одинаково дать особей с изучаемым признаком. Однако это будет наблюдаться лишь для доминантных генов или же, если субъект, имевший двух супругов, является женщиной,—• для генов, локализованных в ж-хромосоме (см. ниже). Наиболее частым способом установления на следуемости признака является обнаружение «семейного» характера его и изучение генеа логий таких семей. Но следует иметь в виду постоянный источник научных ошибок—в ы б о р о ч н ы й характер изучаемых генеалогий. Чрезвычайно распространена в литературе по генетике человека тенденция поисков наиболее «типичных» генеалогий, т. е. таких, в к-рых наблюдается максимальное число носителей изучаемого признака или к-рые легче «подо гнать» под определенную схему наследования. Для избежания этой опасности прибегают к сравнению частоты изучаемого признака в вы борочных генеалогиях исследователя с часто той в произвольной группе представителей че ловеческой популяции. Частота, установленная для последней, является контролем: если она сходна с вычисленной в казуистическом мате риале, нельзя утверждать о наследственности изучаемого признака и, наоборот, она должна быть ниже, чем в генеалогиях по истинно наслед ственному признаку. В случае если удастся дать удовлетворяющее фактам объяснение на блюдаемому в генеалогии типу передачи генов в последовательных поколениях и дать объяс нение наблюдаемым численным взаимоотноше ниям с точки зрения известных закономерно стей наследственности, наследственность при знака можно считать достоверной. Однако всегда нужно иметь в виду, что дальнейшее нако пление фактов, относящихся к изучаемому при знаку, должно все время подтверждать и удо влетворять предложенную интерпретацию. Если же случается обратное, напр. в дальнейшем окажется, что повторение у отдельных членов одной и той же семьи исследуемого признака может объясняться имевшей место инфекцией или одинаковыми влияниями каких-либо факто ров внешней среды, само собой разумеется, объяснение о наследственности признака долж но быть отброшено. Так, если глухонемота наблюдается в результате сифилитической ин токсикации, то неудивительно, что она будет наблюдаться у ряда особей. Или же, если мы изучим генеалогию по эндемическому зобу се мей, живущих в местности, где&зоб—обычное явление, то мы получим в родословной подобие «передачи» по наследству. В виду этого всегда необходимо по возможности выяснить все дан ные о влиянии среды на изучаемый признак. Совершенно очевидно, что при собирании гене алогических сведений нужно соблюдать ма ксимальную точность и лишь в крайних слу чаях ограничиваться сведениями, сообщаемыми родственниками. При изучении особей в отно- шении интересующего признака необходимо применять по возможности углубленные качественные и количественные способы иселедования, к-рыми обладают те дисциплины, к ком¬ потенции к-рых относится изучаемый признак (рентген, снимки, биохим. анализ, тесты ииспытания и т. д. и т. п.). Кроме того необходимо по возможности не ограничиваться лишь изучаемым признаком, а регистрировать все то, что может оказаться находящимся во взаимодействии с генами или условиями развития изучаемого признака. Все это особенно j важно для установления степени константноj сти признака или наличия нескольких типов его и т. д. | Мопогеняая наследственность. Простейшим ; случаем наследственности Ч . и будет нали| чие такой альтернативной константности, ког| да можно говорить о б. или м. определенно | очерченном признаке — нет, есть — по отноше! нию к отдельным членам семьи. Это обыч1 но наблюдается при мономерном наследовании, j т. е. когда в генеалогии обнаруживается разли| чие лишь в отношении одной пары аллеломорф¬ ! ных генов. В этом случае анализ сравнительно прост. Необходимо раньше всего установить, какой из признаков аллеломорфной пары генов доминантен или рецессивен. Обычно говорят о доминантности или рецессивности лишь из мененного по отношению к «норме» признака. Однако следует помнить, что это совершенно условно, т. к. измененному признаку, опреде ляемому доминантным геном, противостоит у «нормальной» особи рецессивный ген и на оборот. В случае таких признаков, как пигмен тация кожи (негр, белый), волос, глаз и т. д., совершенно ясна бессмысленность выраже ния «норма». Д о м и н а н т н ы е п р и з н а к и . Если изу чаемый признак доминантный, то в потомстве он должен наблюдаться во всех браках, где хотя бы один из родителей проявлял его. В виду этого доминантный ген не должен обна руживать «проскока», сколько бы поколений мы ни исследовали: если хотя бы один родитель несет его, в потомстве он обнаружится. Другое доказательство доминантности гена—менделевское расщепление потомства в определенных численных отношениях (см. Менделизм). Т. к. вероятность наличия гомозиготности по доми нантному гену(2)2>) очень мала, обычно наблю даются гетерозиготы (DR). Поэтому потомство, не обнаруживая «проскока», никоим образом не должно в с е являться несущим изучаемый при знак. Теоретически ожидается: в случае облада ния признаком обоими родителями—расщепле ние 3D : 1Е; в случае наличия признака лишь у одного из родителей—расщепление ID : 1R. Наконец в генеалогии по доминантному гену все решительно браки особей, не проявляющих изучаемого признака, не должны обнаружи вать никакого расщепления, т. е. всегда по томство должно быть совершенно лишено до минантного признака (нем. «einmal frei—immer frei»). У Ч . изучено множество доминирующих генов: брахидактилия, клешневидные конеч ности, epidermolysis bullosa traumatica, kera tosis, полиурия (diabetes insipidus), катаракта, гемералопия (куриная слепота), хорея Гентингтона, мозжечковая атаксия и мн. др. При по лучении достаточно больших чисел расщепле ния необходимо подвергнуть их математиче ской обработке для определения реальности отступления от теоретически ожидаемых от1 : ; i ; ; I I I | | !