* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
639 ЧЕЛОВЕК 530 известных нам стадиев развития Ч.—питекантропоидного—неандертальского—современного. Попытки найти факторы, двигавшие эволю цию Ч . , делались очень многими учеными, на чиная с Дарвина, но ни одна из выставленных ими гипотез не является приемлемой. Только Энгельсу удалось на основе применения метода диалектического материализма научно раз решить эту задачу. «Труд создал самого чело века». Какая-то высокоразвитая порода обезьян в силу изменившихся климатич. условий выну ждена была перейти от древесного к наземному образу жизни. Привыкшая на деревьях поль зоваться руками иначе, чем ногами, она на земле усилила зачатки разделения труда ме жду конечностями, целиком освободив руки от функций локомоции,—«рука стала свободной», благодаря этому явилась возможность ее даль нейшего совершенствования, выработки новых и новых движений, связанных с добыванием новых видов пищи, «...решительный шаг был сделан, р у к а с т а л а с в о б о д н о й и мог ла совершенствоваться в ловкости и мастер стве, а приобретенная этим ббльшая гибкость передавалась по наследству и умножалась от поколения к поколению. Рука т. о. является не только органом труда, о н а т а к ж е е г о п р о д у к т . Только благодаря труду, благо даря приспособлению ко все новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особенного развития мускулов, связок и, за более долгие промежутки времени, такя*е и костей, так же как благодаря все новому применению этих передаваемых по на следству усовершенствований к новым, все более сложным операциям,—только благодаря всему этому человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини. Но рука не была чем-то самодовлеющим. Она была только одним из членов целого, необычайно сложного организ ма. И то, что шло на пользу руке, шло также на пользу всему телу...» (Энгельс, Диалектика природы). Введение в обиход новых видов пи щи (в частности животной), изменяя биохим. состав протоплазмы, способствовало дальней шим изменениям тела. Являясь по своей при роде общественным животным, обезьяний пре док Ч . в процессе трудовой деятельности раз вил свои общественные инстинкты; в связи с трудовой деятельностью родилась членораздель ная речь, еще более увеличившая социальные связи людей. На основе производственных от ношений первобытное стадо переросло в перво бытное коммунистическое общество, к-рое впо следствии распалось на классы. На базе все осложняющихся производственных отношений создались юридические и идеологические над стройки—религия и др. Относительно места первоначального отделения Ч . от ствола обезьян существует столько мнений, сколько иссле дователей занималось этим вопросом. К а к наи более вероятную прародину Ч . -называют Цен тральную Азию, Ю.-В. Азию, Африку, Европу, М. Азию, Приполярные страны и т. д. Энгельс, в согласии с Дарвином. говорит о суше, опу стившейся на дно океана. Лит.: Д а р в и н Ч . , Происхождение человека, т. I I , к н . 1 , М . — Л . , 1927; В е й н е р т Г., Происхождение ч е л о в е ч е с т в а , М . , 1935; Ж у к о в В., Происхождение ч е л о в е к а , м.—Л., 1 9 3 1 ; М е н з б и р М . , За Дарвина, М . — Л . , 1927; О с б о р н Г . , Ч е л о в е к д р е в н е г о к а м е н н о г о в е к а , Л . , 1924 ( л и т . ) ; A b e l О . , D i e S t e l l u n g des M e n - schen i m R a h m e n d e r W i r b e l t i e r e , Jena, 1 9 3 1 ; S a i l e r K . , D i e Cromagnonrasse u n d i h r e S t e l l u n g zu anderen j u n g p a l a e o l i t h i s c h e n La-ngsschadelrassen, Z e i t s c h r . f. i n d u k t . Abstammungs- u . Vererbungslehre, В . X X X I X , 1925; Schwalbe & . , S t u d i e n iiber Pithecanthropus erectus D u b o i s , Z e i t s c h r . f. M o r p h o l . u . A n t h r o p o l . , В . I , 1 8 9 9 ( л и т . ) ; о н ж е , Der Neanderthalschadel, Bonner Jahrbuch, H . 106, 1 9 0 1 ( л и т . ) ; W e i n e r t H . , Das P r o b l e m des « E o a n t h r o p u s » v o n P i l t d o w n , Zeitschr. f. M o r p h o l . u . A n t h r o p o l . , В . X X X I I , 1933 ( л и т . ) . А. Юаефович. Наследственность человека. Явления наследственности Ч . и методы их изучения имеют свои специфические особен ности, однако это вовсе не означает, что к Ч . не применимы основные закономерности, уста новленные на животных и растениях. Наобо рот, все, что известно о механизме наследствен ности Ч . , великолепно объясняется теми же об щими для всего органического мира научными положениями генетики. К а к убедительно пока зывает история изучения наследственности Ч . , попытки обнаружить закономерности последней были бесплодны вплоть до применения менде лизма и основных положений генетики. Все, что известно о биологии Ч . , приводит к убеждению, что у него налицо все те материальные, морфол. и физиол. структуры и закономерности, на основе к-рых реализуются явления наследственности, причем они являются общими с другими ж и вотными и растениями. Непризнание у Ч . за кономерностей расщепления, независимого ком бинирования генов, доминирования хромосом ной теории наследственности (см. Наследствен ность, Менделизм) означает отказ от распро странения на Ч . таких бесспорно установ ленных явлений, как редукционное деление и созревание гамет, учение об индивидуальности и постоянстве числа хромосом, и ряда других. В общем следует считать, что все г е н о т и п и ч е с к и е закономерности, т. е. связан ные с передачей и распределением генов от поколения к поколению (хромосомная теория наследственности), полностью осуществляются у человека. Что же касается ф е н о т и п и ч е с к и х закономерностей, т. е. осуществле ния признаков организма в результате взаимо действия генотипа и конкретной среды, то, хотя все известные в этой области закономерности (доминирование, «промежуточная наследствен ность», летальные факторы, полимерия, эпистаз, плейотропия и т. д.) также безусловно осуществляются у Ч . (см. ниже), понятие среды у него приобретает особый специфический ха рактер в связи с наличием надбиологических, социальных закономерностей. Если обычно под средой, являющейся необходимым и определяю щим условием конкретного осуществления при знака организма, разумеют во-первых внеш ние условия (t°, пища, инфекция и т. п.), вовторых условия развития организма как це лого и взаимодействия его частей и в-третьих генотипическую среду, т. е. совокупность генотипических влияний помимо специфических генов, определяющих признак, то у Ч . при бавляется еще четвертый фактор среды—со циально-классовые условия. Относительнее зна чение каждого из этих условий развития в от дельности следует определять каждый раз спе циально для каждого конкретного признака. Так, если взять такие бесспорные наследствен ные анат.-морфол. признаки, как клешнеобраз ная конечность, брахидактилия, окраска глаз и волос и множество других, то модифицирую щее влияние на них внешних условий весьма незначительно, и лишь генотипическая среда может играть б. или м. значительную р о л ь .