* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

627 ЧЕЛОВЕК 628. Принадлежность ее Ч . , жившему во 2-м меж­ ледниковый, никем не оспаривается. Остатки питекантропа, синантропа и гейдельбержца указывают на существование питекантропоидного стадия Ч . , на к-ром он у ж е ши­ роко распространился по земле (Ява, Китай, Зап. Европа) и существовал в течение многих тысячелетий (от начала четвертичного периода до 2-го межледниковья). З а это время предки Ч . продолжали эволюционировать, и уже си­ нантроп, яшвший значительно позднее пите­ кантропа, обнаруживает такие особенности, к-рые дают основание нек-рым ученым выделять его из этого стадия и рассматривать как при­ митивного члена следующего стадия—неандер­ тальского (Homo neanderthalensis, s. primigenius). Этот вид Homo известен большим чи­ слом палеоантропологических находок и остат­ ков его культуры. Следы его существования открыты в Зап. и Вост. Европе, в Вост. и Ма­ лой Азии, в Австралии, в Африке. К этому виду относятся следующие наиболее известные находки скелетных остатков: неандертальская, Спи, шапельская, мустьерская, родезийская, крапинская, палестинская. Столь широкое территориальное распространение неандерталь­ цев связано с наличием значительной измен­ чивости их признаков, исключающей возмоясность утверждения о их полной однородности. Европейские неандертальцы характеризуются очень длинным (200 мм и больше) и широким (150 мм) черепом, с низким уплощенным сво­ дом, с узким убегающим назад лбом, с сильно развитым надбровным валом, плоской и как бы надломленной на границе верхней и основной чешуи затылочной костью, на к-рой развивает­ ся мощный torus occipitalis transversus. В ли­ цевом скелете обращают на себя внимание боль­ шие круглые орбиты с утолщенным краем, при­ чем дно полости орбиты без резкой границы пе­ реходить костищеки; альвеолярный прогнатизм обеих челюстей. Массивная нижняя челюсть без выступающего подбородка, с грубым «подъ­ язычным валом» на внутренней стороне и без внутреннего подбородочного гребешка. Все на­ ходки неандертальца связываются с периодом 3-го межледниковья и характеризуются мустьерской каменной культурой. Внеевропейские находки неандертальцев представляют доволь­ но значительные отклонения от этого типа, приближаясь иногда отдельными признаками к современному Ч . Так, детский череп из Га­ лилеи в своей передней части «имеет неандер­ тальское строение, в то время как задняя часть черепа представляет совершенно новый тип строения, более напоминающий то, что имеется у современного человека» (Keith). Из более поздних отложений Европы изве­ стны т. н. переходные или промежуточные фор­ мы, к числу которых надо отнести черепа из Брюкса, Галлей-Хилла и др., обладающие на­ ряду с ослабленными неандертальскими и признаками Homo sapiens. Тип современного человека, Homo sapiens, впервые встречается в Зап. Европе в отложениях последнего оледе­ нения, в т. н. ориньякскую культурную эпоху, и сохраняется до наших дней без значительных изменений. Его остатки свидетельствуют о зна­ чительном морфол. разнообразии населения этого периода. Наиболее древней формой Homo sapiens в Европе является т. н. кроманьонская раса. Под этим термином обычно объединяют группу б. или м. морфологически однородных костных остатков, а как типичный представитель расы рассматривается «старик из Кроманьона» (Dordogne). Эта раса обладала округлым, долихоидным черепом с небольшой высотой, хоро­ шо развитым лбом, сильными надбровьями, не­ редко принимаемыми за типичный torus, с низким и широким лицом, выступающим носом, низкими и широкими прямоугольными глазни­ цами, с незначительным альвеолярным прогна­ тизмом, с хорошо развитым подбородком и ши­ рокими ветвями нижней челюсти. Иногда под термином кроманьонской расы объединяют ряд более мелких таксономических единиц (расы Шансоляд, Оберкассель, Барма-Гранде), про­ тивопоставляя ей другую ископаемую расу Ho­ mo sapiens fossilis, к-рую в свою очередь сла­ гают из брюнской и негроидной (Гримальди) рас. Вообще общепризнанной классификации рас верхнего палеолита нет. Поэтому в отноше­ нии большинства скелетов существуют самые разнообразные представления. Т а к , нек-рые создают особую брюнскую расу для черепов, к-рые мы. назвали переходными; другие вклю­ чают галлейхильский череп ь брюнскую расу; иногда говорят об ориньякской расе на осно­ вании единственного скелета из пещеры того ж е названия, в то время как иные рассматривают его как гибрида двух соседних рас; два скелета (мужской и женский) из Оберкасселя одними относятся к кроманьонской расе, другие при­ числяют женский скелет к брюнской расе, а для мужского создают расу Оберкассель. Уни­ фикация систематики ископаемых рас—очеред­ ная задача антропологии. Особняком от этой стройной схемы развития Ч . стоит известная пильтдаунекая (Англия) находка 1911 г., состоящая из отдельных фраг­ ментов черепной коробки и нижней челюсти. Кости найдены в речных отложениях, их точ­ ный геологический возраст не может быть уста­ новлен. С одинаковым основанием можно гово­ рить как о домустьерском, так и о верхнепалео­ литическом или даже более современном воз­ расте находки. Сама находка чрезвычайно свое­ образна. В то время как мозговая коробка поч­ ти современного типа, челюсть—явно шимпанзоидная. Однако предположение о том, что че­ люсть и череп принадлежали двум разным осо­ бям, должно быть отвергнуто, тем более что в 1915 г. на нек-ром расстоянии ст места первой находки были найдены части черепа и нижней челюсти, обладавшие теми же особенностями и принадлежавшие второму экземпляру того же типа Ч . Антропологи, гл. обр. английские, рассматривают пильтдаунского Ч . как эоантропа (Eoanthropus)—предка Homo sapiens, жившего до или одновременно с неандерталь­ цем, обладавшего уже высоко развитым моз­ гом, но сохранившего еще обезьянью челюсть и зубы. В работе 1933 г. Вейнерт (Weinert) приходит к диаметрально противоположному выводу. Он считает, что череп относится к срав­ нительно недавнему времени и принадлежит безусловно Homo sapiens, а обезьяноподобная челюсть есть просто аномалия, вполне возмож­ ная при чрезвычайно широкой вариабильности этой кости. Вместе с тем он отмечает, что ре­ конструкция черепа сделана не вполне пра­ вильно, и на нем можно отметить ряд прими­ тивных особенностей, не замеченных ранее. В 1932 г. Эллиот Смит (Elliot Smith) заявил о наличии известного сходства отдельных при­ знаков пильтдауна и синантропа. И то и другое утверждение развенчивает миф об эоантропе, отводя место пильтдауну среди одного из трех