* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

883 ТРУД 884 Такая метафизическая, неисторическая по­ становка этого вопроса противоречит осно­ вам марксизма-ленинизма. Как известно, фи­ зиология, общая патология, а также клин, опыт совершенно ясно доказывают, что отсут­ ствие нормальных трудовых функций, нормаль­ ного упраяшения всего организма и отдельных органов нередко приводит к «атрофии от без­ деятельности», к нарушениям нормального пи­ тания, нормального кровообращения, нормаль­ ного обмена и т . д., к недоразвитию или обрат­ ному развитию отдельных органов, к замеще­ нию более диференцированных видов тканей менее «благородной» соединительной тканью. Известно также огромное значение Т., широ­ ко используемое в труд, терапии, для установ­ ления и поддержания нормальных корреляций в организме, для гармонического соотноше­ ния между соматикой и психикой, для созда­ ния надлежащих условий, обеспечивающих по­ ложительный общий тонус организма, нор­ мальную, жизнерадостную, целеустремленную психику, устанавливающую нормальные связи личности с окружающей средой. И если не­ смотря на это бесспорным фактом при капита­ лизме является отрицательное влияние усло­ вий Т. на здоровье и отдельных индивидуумов и целых коллективов, то это объясняется вовсе не какими-то имманентными свойствами Т. во­ обще, а специфичностью постановки Т. в опре­ деленных общественно-исторических условиях. Роль труда в происхождении че­ л о в е к а . Труд играет огромнейшую роль не только в индивидуальной жизни отдельного человека и целых социальных групп населения, но и в филогенетическом развитии человечества. Этой великой исторической," формирующей роли труда не понимают ни буржуазные эконо­ мисты ни вульгарные эволюционисты. Впервые во всей глубине вскрыл эту сторону проблемы труда только Энгельс в своем очерке «Роль труда в развитии обезьяны в человека», в к-ром он на базе исключительно блестящего марк­ систского анализа, являющегося образцом един­ ства биологического и социального, доказал основное положение, что «труд создал самого человека». Если условия яшзни человекообраз­ ных обезьян привели их к вертикальной по­ ходке и стало быть к освобождению передних конечностей (рук) от участия в ходьбе, то даль­ нейшее «разделение функций между руками и ногами» стало возможным благодаря тому, что первобытные предки человека начали пере­ ходить к все более сложным действиям, дошед­ шим в конце-концов до производства и приме­ нения хотя бы самых простых орудий, и тогда, как говорит Энгельс, «решительный шаг был сделан, рука стала&свободной и могла совер­ шенствоваться в ловкости и мастерстве, а при­ обретенная этим большая гибкость переда­ валась по наследству и умножалась от поко­ ления к поколению». И в результате этого прогрессивно эволюционного прогресса, кон­ статирует Энгельс, «рука,таким образом, явля­ ется не только органом труда, она также его продукт. Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новым операциям, бла­ годаря передаче по наследству достигнутого таким путем особого развития мускулов, свя­ зок и, за более долгие промежутки времени, т а к ж е и костей, а равно и благодаря все новому применению этих переданных по наследству усовершенствований к новым, все более слоясным операциям,—только благодаря всему это­ му человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни кар­ тины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини». Формирующая и созидательная роль Т. одна­ ко отнюдь не ограничивается тем, что устана­ вливается уже на первом этапе развития чело­ века огромнейшее «расстояние между нераз­ витой рукой даже наиболее подобных человеку обезьян и усовершенствованной трудом сотен тысячелетий человеческой рукой. Число и об­ щее располоясение костей и мускулов одина­ ково у обеих, и тем не менее рука даже самого первобытного дикаря способна выполнять сот­ ни операций, недоступных никакой обезьяне». Энгельс подчеркивает, что согласно основному положению диалектического материализма о не­ разрывной связи, взаимодействии и взаимо­ влиянии отдельных частей целого, недопускающему в частности рассматривать ншвой цело­ стный организм как простую сумму отдельных органов, рука не является чем-то самодо­ влеющим, и все изменения, вызываемые Т. в развитии руки и тесно связанным с этим усовер­ шенствованием прямой походки, отражались и на всей остальной структуре организма, хотя бы сейчас еще не были до конца вскрыты все конкретные пути этого воздействия. Вместе с тем РУД, резко усилив и подняв на новую значи­ тельно более высокую ступень общественный характер взаимоотношений обезьяновидных предков человека, привел сначала к потреб­ ности в новой форме общения и общественных связей, а затем и к развитию на этой основе языка. В результате соответствующего эволю­ ционного развития органов речи, как говорит Энгельс, «сначала труд, а затем и рядом с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием к-рых мозг обезьян постепенно мог превратиться в чело­ веческий мозг, к-рый при всем сходстве прево­ сходит первый величиной и совершенством. С дальнейшим же развитием мозга шло парал­ лельно дальнейшее развитие его ближайших орудий—органов чувств». А затем в процессе исторического развития шло непрерывное вза­ имодействие и взаимное влияние речи и.труда, определяющее дальнейшее всестороннее усовер­ шенствование человека, как его соматики (в первую очередь мозга и органов чувств), так и сознания, причем дальнейшее соматическое и психофизиологическое совершенствование че­ ловека совершенно очевидно продолжается и поныне. И все это происходило затем уже в рам­ ках сознательных отношений, в рамках обще­ ственных. И в этом именно заключается огром­ ная биологическая и специально-филогенетиче­ ская роль Т., остававшаяся незамеченной и бур­ жуазными учеными, и механистами, и меныневиствующими идеалистами. Т Вместе с тем Энгельс показал, что Т. следует рассматривать только в неразрывном единстве биологического и социального. Энгельса явно не понимали и извращали как механисты, де­ лавшие из высказываний Энгельса вывод об адекватном наследовании индивидуально при­ обретенных признаков, так и меньшевиствутощие идеалисты, утверждавшие, что «генофонд» остается вечно неизменным и независимым от всяких социальных и вообще экзогенных воз­ действий. Между тем Энгельс ставил всю про­ блему сугубо исторически, подчеркивая, что речь идет вовсе не о кратковременном влиянии