* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

57J СССР 572& Усиленно развивалось новое жилстроитель­ ство гос. промышленных предприятий и в п у н к ­ тах развертывания новых производств. Если в; 1929 г. промышленностью было сдано в эксплоа­ тацию 425 тыс. м жилой площади, то в 1930 г / ею было заселено уже около 700 тыс. ж , а в^ 1932 г. еще гораздо более—свыше 1 700 тыс. ж . В огромных масштабах развертывалось ж и ­ лищное строительство в основных и новых про­ мышленных районах—Донбасс, Урал, Куз­ басс, Караганда и т. д. Еще в 1931 г. жилой Т а б л . 68. фонд, в Донбассе увеличился в полтора раза поБюджет и число чле­ сравнению с его состоянием к началу пятилет­ 1929 г. 1930 г. 1931 г. 1932 Г. нов ж и л . кооперации ки. Уже в 1931 г. в промышленном жилищном фонде Донбасса размещалось 77% всего числа Паевые капиталы (в рабочих угольной и 41 % рабочих коксо-хими40,7 58,0 114,2 77,0 ческой промышленности вместе, с семьями. ЭтоЧисло членов ЖСКТ 258 298 412 619 открыло возможность улучшить жилищные Затраты (в млн. р у б . ) . 91 132 175 405 условия донецких шахтеров, несмотря на то, что население Донбасса только за 4 года—с Заметно расширилось также культурно-бы­ 1927 по 1931 г.—увеличилось на 570 тыс. чел., товое обслуживание проживающего в ее домах достигнув 1 429 тыс. чел. Жилая площадь, рабочего населения. К 1932 г. было создано имевшаяся на территории Урало-Кузиецкого • около 2 000 детских воспитательных учрежде­ комбината и составлявшая в. 1929 г. около 15 млн. м , за 4 года пятилетки (включая строи­ ний (ясли, деточаги, детсады и детплощадки), охватывающие более 110 тыс. детей. Организо­ тельство целого ряда новых городов—Ста­ ванные ею самодеятельные столовые обслужи­ линск, Щегловск, Прокопьевск, Магнитогорск, вали 150 тыс. чел. Было создано мноягество до­ Первоуральск, Караганда и др.) увеличилась в полтора раза. Необычайное развитие получило мовых прачечных и бань, клубных помещений, красных уголков и т . д. Вдвое за годы пяти­ жилищное строительство в крупнейших про­ летки выросла жилищно-арендная коопера­ летарских центрах Советского Союза. По одной Москве за время до 1933 г. объем строительства ция, число членов к-рой в 1932 г. составляло уже около 2 млн. чел. Арендуемая жактами достиг 2,2 млн. м жилой площади, в Ленин­ ж и л а я площадь в национализированных домах граде—1 500 тыс. ж , в Харькове—503 тыс. м , достигла в 1932 г. 45 млн. ж , а ее затраты на в Баку—1 млн. м , в Горьком—456 тыс. м капитальные ремонты в этом жилом фонде со­ и т. д. Благодаря такому развертыванию жи­ ставили за 1931 г. свыше 40 млн. руб. З а этот лищного строительства в 1-й пятилетке, не­ период времени увеличилось и значение систе­ смотря на то, что прирост городского населе­ мы коммунального кредита в деле жилищного ния только за 4 года составил почти 7 млн. чел., .. строительства. Кредитные капиталы Ц К Б а н к а , т. е. на 21 % более, чем было предполоясено для составлявшие в 1929 г. 188 млн. руб. (в том I всех пяти лет пятилетки, оказалось возможным: 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1932—996, 1933—1 188. Всего—4 О О млн. руб. О Кроме того предполагалось, что индивидуаль­ ное строительство составит за эти пять лет до 965 млн. рублей. Бурный темп развития народ­ ного хозяйства и ход выполнения жилищного строительства но индивидуальному сектору по­ требовали увеличения проектировки капиталь­ ных затрат в обобществленном секторе. Размер фактических затрат в 1929 г. по обобществлен­ ному сектору составил 50i,0 млн. руб., в 1930 г. в жилищном строительстве было освоено 775,0 млн. руб., в 1931 г.—1 115,0 млн. руб., паконец в 1932 г. было затрачено 1 594,0 млн. руб. Всего за 1-ю пятилетку, выполненную в четыре года, в жилищном строительстве освоено толь­ ко по обобществленному сектору 4 040 млн. руб. вместо запроектированных первоначально для этих четырех лет 2 812 и для всех пяти лет 4 000 млн. руб. Затраты гос. промышленности и транспорта на рабочее жилищное строитель­ ство составляли за этот период подавляющую часть всех капиталовложений (73%) обобще­ ствленного сектора в целом, выражаясь в сумме около 2,7 млрд. руб. В связи с необходимостью форсировать жилищное строительство в рабо­ чих поселках и бурно развивающихся горо­ дах с небольшими бюджетами исполкомовское строительство возрастало в темпах,& меньших, чем строительство промышленности и жилищ­ ной кооперации. Пролетарское государство, маневрируя свободно всеми материальными ре­ сурсами, направляло их в первую очередь тем застройщикам, к-рые строили в пунктах, остро нуждающихся в расширении жилфонда из-за быстро растущего населения, и в поселках, где исполкомовское строительство не могло иметь значительных размеров. З а годы пятилетки значительно выросла рабочая жилищно-строи­ тельная кооперация, общая стоимость строи­ тельства к-рой возросла в 4 раза по сравнению с 1929 г. Динамика роста жилищной коопера­ ции за время 1-й пятилетки отражена в сле­ дующих данных: числе поступления соцстраха 114 млн. руб.), » 1932 г. достигли суммы в 780 млн. руб. (в томг числе 700 млн. руб. поступлений соцстраха).. В связи с огромным увеличением гос. и коопе­ ративного ясилищного строительства и значи­ тельными его размерами в промышленных цен­ трах и рабочих поселках индустриальных райо­ нов (Донбасс, Урал, Кузбасс и др.) размеры го­ родского и поселкового частного жилищного строительства из года в год значительно снижа­ лись. Вся отстроенная и сданная в эксплоатацию за пятилетку жилая площадь по обобще­ ствленному сектору народного хозяйства в Го­ ды первой пятилетки равнялась 22,264 млн. ж .. Весь жилой фонд СССР достиг к 1933 году 185,06 млн. м , причем из 96 млн. ж , к-рые н а ­ ходятся в распоряжении обобществленного сек­ тора, четвертую часть составляет ншлая пло­ щадь во вновь отстроенных за эти четыре года домах. Действительный размер нового жилищ­ ного строительства за 1-ю пятилетку был г о р а з ­ до выше, т. к. помимо сданной в эксплоатациюжилой площади значительная часть ее—около 5 млн. ж —была не закончена и перешла к д о ­ стройке на 1933 год. Т. о. объем нового ж и ­ лищного строительства по всему народному х о ­ зяйству, технически осуществленный за 4 года пятилетки, в полтора раза превышает ж и л у ю площадь, выстроенную за предыдущие 6 лет;, причем площадь, отстроенная в обобществлен­ ном секторе, почти в четыре раза больше, чем было построено в гос. и кооперативных домах за время с 1924 по 1928 г. включительно. 2 2 2 2