* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

527 САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ ЗАРОЖДЕНИЕ 52» ляция Геккеля к гилозоизму привела его про­ тив воли в лагерь виталистов и почти свела нанет всю его бурную борьбу против идеализма и религии. Натурфилософские потуги только повредили Геккелю. Они получили должную оценку в работах Энгельса. Отношение Ленина к гилозоизму вообще и в частности к гилозо­ изму Геккеля прекрасно развернуто в «Мате­ риализме и эмпириокритицизме» (т. X I I I , стр. 37 и 61, изд. 3-е) и не говорит в пользу Гек­ келя, как многие Пытались это трактовать. В новейшее время Э. Перье выдвинул хлорофильную теорию С. з . Начальным стадием развития жизни он считает самопроизвольный синтез хлорофиловыхвеществ,осуществлявших далее обмен веществ и, как следствие послед­ него, оформление и накопление живого веще­ ства. Помимо крайней механистичности теория эта грешит излишком ничем не оправдываемых предположений. Совсем недавно Опарин пред­ ложил карбидную теорию, по к-рой образовав­ шиеся в раскаленном стадии земли соединения углерода с металлами (карбидные соединения) давали при встрече с водой углеводородные со­ единения, подвергавшиеся окислению в спир­ ты, альдегиды, кетоны и различные органиче­ ские к-ты. В воде с ними вступали в соедине­ ния циан и аммиак, и дело доходило до обра­ зования коллоидных растворов, аминов и раз­ нообразных солей органических к-т. Гелеобразные, слизистые состояния подобных коллои­ дов могли служить прообразом живого веще­ ства. Опыты Баха и Курциуса над искусствен­ ным получением коллоидов этого типа, при­ годных для питания плесеней, придают тео­ рии Опарина чрезвычайно убедительную фор­ му. Интересные мысли высказывает также Коль­ цов (см. Жизнь, проблема возникновения жиз­ ни на земле) об эволюции коллоидных мицел как своеобразной эволюции проорганизмов. Уже у Опарина заметна тенденция заняться рассматриванием абиогенеза в условиях совре­ менной геологической эпохи. Еще в большей мере мы наблюдаем это у Кольцова. Последний принимает основным свойством мицел их жид­ кую кристаллически-коллоидную структуру, их свойства роста и размножения. Исходя из этих свойств, удается весьма стройно построить начатки теории физ .-хим. основ морфологии (в к-рой укладывается ряд общебиологических проблем—явления наследственности, проблемы роста, размножения, бактериофагия, иммуни­ тет и наконец С. з.). Столь универсальные свой­ ства мицелярной природы, из к-рых нек-рые так широко демонстрировались в искусственных механистических моделях сторонников С. з.— Траубе, Форлендера, Лемана, Ледюка, Геррера, Бючли, Румблера, Квинке, Литлфильда и многих других, вместе с успешными работами Велера, Вертело, Вюрца по органическим син­ тезам, а Э. Фишера и Абдергадьдена по синтезу аминокислот и полипептидов, наконец откры­ тие специальных ассоциативных связей пептид­ ных соединений в белке—все это дает не толь­ ко ключ к искусственному созданию живого ве­ щества, но и придает некоторую законность постановке вопроса о возможности С. з. проор­ ганизмов даже в современную геологическую эпоху. Выживают ли эти проорганизмы, не подвергаются ли они, как это думает Аллен (Allen), при самом возникновении своем пожи­ ранию их настоящими организмами—это во­ прос другой. Он не затрагивает гипотезы в ее корне. При этом следует постоянно помнить, I что возникновение живого вещества (проорга­ низмы) и возникновение организмов—явления и количественно, и качественно глубоко различ­ ные (см. Жизнь, определение понятия «жизнь»). Чрезвычайно поучительны мысли об этом Эн­ гельса. Жизнь, по Энгельсу, неразрывно свя­ зана с белком: «Жизнь—это форма существо­ вания белковых тел, существенным моментом которой является постоянный обмен веществ с окружающей их-внешней природой и которая прекращается вместе с прекращением этого об­ мена, ведя за собой разложение белка». Мало того, Энгельс самый белок считал обязательноживым: «Если когда-нибудь удастся составить химическим образом белковые тела, то они не­ сомненно обнаружат явления жизни и будут со­ вершать—как бы слабы и недолговечны они ни были—обмен веществ». Далее Энгельс указыва­ ет, что «в лучшем случае» подобные белковые тела могут обладать лишь наиболее «низкими формами—и конечно не формой организмов». Энгельс защищал принципиальную возмож­ ность искусственного создания жизни и, воз­ ражая по этому вопросу Гельмгольцу, указы­ вал, что неполнота и несовершенство знаний то­ го времени о белках являлись единственными причинами неуспеха соответствующих экспери­ ментальных попыток. С таким же правом и в¬ том же смысле можно противопоставить песси­ мистическим настроениям, на этот счет в сов­ ременной нам науке критику тех биохимиче­ ских изысканий, к-рые стремились к синтети­ ческому построению белка. Так, Абдергальден синтезировал полипептид из 19 аминокислот, но не обнаружил в нем не только явлений ж и з ­ ни, но даже и большого сходства с естествен­ ными белками. Последнее оказалось весьма не­ ожиданным, но только не для диалектическо­ го материализма, т. к. Энгельс указывал иные пути и отправные точки для подобных иссле­ дований. Но мехаяо-материалистические пред­ ставления о возможности существования мерт­ вых белковых тел, построенных по типу пеп­ тидных связей, завели биохимию белка в тупик,, и они рухнули, как только обнаружилось, что пептидные связи аминокислот не создают да­ же «мертвого» белка. Новейшие работы выяс­ нили, что белки построены особым, специфи­ ческим образом, в силу т. н. ассоциативных связей, основанных на добавочной валентности.. Этим объясняется весьма специфическая струк­ тура белка и условия его существования, а также подтверждаются основные положения Энгельса, что «белок, не находящийся в состо­ янии разложения, обнаруживает явления жиз­ ни» и что вне белка жизни нет. Вопрос ис­ кусственного воспроизведения самопроизволь­ ного зарождения проорганизмов является та­ ким образом в значительной мере вопросом овладения техникой воспроизведения ассоциа­ тивных связей между пептидно построенными группами аминокислот. В такой же мере справедливы и остальные высказывания Энгельса в полемике против космозоистов, оперировавших с понятием вечно­ сти жизни. Идея вечности жизни не совпада­ ет, но противоречит диалектико-материалистическому пониманию природы как движения. Жизнь не вечна. Она возникла из низших форм движения на определенном этапе эволю­ ции материи. Она имела длительную предисторию в развитии и усложнении неоргани­ ческой материи; «Такое развитие совершается необходимым образом всегда, когда имеются