* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
171 РОДЫ 3 172 ко простыня эта промокнет, ее легко заменить свежей—сухой, чем предохраняется от про мокания первая, основная. Антисептическая обработка наружных половых органов и в л а г а л и щ а . До наст, времени ряд аку шеров еще применяет при ведении Р . обра ботку наружных половых органов и влагали ща различными дезинфицирующими средства ми, пользуясь по аналогии методом, введенным хирургами для обработки операционного поля. Едва ли однако такая аналогия может быть проведена без учета особенностей половой сфе ры. Мы знаем, что влагалище обладает способ ностью самоочищения. Мы знаем на основании исследований Дедерлейна, Кренига, Менге, их учителя Цвейфеля (Doderlein, Kronig, Menge, Zweifel) и многих других, что даже при гной ном — патологическом — влагалищном секрете дезинфекционные средства в лучшем случае только временно могут изменить влагалищную флору и что они приносят больше вреда, чем пользы, разрушая не только бактерии, но гл. обр. защитные приспособления организма для борьбы с этими бактериями. Практика боль ших клин, акушерских учреждений Союза, а также большие статистические данные ино странных клиник (Лейпцигской, Фрейбургской, Тюбингенской, Мюнхенской) демонстративно показали, что послеродовой период протекает лучше в тех случах, в к-рых обработка дезин фицирующими средствами не производилась, и хуже—в к-рых ею пользовались. Из всех дезинфицирующих средств выделя лось до наст, времени только одно—молочная кислота, составляющая неотъемлемую часть нормального влагалищного секрета (Дедерлейн). Р . Цвейфель, Швейцер, Е. Цвейфель, затем Талер и Цукерман (Schweitzer, Thaler, Zuckermann), систематически применяя молоч ную к-ту в виде профилактических спринцева ний 7 2 % - н ы м раствором, признали этот метод ценным. Однако даже по отношению молоч ной кислоты отмечаются и противоположные взгляды (Hamm). Профилактическое направле ние советской медицины заставило ряд русских авторов снова заняться этой областью профи лактики и вспомнить старые попытки снизить процент послеродовых заболеваний. Этим мож но объяснить попытку клиники Окинчица сно ва испытать профилактическое значение acidi lactici,применив эту к-ту в виде спринцеваний у беременных консультации при рОддоме им, Сне гирева. К сожалению приводимые цифры край не малы, чтобы сделать какой-либо вывод. Почти одновременно братья Гузиковы сде лали попытку профилактического применения в акушерстве очень распространенного в наст, время и в хирургии и в акушерстве риванола, после того как предварительно применение сулемовых спринцеваний еще до родов дало им «ощутительные» результаты в смысле сни жения послеродовых заболеваний. Свой метод авторы называют «двухмоментным». Они прово дят его следующим образом. После обычных мер чистоты поступающая в роддом роженица спринцуется раствором сулемы 1 : 2 ООО. После Р. через 1 час ей во влагалище вводится Брауновским шприцем раствор риванола 1 : 500 в количестве 6—10 см . Та же манипуляция с тем же количеством и той же концентрации раствора повторяется и на 2-й день после Р, Если роженица подвергается внутреннему ис следованию, то это исследование сопровожда 3 ется введением 3—6 см раствора риванола во влагалище. После оперативных вмешательств (поворот, извлечение, щипцы, отделение по следа и т. д.) 10—20 см раствора риванола вво дится непосредственно в полость матки. Авто ры очень довольны своими результатами, хотя применили эту профилактику только в 500 слу чаях родов. Способ Гузиковых с некоторыми модификациями был проверен рядом дальней ших исследователей (Николаев., Бутомо, Лосицк а я и Воскресенский, Антошина, Емельянов и Петрунькина), причем все они указывают на его хорошие стороны и на необходимость уде лить ему полное внимание. Несмотря на вышеприведенное вопрос о це лесообразности применения дезинфицирующей обработки вульвы и влагалища до Р . и после них далеко не может считаться решенным даже при применении раствора риванола. Скробанский считает вредной дезинфекцию влагалища, но в то же время и не отрицает полезности дезинфекции наружных половых органов и об ласти a n u s & а . В последние годы ряд исследова телей стремился выработать профилактические методы, путем к-рых можно было бы поднять защитные силы организма для борьбы с могу щей попасть в него инфекцией. К таким мето дам нужно прежде всего причислить попытки получить гиперлейкоцитоз путем впрыскива ния нуклеиновой к-ты, активировать прото плазму путем впрыскивания чужеродного бел ка или бутирола и наконец активное иммуни зирование организма женщины, особенно про тив стрептококков и стафилококков, чаще всего являющихся причиной пуерперальной инфек ции. Последняя идея особенно пропагандиро валась Буммом (Bumm) и его учеником Лоурос (Louros), предложившим и свою стрептококко вую вакцину. Идея иммунизации также бы ла очень энергично подхвачена целым рядом русских врачей и послужила темой ряда до кладов на 7-м Всесоюзном съезде акушеров и гинекологов (Янкелевич, Фейертаг, Миронова, Елкин), вызвавших на съезде оживленные пре ния . Однако к сожалению и этот метод подле жит еще дальнейшей научной клин, обработ ке и потому не может быть широко рекомен дован.—В клинике Скробанского принят сле дующий порядок подготовки поступающих ро жениц, по своей простоте применимый в любых условиях. После приема б-ной, измерения тем пературы и обычной клизмы половые органы обриваются. Живот, наружные половые органы и внутренняя поверхность бедер моются мылом и горячей водой и орошаются сулемовым рас твором, после чего обсушиваются чистым по лотенцем. Надевается чистая рубаха, и роже ница переводится в родильную комнату. Обмы вание всей поверхности тела рожениц в ванне производится только в тех случаях, когда жен щина очень грязна; главным образом моются ноги. Упрощенная техника подготовки рожениц тем не менее не дает результатов хуже, чем по лученные рядом других учреждений, несмотря на то,что в клинике обучаются студенты и моло дые врачи и широко проводятся внутренние ис следования. Так, по данным Кленицкого, общая цифра заболеваемости на 12 254 родов равна 6,7%; если же исключить однодневные повы шения темп., то процент заболеваемости будет равным 3,1%, процент же смертности—0,03%. т. е. во всяком случае не хуже результатов, по лучаемых при применении риванола и при воз держании от внутреннего исследования. 3