* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
213 РАЗДРАЖАЮЩИЕ СРЕДСТВА 214 внешним по отношению к явлению импульсом; а н а л и з р а с ч л е н я е т о р г а н и з м н а в н е ш н и е п о от ношению друг к другу компоненты и л и факто р ы , причем один из н и х о б ъ я в л я е т с я причиной или определяющим фактором возникновения, сохранения и л и исчезновения другого компо нента, группы и х и л и наконец всей системы. Т . о. источник Р . противопоставляется разви в а ю щ е й с я системе и с а м ы й п р о ц е с с Р . т р а к т у е т с я не к а к н е о б х о д и м о в ы т е к а ю щ и й и з п р е д ш е ствующего состояния системы. Тем самым ут рачивается возможность вскрыть действитель ные движущие силы процесса Р . , и решение вопроса сводится к констатированию возможно с т и , не п о д д а ю щ е й с я у б е д и т е л ь н о й п р о в е р к е . Поясним это примером. Ставится вопрос о том, что является источником Р. скелетных частей при регенера ции конечности (напр. у тритона). Законно предположе ние, что таким источником служат скелетные элементы, оставшиеся в ампутационной культе. Д л я проверки этого предположения из ампутированной конечности уда ляются кости вместе с соответствующим поясом. Опыт показывает, что такая бескостная культя дает регенера цию конечности, снабженную скелетом. Отсюда делается вывод, что предсуществующие скелетные части не стоят в причинной связи со вновь возникающими. Однако этот вывод был бы преждевременным. Возможность осущест вления -нормальной регенерации и в отсутствии ске летных частей в остатке органа еще не свидетельствует о том, что в обычных условиях кость не принимает участия в регенерационном процессе. Вполне законно предположить, что удаление кости ведет к совершен но иному течению всего процесса, по сравнению с тем, как это имеет место при регенерации в присутствии скелета. - Отсутствие уверенности в справедливости выводов, добытых путем каузального анализа, з а в и с и т от т о г о , ч т о в о в с е х с л у ч а я х п р и х о д и т с я о п е р и р о в а т ь т о л ь к о с в о з м о ж н о с т я м и , а не с выяснением действительных отношений, име ю щ и х место в п р о ц е с с е Р . Т а к . о б р . у с т а н о в л е ние, необходимости какого-либо компонента д л я течения процесса Р . носит л и ш ь формаль н ы й х а р а к т е р , т . е . , х о т я п о форме соответ ствующие рассуждения безупречны, остается н е и з в е с т н ы м , т а к л и обстоит д е л о п о с у щ е с т в у . Когда Р у указывал на невозможность движе н и я без п р и х о д я щ е г о и з в н е т о л ч к а , о н п о с у щ е ству повторял мысль, высказанную еще Ари с т о т е л е м . П о с л е д н и й у т в е р ж д а л , ч т о н и одно и з е с т е с т в е н н ы х т е л н е м о ж е т д в и г а т ь само себя; каждое получает импульс к движению и в свою очередь п е р е д а е т его д р у г о м у ; п о э т о м у в о всяком д в и ж е н и и м ы имеем п а р у : дви ж у щ е е и движимое. Порочность каузального анализа заключается также в том, что он приводит к констатированию непрерывного, бесконечного р я д а причин и следствий, у в о д я щ и х и с с л е д о в а т е л я от о б ъ е к т а и с с л е д о в а н и я вместо п о г р у ж е н и я е г о в с у щ н о с т ь . В н у т р е н н я я противоречивость бесконечного причинно го р я д а в ы р а ж е н а К а н т о м в е г о 4 - й а н т и н о м и и чистого р а з у м а . К а н т не в и д и т в ы х о д а и з э т о й а н т и н о м и и , т . к . «с одной с т о р о н ы , п р и ч и н н ы й р я д не м о ж е т б ы т ь бесконечным,—должен б ы т ь последний ч л е н в р я д у , не з а в и с я щ и й н и от чего д р у г о г о , н е ч т о , с у щ е с т в у ю щ е е само ч е рез себя,—с другой ж е стороны,—как толь к о пытаешься определить такой последний бе зусловный необходимый член, тотчас возникает п р о т и в о р е ч и е : в с е , что м о ж е т б ы т ь д а н о , н е есть п о с л е д н е е , р а с с у д о к не м о ж е т о б о й т и с ь , не з а д а в а я в о п р о с а о п р и ч и н е » ( П а у л ь с е н ) . Н а и б о л е е отчетливое в ы р а ж е н и е м е х а н и с т и ческое п о н и м а н и е п р и ч и н н о с т и п о л у ч и л о у Д . С. М и л л я в его «Четырех методах опытного и с с л е д о в а н и я » . В т о р о й и з э т и х м е т о д о в , метод единственного р а з л и ч и я , по существу и я в л я ется основой к а у з а л ь н о г о а н а л и з а . Р . многих п р и з н а к о в пола у позвоночных ж и в о т н ы х при писывают инкреторной деятельности половых ж е л е з . Попытка установить источник изменений в половых железах, приводящих к продукции г о р м о н а , п р и в е л о к у ч е н и ю о в и т а м и н е Е, и л и витамине р а з м н о ж е н и я , поступающем в о р г а низм с пищей. Дальнейшее каузально-анали т и ч е с к о е и з у ч е н и е этого в о п р о с а д о л ж н о о ч е в и д н о и м е т ь д е л о с и с т о ч н и к о м п о я в л е н и я этого витамина в проростках пшеницы, листьях л а т у к а и д р . р а с т е н и я х , где э т о т в и т а м и н в с т р е ч а е т с я . Н а этом п р и м е р е о с о б е н н о я с н о высту пает неизбежность у д а л е н и я от изучаемого я в л е н и я ( р а з в и т и е п р и з н а к о в п о л а ) вместо проникновения в его сущность. П р и расчле нении я в л е н и я н а отдельные компоненты и х внутренняя связь обрывается и они т. о. ока зываются внешними друг по отношению к дру гу. Аналитическое изучение явлений Р . самый и с т о ч н и к и з м е н е н и й и щ е т обычно в в о з д е й с т в и я х одного компонента н а д р у г о й . П р и этом явление предстает перед исследователем в за стывшем виде, вне д в и ж е н и я . Задача однако заключается в том, чтобы попытаться понять отношения, складывающиеся в самом процессе Р . « Р а з л о ж е н и е п р и р о д ы н а о т д е л ь н ы е ее ч а сти,—пишет Энгельс,—-...было основой т е х и с полинских успехов, к-рыми ознаменовалось Р . естествознания в последние четыре столетия. Н о этот ж е способ и з у ч е н и я о с т а в и л у н а с п р и вычку брать предметы и я в л е н и я природы в и х обособленности, вне и х великой общей с в я з и , и в с и л у этого н е в д в и ж е н и и , а в н е п о д в и ж н о м с о с т о я н и и , не к а к с у щ е с т в е н н о и з м е н я ю щ и е с я , а к а к вечно неизменные, не ж и в ы м и , а мертвы м и . П е р е н е с е н н о е Б э к о н о м и Л о к к о м и з есте ствознания в философию, это мировоззрение ^создало х а р а к т е р н у ю о г р а н и ч е н н о с т ь п о с л е д н и х с т о л е т и й : м е т а ф и з и ч е с к и й способ м ы ш л е ния» («Анти-Дюринг»). Изучение проблемы Р . в биологии требует п о и с к о в н о в ы х п у т е й , с в о б о д н ы х от т е х у п р е к о в , к-рые заслуживают метафизические теории, в частности охарактеризованный выше кау з а л ь н о - а н а л и т и ч е с к и й м е т о д . Эти н о в ы е п у ти исследования будут плодотворными только п р и у с л о в и и п р и м е н е н и я к и з у ч е н и ю Р . мето дологии диалектического материализма. Толь ко рассмотрение Р . , к а к единства противопо ложностей&, к а к осуществления внутреннего противоречивого отношения в развивающейся системе у к а ж е т в ы х о д и з того к р и з и с а м е т а физического мышления, в тисках которого н а х о д и т с я с о в р е м е н н а я б у р ж у а з н а я н а у к а . Ме тодология диалектического материализма раз работана основоположниками марксизма к а к общее м и р о в о з з р е н и е , о н а р а з р а б о т а н а к а к ч а стная методология в применении к развитию о б щ е с т в е н н ы х ф о р м . С о з д а н и е ч а с т н о й мето дологии биологии, которой будет доступно понятие Р . в его истинном значении, предпо л а г а е т в п е р в у ю очередь к р и т и ч . пересмотр старых воззрений и переоценку накопленного р а н е е ф а к т й ч . м а т е р и а л а ( с м . Онтогенез, Орга низм, Орган—органогенез, Постэмбриональное развитие, Преформация, Филогенез, Эволюцион ные учения, Эпигенез). л . Бляхер. РАЗДРАЖАЮЩИЕ СРЕДСТВА принадлежат к наиболее старым лекарственным группиров кам. Т. к . по представлениям старой медицины р а з д р а ж е н и е к о ж н ы х покровов могло вести к отвлечению- «болезненного н а ч а л а » от в н у т р е н н и х о р г а н о в к н а р у ж и , т о Р . с. п о л у ч и л и соответствующие этим представлениям н а з в а -