* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

211 РАЗВИТИЕ 212 Э н г е л ь с а р а с с м а т р и в а ю т с я не к а к в о з д е й с т в и е и в о з н и к н о в е н и ю н о в о г о . Е д и н с т в о (совпадение, друг на друга двух факторов, индивидуума и , тождество, равнодействие) противоположно­ среды, а только к а к движение одного фактора, стей условно, временно, преходяще, релятивиндивидуума из себя самого, и антитезис, точ­ но. Борьба взаимоисключающих противополож­ но т а к ж е , к а к и т е з и с , и с с л е д у е т с я в одном и ностей а б с о л ю т н а , к а к а б с о л ю т н о р а з в и т и е , том ж е и н д и в и д у у м е . Очевидно з д е с ь е щ е с и л ь ­ движение» (Ленинский сборник X I I , «К вопросу но влияние гегелевского образца: Гегель тоже о диалектике»). объяснял движение только из одного единст­ Д л я Плеханова, к а к мы у ж е отмечали выше, венного фактора, д у х а , который из себя само­ закон единства противоположностей сводился го п о л а г а е т свое собственное о т р и ц а н и е » . «В л и ш ь к «сумме п р и м е р о в » . В с в о и х д р у г и х р а ­ иллюстрациях диалектики,—пишет далее К а ­ б о т а х ( н а п р . «От и д е а л и з м а к м а т е р и а л и з м у » ) у т с к и й , — у Энгельса мы н а р я д у с „самодви­ Плеханов лишь повторяет, говоря о Р . , аргу­ ж е н и е м " н а х о д и м е щ е о д и н момент и д е а л и ­ м е н т а ц и ю , п р и в е д е н н у ю н а м и в ы ш е и з «Основ­ с т и ч е с к о г о , а не м а т е р и а л и с т и ч е с к о г о х а р а к т е ­ н ы х в о п р о с о в м а р к с и з м а » , где у п о р д е л а е т с я р а , а именно—постоянное у с о в е р ш е н с т ­ на законе о переходе количества в качество и в о в а н и е мира путем диалектического про­ обратно. Л е н и н умел обосновать теорию Р . цесса». . Д и а л е к т и к о - м а т е р и а л и с т и ч е с к о м у у ч е ­ всеми тремя з а к о н а м и д и а л е к т и к и , в ы д е л я я нию Энгельса о самодвижении и поступатель­ з а к о н е д и н с т в а п р о т и в о п о л о ж н о с т е й к а к ос­ ном Р . материального мира Каутский про­ новной, из которого вытекает закон перехо­ т и в о п о с т а в л я е т г е г е л е в с к у ю т р и а д у , соединен­ да количества в качество, отрицания отрица­ ную с механистической теорией равновесия: н и я и т. п. Что касается последнего закона в «В к а ж д о м п р о ц е с с е п р и с п о с о б л е н и я , — г о в о р и т его с о о т н о ш е н и и с п р и н ц и п о м р а з в и т и я , т о Каутский,—исходным пунктом является особь, Л е н и н п и ш е т : « Н е голое о т р и ц а н и е , не з р я ш н о е „ я " . Мы имеем т у т у т в е р ж д е н и е п о л о ж е н и я , о т р и ц а н и е , не с к е п т и ч е с к о е отрицание, „тезис". В противоположность с ним высту­ колебание, сомнение х а р а к т е р н ы и существенны пает о к р у ж а ю щ а я его&среда, о к р у ж а ю щ и й м и р , в д и а л е к т и к е , которая несомненно содержит в „ н е - я " , о т р и ц а н и е особи, „ а н т и т е з и с " . В р е з у л ь ­ себе э л е м е н т о т р и ц а н и я и п р и т о м , к а к в а ж н е й ­ т а т е — преодоление противоположности, отри­ ш и й свой э л е м е н т , — н е т , & а отрицание к а к мо­ ц а н и е о т р и ц а н и я , новое у т в е р ж д е н и е особи мент связи, к а к м о м е н т р а з в и т и я , с п у т е м п р и с п о с о б л е н и я , „ с и н т е з " . Т . о. п р о ц е с с у д е р ж а н и е м п о л о ж и т е л ь н о г о » ( Л е н . сб. I X , в о з в р а щ а е т с я к своему и с х о д н о м у п у н к т у , к с т р . 285). И т а к , с о б с т в е н н а я в н у т р е н н я я (имма­ о с о б и , к - р а я с е б я у т в е р ж д а е т » , и т . д . Эти б е з ­ нентная) деятельность данной вещи или дан­ грамотные и претенциозные рассуждения гово­ н о й о б л а с т и я в л е н и й н а основе е д и н с т в а и р я т не о г е г е л ь я н с т в е Э н г е л ь с а и л и Л е н и н а борьбы противоположностей к а к источника в вопросах Р . , а о полном непонимании К а ­ самодвижения — такова основа и исходный утским диалектического единства внешнего и пункт диалектико-материалистической концеп­ в н у т р е н н е г о н а основе п р и о р и т е т а в н у т р е н н е г о , ции Р . Надо однако в корне различать эту того, к а к внешнее, в ходе Р . , делается внутрен­ к о н ц е п ц и ю Р . от г е г е л е в с к о й , г д е д и а л е к т и ­ ним и т. п. Все это вытекает и з ж е л а н и я к а носила идеалистический характер. В ряде Каутского отрицать диалектику к а к всеобщий своих т р у д о в Г е г е л ь , г о в о р я о с а м о д в и ж е н и и принцип Р . материальной действительности, к а к основе Р . , п р о т а с к и в а е т т о ч к у з р е н и я и м ­ д о п о л н и т ь ее д р у г и м и не д и а л е к т и ч е с к и м и з а ­ манентной т е л е о л о г и и , в н у т р е н н е й ц е л е с о о б ­ к о н а м и («она не е д и н с т в е н н ы й , а т о л ь к о о д и н р а з н о с т и , в чем с о л и д а р и з и р у е т с я , по с у щ е с т в у , и з з а к о н о в р а з в и т и я » ) . Н а ш и отечественные с Аристотелем. П р и з н а т ь имманентную телео­ м е х а н и с т ы , п ы т а в ш и е с я «мистический я з ы к д и ­ логию Г е г е л я («хитрость» м и р о в о г о и л и б о ж е ­ а л е к т и к и » п е р е в е с т и н а «точный я з ы к м е х а н и ­ ственного р а з у м а , А б с о л ю т н у ю и д е ю , о с у щ е ­ ки» и выдвигавшие теорию равновесия к а к ствляющую развитие через бесконечный про­ в с е о б щ и й п р и н ц и п р а з в и т и я , п о в т о р я л и в ос¬ цесс с а м о п о з н а н и я и т . п.) з а д и а л е к т и к о Г. Караманенко. м а т е р и а л и с т и ч е с к у ю т е о р и ю Р . , это з н а ч и т сде­ . HOBHOM КаутСКОГО. л а т ь ту ж е о ш и б к у , что « Н о м о г е н е з » Л . С. Б е р ­ Решение проблем Р . в биологии о т р а ж а е т те га в ы д а т ь з а д и а л е к т и к о - м а т е р и а л и с т и ч е с к у ю общефилософские предпосылки, на которых теорию эволюции (Сарабьянов). Гегелевскую базируется эта идея, к а к было указано выше. концепцию Р . с необыкновенным мастерством Наиболее в а ж н ы м вопросом здесь я в л я е т с я изложит: К у н о Ф и ш е р в и з в е с т н ы х 8 т е з и с а х обнаружение источника Р . , и вокруг различных в «Системе * л о г и к и и м е т а ф и з и к и » (см. K u n o р е ш е н и й этого в о п р о с а г р у п п и р у ю т с я н а и б о ­ Fischer, « S y s t e m der L o g i k und M e t a p h y s i k » , лее распространенные, подчас противополож­ •2. Auflage, Heidelberg, 1865, c r p . 183—193). н ы е д р у г д р у г у т о ч к и з р е н и я . В отношении, к о н т о г е н е т и ч е с к о м у Р . п о и с к и его и с т о ч н и к а З а д а ч а д и а л е к т и к о - м а т е р и а л и с т и ч е с к о й тео­ к а к правило осуществлялись с помощью так р и и P. з а к л ю ч а е т с я в б о р ь б е н а д в а ф р о н т а , н а н а з . к а у з а л ь н о - а н а л и т и ч е с к о г о метода, до с и х •основе у к а з а н и й Л е н и н а о д в у х к о н ц е п ц и я х пор я в л я ю щ е г о с я почти единственным мето­ Р . , против механицизма к а к главной опас­ дом исследования в области механики Р . Эта ности и против неогегельянства меньшевио т р а с л ь б и о л о г и и о б я з а н а своим в о з н и к н о в е н и ­ ствующих идеалистов (Деборин, Тымянский и ем и п е р в ы м и ш а г а м и , а т а к ж е о б о с н о в а н и е м д р . ) , р е с т а в р и р у ю щ и х по с у щ е с т в у и м м а н е н т ­ о с н о в н ы х п р и н ц и п о в В и л ь г е л ь м у Р у ; он и м е н ­ ную телеологию Гегеля. Д а в а я решительный н о и з а л о ж и л в у ч е н и и о Р . и н д и в и д у у м а ос­ о т п о р этим т е н д е н ц и я м и в б и о л о г и и ( м е х а н и ­ ц и з м Р у , а в т о г е н е з ш к о л ы С е р е б р о в с к о г о и< н о в ы к а у з а л ь н о - а н а л и т и ч е с к о г о метода. « Е д и н ­ с т в е н н ы м , у н и в е р с а л ь н ы м методом н а ш е й н а у ­ д р . ) , мы д о л ж н ы р е ш и т е л ь н о в о з р а ж а т ь п р о т и в к и , пишет Р у , — я в л я е т с я к а у з а л ь н ы й , следо­ п о п ы т о к механистов о б в и н и т ь с а м и х о с н о в о ­ п о л о ж н и к о в м а р к з и з м а в и д е а л и з м е и г е г е л ь я н - i в а т е л ь н о а н а л и т и ч е с к и й метод». О п р е д е л е н и е , щ и н е з а и х учение о с а м о д в и ж е н и и . Т а к н а п р . ; к о т о р о е Р у д а в а л к а т е г о р и и п р и ч и н ы , имеет своим и с т о ч н и к о м в о з з р е н и я Спинозы и К а н т а с о ц и а л - ф а ш и с т К а у т с к и й п и ш з т в I томе «Ма­ т е р и а л и с т и ч е с к о г о п о н и м а н и я истории» о б Эн- , и д о л ж н о б ы т ь о х а р а к т е р и з о в а н о к а к м е х а н и - • стическое. Причина я в л е н и я , по Р у , я в л я е т с я гельсе следующее: «Движение и развитие у