* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

200 РАЗВИТИЕ 210= что у я с н я ю т себе д е л о п о с р е д с т в о м п р е д с т а в ­ л е н и я о постепенности т а к о г о в о з н и к н о в е н и я ; или уничтожения. Однако изменения бытия ! с о в е р ш а ю т с я не т о л ь к о п у т е м п е р е х о д а одного количества в д р у г о е , но т а к ж е п у т е м п е р е х о д а качественных различий в количественные и наоборот, того п е р е х о д а , к - р ы й п р е р ы в а е т п о ­ степенность, с т а в я н а место одного я в л е н и я другое». В с я к и й р а з , к о г д а п р е р ы в а е т с я п о с т е ­ пенность, п р о и с х о д и т с к а ч о к . Г е г е л ь п о к а з ы ­ вает д а л е е ц е л ы м р я д о м п р и м е р о в , к а к ч а с т о имеют место с к а ч к и и в п р и р о д е и в и с т о р и и , и обнаруживает логическую ошибку, л е ж а щ у ю -в основе в у л ь г а р н о й «теории э в о л ю ц и и » . «В ос­ нове у ч е н и я о п о с т е п е н н о с т и , — з а м е ч а е т о н , — л е ж и т п р е д с т а в л е н и е о т о м , что в о з н и к а ю щ е е уже существует в действительности и остается незаметным т о л ь к о в с л е д с т в и е с в о и х м а л ы х размеров». Итак «вульгарная» теория эволюции—по су­ ществу т о ж е м е т а ф и з и ч е с к о е м и р о в о з з р е н и е , отрицающее п р и н ц и п р а з в и т и я м и р а . П о с к о л ь ­ ку метафизики и говорят о Р . , они понимают его л и ш ь к а к п р о с т о е п о в т о р е н и е , у м е н ь ш е н и е или увеличение р а з навсегда данных, готовых, уже существующих вещей и явлений природы. Метафизическим б ы л в этом смысле и ф р а н ­ ц у з с к и й м а т е р и а л и з м 18 в е к а и м а т е р и а л и з м Л . -Фейербаха, несмотря н а гениальные до­ г а д к и , п р о б л е с к и . З а м е т и м , что и Ч . Д а р в и н , н е с м о т р я н а его с т и х и й н ы й м а т е р и а л и з м и д и а ­ л е к т и к у в у ч е ц и и о естественном о т б о р е , д а ­ л е к о не у д о в л е т в о р я е т с о в р е м е н н ы м д и а л е к тико-материалистическим принципам развития. В противовес многочисленным декларациям м е х а н и с т о в и д е б о р и н ц е в о тождестве, д а р в и ­ низма и диалектико-материалистической тео­ рии развития в биологии (Козо-Полянский, Гурев, Н . Гредескул, В . Слепков и др.), при­ ведем м н е н и е Э н г е л ь с а : « Я п р и з н а ю в у ч е н и и Д а р в и н а т е о р и ю р а з в и т и я , н о способ д о к а з а ­ тельства Дарвина принимаю л и ш ь к а к первое временное н е с о в е р ш е н н о е в ы р а ж е н и е н е д а в н о открытого факта». Плеханов дополняет эту характеристику: «...слабой стороной Д а р в и ­ новской теории происхождения видов, — я в - • л я е т с я и м е н н о т а м ы с л ь , что это п р о и с х о ж д е - [ н и е м о ж е т быть о б ъ я с н е н о п о с т е п е н и ы,м и и з м е н е н и я м и » . — О д н а к о до с и х п о р , к р и т и к у я м е т а ф и з и ч е с к и е т е о р и и э в о л ю ц и и , м ы отме­ ч а л и т о л ь к о о д н у с т о р о н у вопроса:—отрицание ими с к а ч к о в , « п е р е р ы в а постепенности», д и а лектико-материалистического закона перехода количества в качество и обратно. Ленин поднял диалектический материализм н а в ы с ш у ю с т у п е н ь и т е м , что р а с с м а т р и в а л развитие под углом основного з а к о н а мате­ риалистической диалектики—именно закона единства п р о т и в о п о л о ж н о с т е й , в с к р ы в а ю щ е г о источник самодвижения. « Д и а л е к т и к а — это у ч е н и е о р а з в и т и и в его н а и б о л е е п о л н о м , г л у ­ б о к о м и свободном от о д н о с т о р о н н о с т и в и д е » , — говорит Ленин. Однако в противоположность П л е х а н о в у Л е н и н основной з а к о н р а з в и т и я видит в законе единства противоположностей к а к сути, к - р а я , в с к р ы в а я источник самодви­ ж е н и я , одна т о л ь к о и м о ж е т д а т ь к л ю ч к п о ­ ниманию скачков, перерыву непрерывности, п е р е х о д у к о л и ч е с т в а в к а ч е с т в о и о б р а т н о и т. п. « Д в и ж е н и е и „ с а м о д в и ж е н и е " (это N3!) самопроизвольное (самостоятельное) спонтанейное ( в н у т р е н н е н е о б х о д и м о е д в и ж е н и е ) . . . „импульс" к „движению" и к „деятельности"— противоположность „мертвому бытию" — кто 1 п о в е р и т , ч т о это с у т ь „ г е г е л е в щ и н ы " , а б с т р а к т ­ н о й и abstrusen ( т я ж е л о й , н е л е п о й ? ) г е г е л ь я и щ и н ы ? Эту с у т ь н а д о б ы л о о т к р ы т ь , п о н я т ь , , с п а с т и , в ы л у щ и т ь , о ч и с т и т ь , что и с д е л а л и : Маркс и Э н г е л ь с — И д е я универсального дви­ ж е н и я и и з м е н е н и я (1813 г . Л о г и к а ) у г а д а н а , до ее п р и м е н е н и я к ж и з н и и обществу. В п р и ­ менении к обществу провозглашена р а н ь ш е (1847 г . ) , ч е м д о к а з а н а в п р и м е н е н и и к ч е л о ­ в е к у (1859 г.)» ( Л е н и н с к и й с б о р н и к , т . IX 1931, с т р . 109—111).—Ленин к р и т и к у е т П л е х а ­ н о в а з а т о , что он о г р а н и ч и л с я «поверхностьюявлений», простым установлением противо­ п о л о ж н ы х с т о р о н и не в с к р ы л и с т о ч н и к а с а ­ модвижения процесса: «На эту сторону диалек­ т и к и обычно ( н а п р . у П л е х а н о в а ) , — г о в о р и т Л е ­ нин,—обращается недостаточно внимания: т о ж ­ дество п р о т и в о п о л о ж н о с т е й б е р е т с я к а к с у м ­ м а п р и м е р о в . . . а не к а к з а к о н п о з н а н и я (и з а к о н о б ъ е к т и в н о г о м и р а ) » . В р я д е с в о и х работ Плеханов умел верно сформулировать с у т ь м е х а н и с т и ч е с к о й к о н ц е п ц и и Р . , однако* к р и т и к а последней была поверхностна, т . к . ему не удалось показать диалектическую к о н ц е п ­ цию р а з в и т и я . Он говорит о ней л и ш ь с в н е ш ­ н е й с т о р о н ы ( с к а ч к и , р а з р ы в ы постепенности,. переход количества в качество), так сказать констатирует переходы в противоположность но не у м е е т в с к р ы т ь в л ю б о м я в л е н и и к о р е н ­ н ы е п р о т и в о р е ч и я , о п р е д е л я ю щ и е х о д его Р . Вот почему П л е х а н о в признает з а к о н ы д и а ­ л е к т и к и л и ш ь п р и « с к а ч к а х » , в п р о ц е с с е жеподготовки этих скачков отводит видное мес­ то з а к о н а м ф о р м а л ь н о й л о г и к и « к а к ч а с т н о м у с л у ч а ю д и а л е к т и к и . . . » . П р и ч и н с к а ч к о в он т а ­ к о й к о н ц е п ц и е й не в с к р ы в а е т , а л и ш ь д е к л а ­ р и р у е т ф а к т « п е р е р ы в а постепенности» и т . д¬ - О «двух к о н ц е п ц и я х развития» Ленин гово­ рит: «Раздвоение единого и познание противо­ р е ч и в ы х ч а с т е й е г о . . . есть с у т ь . , . д и а л е к т и к и . . . П р а в и л ь н о с т ь этой с т о р о н ы с о д е р ж а н и я д и а ­ л е к т и к и д о л ж н а быть п р о в е р е н а и с т о р и е й на­ уки... Т о ж д е с т в о противоположно­ с т е й („единство" и х , может быть, вернее ска­ з а т ь ? Х о т я р а з л и ч и е т е р м и н о в т о ж д е с т в о и един­ ство з д е с ь не особенно с у щ е с т в е н н о . В и з в е с т н о м смысле оба в е р н ы ) е с т ь п р и з н а н и е (от­ к р ы т и е ) противоречивых в з а и м о и с к л ю ­ ч а ю щ и х , , п р о т и в о п о л о ж н ы х тенденций- вов с е х я в л е н и я х и п р о ц е с с а х п р и р о д ы (и д у х а и общества в т о м ч и с л е ) . Условие позна­ н и я всех процессов мира в их „ с а м о д в и ­ ж е н и и " , в их спонтанейном развитии, в и х ж и в о й ж и з н и , есть п о з н а н и е и х , к а к е д и н с т в а п р о т и в о п о л о ж н о с т е й . Р . есть „ б о р ь б а " п р о т и ­ воположностей. Две основные (или две воз­ м о ж н ы е ? и л и две в и с т о р и и н а б л ю д а ю щ и е с я ? ) концепции Р . (эволюции) суть: Р . к а к умень­ шение и увеличение, к а к повторение, и . Р . к а к е д и н с т в о п р о т и в о п о л о ж н о с т е й ( р а з д в о е н и е еди­ ного на взаимоисключающие противополож­ ности и взаимоотношение между ними). П р и п е р в о й к о н ц е п ц и и д в и ж е н и я остается в т е н и с а м о д в и ж е н и е , его д в и г а т е л ь н а я с и ­ л а , его и с т о ч н и к , его м о т и в ( и л и сей источник, переносится в о в н е — бог, субъект и т. д . ) . П р и второй концепции главное внимание устремляется именно на познание и с т о ч н и ¬ к а „само"движения. П е р в а я к о н ц е п ц и я мерт­ в а , бедна, суха. Вторая—жизненна. Т о л ь к о вторая дает ключ к „самодвижению" всего сущего; только она дает к л ю ч к „скачкам", к „перерыву постепенности", к,„превращению в противоположность", к уничтожению старого г г