* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
689 ОСЕМЕНЕНИЕ 690> О. и. ж е н щ и н ы в наст, время по мне нию большинства гинекологов научно впол не обосновано и я в л я е т с я при соответствую щ и х строго проверенных п о к а з а н и я х впол не допустимым пособием в т е р а п и и бесплод ных браков.—Число опубликованных, слу чаев не велико и довольно большая и х часть п р и н а д л е ж и т русским авторам (см. т а б л . ) . Статистика случаев оплодотворения искусственного у женщины. Положитель ные резуль таты V Отрицатель ные резуль таты Авторы* Hunter (1799> . . . . . . М., Sims (U66—первый 1 & 1 1 1 Girault Bossi Lutaud Ronleder D6derlein Miiller Fritsch Prochownick Stolz Cary ( l р а з п о в т о р н о с успехом на одной ж е н Meakers Dickinson Gerard** Шорохова (1923, 1927) . . К и п а р с к и й (1917)*** . . . Теребинская-Попова . . Быков и Беленький (клиника К а к у ш к и н а ) Виноградова ( к л и н и к а З а р е ц к и й (клиника О р - 1 1 10 11 26 25 1 3 2 3 3 2 2 1 1 13 2 1 16 1 4 1 5 30 50 1 3 3 15 16 5 2. 6 2 • 2 22 17 2 1 3 г 2 2 1 8 9 4 8 1 1 1 1 1 / & х , 3 2 1 6 1 3 1 5 25 22 2 2 1 10 10 1 5 28 1 1 1 15 5 11 5 2 (1 р а з повторно) 115 (43%) 152 267 * О. и. п р и м е н я л и и нек-рые другие а в т о р ы , но результата& выяснить не у д а л о с ь . ** Случаи Gerard&a не всеми рассматриваются к а к случаи достоверные. *** Случай не совеем достоверный (сообщен К . в А к . - г и н . об-ве—фамилия в р а ч а не у с т а н о в лена). Ш о р о х о в а в 1923 г . м о г л а с о б р а т ь т о л ь к о 88 с л у ч а е в б е з н а б л ю д е н и й Ж е р а р а (Gerard), Ч и ч у л и н (192-0—139 с л у ч а е в и К р и в с к и й (1925)—168 с л у ч а е в с 4 1 % п о л о ж и т е л ь н ы х результатов. Относительно редкое примене ние О. и . может быть легко объяснено целым р я д о м причин,& и з к - р ы х в с е - т а к и н а п е р в о м месте н а д о п о с т а в и т ь с о о б р а ж е н и я н а у ч н о г о Характера и вообще относительную редкость таких случаев, в к-рых имелась бы в налич ности совокупность условий, необхддимых д л я выполнения О. и. В числе д р у г и х при чин, препятствовавших применению О. и., раньше большую роль играли религиозные мотивы (в этом отношении весьма х а р а к т е р е н с п е ц и а л ь н ы й «манифест», и з д а н н ы й в свое в р е м я п а п о й в Р и м е , о н е д о п у с т и м о с т и и б е з н р а в с т в е н н о с т и О . и . ) , и м е л о значениеи общественное мнение: вопрос о допусти мости и этичности О, и. о б с у ж д а л с я д а ж е вне мед. периодической печати, и оно п о д верглось резкому осуждению. Влияние в этом отношении могла играть и ю р и д и ч е с к а я с ю р о н а вопроса. Т а к , немало сомнений в ы з ы в а л а б у д у щ а я с у д ь б а р е б е н к а , его п р а в а , , « з а к о н н о с т ь » , а т а к ж е о б я з а н н о с т и и самих, родителей в отношении ребенка, получен ного искусственным введением семени (без п о л о в о г о с н о ш е н и я ) . Особенно остро с т а вились эти вопросы в тех случаях, в к-рых в с и л у н е п р и г о д н о с т и д л я О. и. с п е р м ы м у ж а н е о б х о д и м о б ы л о п о л ь з о в а т ь с я семенем п о с т о р о н н е г о м у ж ч и н ы . Н е с о м н е н н о , что м а л о е к о л и ч е с т в о и м е ю щ и х с я с л у ч а е в О. и . у ж е н щ и н ы д о л ж н о б ы т ь о б ъ я с н е н о и тем,что> определенная часть авторов относилась к э т о м у м е т о д у о т р и ц а т е л ь н о , с ч и т а л а его н е научным, а кроме того и тем, что повиди мому многие неудачные случаи не были опуб ликованы; В относительно ограниченном применении О. и. нек-рую роль может иг р а т ь & и м а л о е . о з н а к о м л е н и е с э т и м методом врачей (Кривский), а т а к ж е и л и полное о т сутствие его описания в руководствах или несколько тенденциозное освещение (напр. Гимме льфарбом). П о к а з а н и я м и к применению О. и. обычно я в л я е т с я наличие бесплодного б р а к а в т е ч е н и е 2—3 лет.& П о к а з а н и я м о г у т б ы т ь к а к со стороны ж е н ы , т а к и м у ж а . П о к а з а н и я м и со с т о р о н ы ж е н щ и н ы в основных, ч е р т а х с л у ж а т в с е те с л у ч а и , в к - р ы х в с и л у каких-либо причин имеются препятствия или отсутствие необходимых условий д л я передвижения сперматозоидов (напр. сте нозы и с у ж е н и я цервикального канала, и з менения среды и реакции влагалища), или случаи, в к-рых сперма вытекает вскоре или непосредственно после полового а к т а (напр. н и з к а я п р о м е ж н о с т ь , п л о с к и й з а д н и й свод,, короткое влагалище). В числе показаний выставляются и перегибы матки, реже ваги н и з м и т . н . «эссенциальное» б е с п л о д и е . Рассматриваемая некоторыми в числе пока з а н и й dyspareunia с о в е р ш е н н о с п р а в е д л и в о оспаривается рядом авторов (напр. К р и в ский, Ч и ч у л и н ) , т. к. и наблюдения Иванова, и случаи частого наступления беременности у т. н. natura frigida показывают, что оргазм не необходим д л я з а ч а т и я . — П о к а з а н и я с о стороны м у ж а могут быть .расчленены н а 3 г р у п п ы : 1) с л у ч а и , г д е п р и н а л и ч и и с о о т в е т с т в у ю щ е г о к а ч е с т в а недостаточного Коли чества сперматозоидов имеется impotentia coeundi ( п о л н а я и л и ч а с т и ч н а я н е с п о с о б н о с т ь к п о л о в о м у а к т у , ejaculatio praecox); 2) с л у ч а и п о р о к о в р а з в и т и я penis & а ( п р и н а личии которых семя не может попасть в о в л а г а л и щ е — г и п о - э п и с п а д и я ) и н а к о н е ц 3> с л у ч а и , где п р и полной возможности к поло в о м у а к т у и м е ю т с я о т к л о н е н и я в самом с е мени (уменьшение общего количества спер м а т о з о и д о в , п о н и ж е н н а я способность к п е р е движению). Наиболее спорными п о к а з а н и я ми д о л ж н ы быть, несомненно признаны с л у чаи с различного рода деформациями в с т р о е н и и с п е р м а т о з о и д а , т. к . в т а к и х с л у ч а я х речь д о л ж н а у ж е итти о пользовании с е м е нем постороннего мужчины. В с л у ч а я х О. и . Всего слу чаев