* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

101 ОДАРЕННОСТЬ 102 «продольного р а з р е з а » , д и н а м и к и у м с т в е н ­ ного р а з в и т и я . З а к л ю ч а т ь ж е и з э т и х д а н ­ ных о с о с т о я н и и О . к а к с т о й к о г о к о н с т и т у ­ тивного ф а к т о р а м о ж н о л и ш ь с о ч е н ь б о л ь ­ шими о г о в о р к а м и . — Д р у г и м с у щ е с т в е н н ы м м е т о д о л о г и ч е с к и м д е ф е к т о м способов и с с л е ­ дования умственной О. я в л я е т с я и х попыт­ ка сводить результаты к суммарной к о л и ­ чественной о ц е н к е , к о т о р а я я в л я е т с я п р о ­ извольным упрощением сложности иссле­ дуемых процессов, приведением к одному знаменателю качественно разнородных ве­ личин. В результате несмотря н а обилие и разнообразие отдельных приемов исследо­ вания и множество произведенных работ вопрос о ф о р м и р о в а н и и О . до с и х п о р н е имеет д о с т а т о ч н о о п р е д е л е н н ы х и у б е д и ­ т е л ь н ы х д а н н ы х . И м е ю щ и е с я п о п ы т к и до­ казать наследственную стойкость О. т е р я ­ ют ц е н у и з - з а н е д о с т а т о ч н о с т и м е т о д и к и и с ­ с л е д о в а н и я . Т а к , П е т е р е (Peters) п ы т а л с я о п р е д е л и т ь с х о д с т в о О . р о д и т е л е й и детей по ш к о л ь н ы м а т т е с т а ц и я м т е х и д р у г и х ; м а т е р и а л е г о — 3 952 с е м ь и — д а л к о е ф и ц и е н т корреляции между школьной успешностью р о д и т е л е й и д е т е й — 0 , 2 9 . П и р с о н (Pearson) на м а т е р и а л е с в ы ш е 3 ООО ш к о л ь н и к о в у с т а ­ новил коефициент к о р р е л я ц и и между успе­ в а е м о с т ь ю б р а т ь е в и сестер (по о т з ы в а м у ч и ­ телей) в 0,52 ( с о в е ш е н н о т а к о в а ж е к о р ­ реляция и х телесного сходства); Т о р н д а й к о п р е д е л и л этот к о е ф и ц и е н т в 0,32. Более новые исследования, исходя из положения о совершенней недостаточности о п р е д е л е н и я О . п о шко)*ьной у с п е в а е м о с т и (на к о т о р у ю о к а з ы в а е т в л и я н и е п о м и м о О . масса р а з л и ч н ы х факторов), базировались на т е с т о в ы х и с п ы т а н и я х , н а п р и м е р н а с к а л е Бине-Симона. П р и таком исследовании Гор­ дон (Gordon) п о л у ч и л а к о е ф и ц и е н т к о р ­ р е л я ц и и д л я б р а т ь е в и с е с т е р , р а в н ы й 0,54 (по и с к л ю ч е н и и с л у ч а й н о г о с х о д с т в а в с л е д ­ ствие б л и з о с т и в о з р а с т а ) . Д е м о н с т р а т и в н ы исследования близнецов; Торндайк, давший коефициент к о р р е л я ц и и д л я братьев и сестер 0,32, п о л у ч и л д л я б л и з н е ц о в ( н а м а т е р и а ­ ле в 50 п а р ) 0,78, п р и ч е м о н н е д е л а е т р а з ­ личий м е ж д у однояйцевыми и двуяйцевыми близнецами. Отдельные случаи однояйце­ вых близнецов показывают большое сходст­ во в о д а р е н н о с т и ; М ю л л е р ( M u l l e r ) в ы ч и с л и л , что с х о д с т в о м е ж д у д в у м я с е с т р а м и - б л и з ­ н е ц а м и п о д а н н ы м п с и х о л о г и ч е с к о г о обсле­ дования настолько велико, что вероятность такого совпадения у двух случайных л и ц б ы л а б ы м е н е е 1 : 2 500 ( п р и этом в а ж н о отметить, что эти сестры воспитывались с 2-недельного в о з р а с т а у р а з н ы х п р и е м н ы х родителей и ж и л и в с о в е р ш е н н о р а з л и ч н ы х у с л о в и я х ) . Ф а к т ы , подобные п о с л е д н е м у , я в л я ю т с я более у б е д и т е л ь н ы м и п о т щ а т е л ь ­ ности и с с л е д о в а н и я и по р а з н о с т о р о н н о с т и учета у с л о в и й , н о о н и е д и н и ч н ы , б о л ь ш а я же часть остальных недостаточно убедитель­ на по в ы ш е п р и в е д е н н ы м соображениям. Б о л ь ш е разработаны и легче выполнимы исследования относительно наследования о т д е л ь н ы х способностей и л и с п е ц и а л ь н ы х О., особенно м у з ы к а л ь н о с т и . И з в е с т н е й ш и м примером в этом о т н о ш е н и и я в л я е т с я с е м ь я Б а х о в (Johann Sebastian Bach), г д е в ы с о к а я музыкальная О. прослежена в пяти поколе­ н и я х ; и з 19 детей И о г а н а С е б а с т ь я н а н и один н е б ы л н е м у з ы к а л ь н ы м , а 5 б ы л и з н а ­ чительными музыкантами. Сходную картину дает семья Моцарт-Вебера. П о данным К у р е л л а ( K u r e l l a ) , в 28 с е м ь я х м у з ы к а н т о в можно было проследить стойкость м у з ы к а л ь ­ н о й о д а р е н н о с т и н е м е н ь ш е чем в 3 п о к о ­ л е н и я х . Однако генетические исследования показывают, что и м у з ы к а л ь н а я О. в своем наследовании несмотря на видимую простоту имеет о ч е н ь с л о ж н у ю с т р у к т у р у . — М о т о р ­ н а я одаренность в связи с применением д л я ее и с с л е д о в а н и я м е т р и ч е с к о й с к а л ы О з е р е ц кого, построенной аналогично скале Б и н е Симона д л я у м с т в е н н о й О . , имеет т е п е р ь в о з м о ж н о с т ь б ы т ь и з у ч е н н о й в своей с т о й ­ кости. Дефект скалы Бине-Симона в виде суммарности оценки сохраняется и здесь, но и м е е т м е н ы н е з н а ч е н и я , т а к к а к р а з л и ч н ы е стороны моторики легче объединяются в одном б и о л . ф а к т о р е э ф ф е к т о р н о й д е я т е л ь ­ н о с т и н е р в н о й с и с т е м ы , ч е м р а з л и ч н ы е сто­ роны умственной деятельности в проблема­ т и ч н о м «едином ц е н т р а л ь н о м ф а к т о р е » . Н о материал в этой области, сходный с выше­ приведенным, еще не накопился. И т а к , г о в о р я об О . , с л е д у е т с ч и т а т ь с я с д в у м я в о з м о ж н о с т я м и . И л и р е ч ь идет о частных, отдельных специальных способно­ стях—здесь имеется определенный материал, г о в о р я щ и й об о п р е д е л е н н о й с т о й к о с т и и х , по к р а й н е й м е р е в в ы р а ж е н н ы х с л у ч а я х , и оправдывающий до известной степени н а ­ звание о д а р е н н о с т и , — и л и ж е этот термин п р и м е н я е т с я к о б л а с т и «общей, у м с т в е н н о й одаренности»—и тогда вопрос подвержен к р и т и к е с самых р а з л и ч н ы х сторон. Самый т е р м и н О . в э т о й п л о с к о с т и ( а и м е н н о в этой плоскости он чаще всего и употребляется) неудачен, т. к . предрешает по отношению к и н т е л е к т у ответ о ч и с т о б и о л о г и ч е с к о й о п р е ­ деленности его, когда н а это не имеется достаточных оснований. Понятие О. неясно, т. к . не решен вопрос о существовании общей О. и о б ее с т р у к т у р е ; м е ж д у т е м , р о д и в ш и с ь в западноевропейской психологической л и ­ тературе к а к выражение грубого эмпиризма (факт индивидуальных различий), идеализ­ м а ( п р е д л о ж е н и е о к а к о м - т о особом п с и х и ­ ческом основании этих различий) и наивного биологизма («пластическая функция нерв­ н о й системы» С п и р м е н а ) , п о н я т и е О . , п е р е й д я в н а ш у л и т е р а т у р у , без д о л ж н о й к р и т и к и распространилось д а ж е шире, чем это тре­ б о в а л о с ь н у ж д а м и точности п е р е в о д а (сло­ в о м «одаренность» у н а с п е р е в о д я т н е т о л ь ­ к о « a l l g e m e i n e geistige B e g a b u n g » , n o и н е м е ц ­ к о е « I n t e l l i g e n z » , ф р а н ц у з с к о е «intelligence», английское «intelligence», которые подчер­ кивают отношение к у м у , но оттенка О. не имеют). М е т о д и к а и с с л е д о в а н и я о д а р е н н о с т и с о в е р ш е н н о н е отвечает з а д а ч е , п р е д с т а в л я я собой и с с л е д о в а н и е у м с т в е н н о г о с о с т о я н и я . З д е с ь п р о и з о ш л а о п р е д е л е н н а я подмена т е р ­ м и н а О . , п о д м е н а , з а к р е п л е н н а я особенно выразительно в тестах классовым интере­ сом б у р ж у а з и и . Э т а п о д м е н а о т р а з и л а с ь и на неправильности постановки проблемы: вместо того, чтобы и с с л е д о в а т ь , что в и н т е л е к те я в л я е т с я б и о л о г и ч е с к и о б у с л о в л е н н ы м и стойким и чтб вырабатывается в результате р а з в и т и я в о к р у ж а ю щ е й среде и л и д а ж е , в е р н е е , к а к п р о и с х о д и т этаг в ы р а б о т к а и к а к о в ы п у т и в з а и м о д е й с т в и я б и о л . и сред о в ы х ф а к т о р о в , с т а л и р е ш а т ь в о п р о с о био­ л о г и ч н о с т и «О.» в ц е л о м ; д а л е е , вместо того *л