* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

721 ПАРАТИФ 72а представителями паратифозной группы, в гро­ мадном большинстве случаев вызываются па­ лочкой, называемой одними просто Вас. para­ typhi В , другими—Вас. paratyphi В hominis (Schottmulleri). Палочка эта характеризуется теми же признаками, как и палочка паратифа А, но отличается от последней свойством изме­ нять цвет молочной сыворотки Петрушки по­ сле предварительного ее покраснения в си­ ний благодаря способности этой палочки рас­ щеплять лимоннокислые соли сыворотки с образованием щелочи. Аналогичное свойство проявляется ею на молоке, к-рое при длитель­ ном росте пептонизируется. Из пентоз, приме­ няемых ныне для диференциальной диагности­ ки всей тифозно-паратифозной группы, она сбраживает с газообразованием как ксилозу, так и арабинозу. Кроме того и серологические реакции (аглютинация и связывание компле­ мента) четко отграничивают ее от паратифоз­ ной палочки А.—Чрезвычайно близко к ней стоит второй микроб той же группы, к-рый в громадном большинстве случаев выделяет­ ся при заболеваниях у людей, протекающих под клин, картиной не тифа, а острого гастро­ энтерита и связанных зачастую (но не всегда) с использованием в пищу недоброкачествен­ ных продуктов. В & т а к и х случаях пищевого отравления иногда удается выделить того ж е микроба из послуживших поводом к заболе­ ванию продуктов. Этот микроб одними автора­ ми отождествляется с Bact. paratyphi В, а дру­ гими авторами определяется как микроб sui generis и обозначается Bact. paratyphi Flugge-Kansche, Bact. Aertrycke, Bact. breslaviense или Bact. enteritidis Breslau и др. Та­ кое разграничение, имеющее в наст, время скорее принципиальное, чем практич. значе­ ние, оспаривается унитаристами во главе с Уленгутом и защищается дуалистами во гла­ ве с последователями кильской школы (Fi­ scher, Bitter, Knorr и др.). Отличительные признаки между Bact. paratyphi В Шотмюллера и Bact. paratyphi В breslaviense пред­ ставлены в табл. 1. Т а б л . 1. Д и ф е р е н ц и а л ь н о - д и а г н о с т и ­ ч е с к и е п р и з н а к и Bact. paratyphi В и Bact. enteritidis Breslau. Признаки Образование слизистых ваФеномен врастания (VerBact. Bact. para­ ritidisente­ Bre­ typhi В slau что в простом и перекрестном аглютинационном опыте соответствующие иммун-сыворотки с достаточно высоким титром аглютинируют до предела лишь гомологичные культуры. Еще более четко серологическое отличие с к а ­ зывается в опы&ге насыщения по Кастелланн (Castellani), при к-ром соответствующие сы­ воротки истощаются полностью лишь при насыщении гомологичным штаммом. При а н а ­ лизе рецепторного аппарата выявляется об­ щий для обеих палочек теплоустойчивый р е ­ цептор и два термолябильных рецептора, из к-рых один также серологически их обобщает, а второй отграничивает. Серологическая схема. Шиффа (Schiff) представлена в табл. 2. Табл. Название культур 2. Термоста­ Термолябильный бильные рецептор рецепторы А А a b а с Bact. enteritidis Breslau . . Несколько сложнее рисует строение рецеп­ торного аппарата Олицкий (Olitzki) (табл. 3). Табл. Название культур Bact. paratyphi В Bact. enteritidis Breslau . . 3. Термоста­ Термолябильные бильный рецептор рецепторы А А a b f а с еf + — — + + Коралловидное строение маФеномен оползания на скоИзменение цвета на среде — + красный — вишневый Образование дочерней ко­ лонии на раффинозном Перекрашивание среды БитПатогенность для белых мы­ шей при кормлении . . . . + желтый — красный + Чрезвычайно показательны в диференциально-диагностическом отношении данные, ка­ сающиеся пат.-гист. изменений, наблюдаемых при энтеральном заражении белых мышей и отчасти кроликов культурами типа бреславльской палочки (Waldmann). Серологически первая палочка (паратиф В Шотмюллер а) от­ личается от второй (палочки Бреслау) тем, Наличие культурально- биохимических и серологич. отличий между обеими палочка­ ми по данным дуалистов (Bitter, Кнорр и др.> усугубляется наличием в соответствующих случаях клин.-бактериологического, анатомобактериологического и эпидемиолого-бактериологического параллелизма. Этим самым вопрос об идентичности или самостоятельно­ сти обоих микробов перерастает рамки спора систематиков, приобретая актуально-практи­ ческое значение в области бактериол. диаг­ ностики, терапии, профилактики и эпидемио­ логии. Скопившийся по наст, время эмпири­ ческий и экспериментальный материал в боль­ шинстве случаев подтверждает правильность и практическое значение позиции дуалистов, отграничивающих Bact. paratyphi ВШотмюллера от микробов типа Бреслау. Правильно­ сти такого отграничения не отрицают и у н и ­ таристы, которые несмотря на это все же считают необходимым* заострить внимание не на «большинстве случаев», вполне уклады­ вающихся в эту схему, а как-раз на «мень­ шинстве», которые из этих рамок выпадают. При такого рода случаях, встречающихся чаще в предэпидемические или межэпидеми­ ческие периоды, выделяются микробы, от­ клоняющиеся по тем или иным признакам оттипизированных микробов и представляющие собой как бы промежуточные звенья между ними. Эти наблюдения и общепризнанное по­ ложение о сравнительно небольшой устойчи­ вости диференциальных признаков, носящих к тому же частично (рамнозный, раффинозный признак) лишь характер количественно­ го фнкц.. отставания, заставляют многих и по наст, время рассматривать дуалистиче­ скую позицию как утилитарную, но не прин­ ципиальную установку.