* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

409 ОУЕНСА СЧЕТЧИК 410 Д о к а з а т е л ь с т в о по в н е ш н е м у с х о д с т в у основано на стремлении найти у ребенка рельефные признаки, передаваемые по наследству, и установить, не обладает ли предполагаемый отец такими же признаками. В основу обычно кладется словесный портрет Рейса. Обращают внимание на относительные размеры тела, цвет волос, их форму, установ­ ку глаз, цвет радужной оболочки, форму че­ репа, носа, кистей рук и пр. Большое значе­ ние придают форме и тонким деталям ушных раковин (Надеждин). Гл. обр. следует уделить внимание наличию определенных редких при­ знаков или аномалий развития наследственно­ го происхождения, как напр. расщепление ки­ сти, многопалость, короткопал ость, образова­ ние плавательной перепонки, альбинизм, ку­ риная слепота и пигментные пятна и Т. п. Но экспертиза подобного рода встречает большие трудности, связанные с изменчивостью инди­ видуальных признаков, с крайней сложностью наследственной передачи отдельных призна­ ков у человека, с невыясненной частотой рас­ пространения отдельных признаков среди лю­ дей вообще. Процесс осложняется еще тем, что в алиментных делах приходится иметь де­ ло с малолетними детьми, признаки к-рых ме­ няются с возрастом, как напр. цвет волос, ра­ дужной оболочки и пр. Особенности микро­ скоп, строения волос (корковый слой, сердце­ вина, характер ее прерывистости, толщина, распределение пигмента), которым придают большое значение как наследственно переда­ ваемым признакам (Поляков), не имеют ко-, нечно значения, тем более что приходится сравнивать волосы младенцев с волосами взрослых, а между тем строение волос, цвет и расположение пигмента значительно изме­ няются с возрастом. В отношении деталей уш­ ной раковины вопрос осложняется тем, что мы не знаем еще частоты распространения от­ дельных форм среди людей. Значение могут иметь лишь единичные, постоянные признаки вроде пороков развития, пигментных анома­ лий или же наличие у детей типичных призна­ ков, свойственных другой расе, отличной от материнской, напр. монгольской, негритян­ ской. В этом отношении может лишь встать во­ прос об исключении предполагаемого отца, но не о его признании. При подобного рода экс­ пертизах следует всегда иметь в виду возмож­ ность унаследования признаков от вышестоя­ щих предков, но бывших в скрытом состоя­ нии у родителей. Поэтому исследование в та­ ких случаях не должно ограничиваться ма­ терью, ребенком и предполагаемым отцом, а в круг исследования необходимо втянуть и кров­ ных родных с отцовской и материнской сто­ р о н ы . — Д а к т и л о с к о п и я . Исходным мо­ ментом является установленный факт, что узоры сосочковых линий остаются абсолютно неизменными в течение всей жизни и являются вполне индивидуально специфической особен­ ностью (см. Дактилоскопия). Нек-рые авторы (Nurnberger) полагают, что можно исключить О. на основании дактилоскопических иссле­ дований. Но в наст, время большинство иссле­ дователей стоит на точке зрения, что пальце­ вые узоры не дают еще достаточных основа­ ний, чтобы можно было определенно выска­ заться об О. Лит.: Г о й х б а р г А., Брачное, семейное и опе­ кунское право Советской республики, М., 1920; Из дел Ученого медицинского совета, Суд.-мед. экспер­ тиза, сб. 6, 1927; M i i l l e r , H e s s u . W i e t h o l d , Вопросы из области судебной медицины, Научные курсы для усовершенствования врачей, вып. 10, Л . , 1928; N u r n b e r g e r L . , Wahrscheinlichkeitsrechnung und Erbanalyse bei gerichtlichen Vaterschaftsgutachten, Zentralbl. f. Gynakol., 1925, № 26; P o l j a t o f l N., Die Vererbung und ihre praktische Anwendung, Deut­ sche Ztschr. f. d. ges. gerichtl. Med., В . X I I I , 1929; Poll H . , Erbkunde der Haut, Dermatol. Ztschr., B. L X X X I V , 1927; S e l l h e i m H . , Dauer der Schwangerschaft, Deutsche Ztschr. f. d. ges. gerichtl. Med., В. X I , 1У28. СМ. также лит. к ст. Гемаглютинация. 3. Моргенштерн. ОУЕН Ричард (Owen sir Richard, 1804— 1892), англ. зоолог, сравнительный анатом и палеонтолог; был сперва аптекарским учени­ ком, потом студентом-медиком Эдинбургско­ го университета, затем работал в госпита­ ле в Лондоне. Поступив в помощники хра­ нителя музея College of Surgeons, Оуен от­ дается всецело научной работе в области ана­ томии и палеонтологии животных. С 1836 г. он делается профессором College&а и хра­ нителем музея, а с 1856 г. заведывающим естественно-историческим отделом Британ­ ского музея. Получив разрешение анатоми­ ровать павших в Зоологическом саду живот¬ ных, он дал анатомию целого ряда интерес­ ных форм. Из работ его можно упомянуть исследование кораблика (Nautilus), плеченогих, губки Euplectella, трихины, мечехвос­ та, серию работ над примитивными птицами (киви, вымершей новозеландской моа, додо), примитивными млекопитающими — однопро­ ходными, сумчатыми (деление млекопитаю­ щих на пляцентных и беспоследных при­ надлежит ему) и наконец над человекообраз­ ными обезьянами. Его курс «Сравнитель­ ной анатомии», в особенности отдел о позво­ ночных, имел большое значение. Не меньше значения имели также его труды по палеон­ тологии — над ископаемыми лабиринтодонтами, ископаемыми рептилиями (название «динозавр» принадлежит ему), птицами и млекопитающими. Оуен обработал палеонто­ логические коллекции, привезенные Дарвином из Южной Америки (ленивцы, броне­ носцы, загадочный Toxodon), напечатал ряд работ об ископаемых Австралии, важную ра­ боту об Archaeopteryx и других ископаемых птицах и о мезозойских млекопитающих. В сравнительной анатомии Оуену принадлежит введение понятий «гомология» и «аналогия». Считая, что в основе строения животных ле­ жит отвлеченная идея или план, О. создал такой план для позвоночных, назвав его «ар­ хетипом». Вариации идентичных «гомологич­ ных» частей плана О. находил в разных клас­ сах позвоночных. Признавая в области опи­ сательной и сравнительной анатомии и пале­ онтологии огромное значение за работами О., следует отметить и его отрицательные сторо­ ны. В сравнительной анатомии он системати­ чески игнорировал эмбриологию. Как натур­ философ он стал в оппозицию к дарвиновско­ му учению. Известна полемика с ним дарви­ ниста Гексли по поводу положения в си­ стеме человека, которого О. резко отделял от антропоидных обезьян. Важнейшие тру­ ды О.: «Archetype a. homologies of verte­ brate skeleton* ( L . , 1848); «Anatomy of vertebrates» (v. I — I I I , L . , 1866—68); «History of British fossile reptiles* (v. I — I V , L . , 1884; сводка ряда работ О. за 1849—81 гг.). Лит.: Некрасов А., Борьба за дарвинизм, М.—Л., 1926; O w e n R . (внук), Life of Richard Owen, V . I — I I , L . , 1894. ОУЕНСА СЧЕТЧИК, см. Кониметр.