* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
671 НОРМА 672 математическую среднюю «объективность». Еще в 1848 г. Гроддек ©писал напр. morbus democraticus, а в наст, время в б у р ж у а з н о й литературе, особенно психиатрической, по явилось немало работ по «патологии» рево люционных в о ж д е й . Отсюда я с н а метафи зичность математических формул определе ния нормы вроде той, к-рую дают Ю. Б а у е р и Р а у т м а н , утверждающие, что все те с л у чаи, к-рые находятся в г р а н и ц а х г Н а {т. е. 68,3% всего населения), вероятнее всего об ладаю* наиболее свойственной коллективу приспособляемостью к ж и з н и в данных у с л о в и я х , т. к. б у д т о бы именно т о , что они чаще всего йетречаются & Населении, свидетель ствует о наибольшей и х приспособленности к ж и з п й ; все с л у ч а й , к-рые л е ж а т в грани ц а х + 1 а—+2 а (т. е. 27,2% всего населе н и я ) , х о т я б. или м. и приспособлены к ж и з н и , но среди них могут встретиться и зна чительные у к л о н е н и я ; те ж е с л у ч а и , к-рые л е ж а т з а г р а н и ц е й + 2 а (всего 4,5% населе н и я ) , д л я данного коллектива и данных условий не обычны й вероятнее всего к ж и з ни не приспособлены. Л е г к о понять всю бесполезность э т и х цифр д л я выведения Н . в том с л у ч а е , если отражаемое ими большинство «населения» в силу т е х илй Иных исторических причин стоит накануне своего прейращеИйя в мень шинство, всю беспочвенность вбетрактиоматематического анализа, не опирающегося на глубокое (а в отношении людей-—прежде всего на социально-экономическое) изуче ние нормируемого «коллектива». В этой свя з и получает свое освещение и вопрос о гра ницах нормального. Правильно не абсолют ное противопоставление нормального и не нормального, а рассмотрение обоих явлений в качестве некоторых противоположностей, н а х о д я щ и х свое единство в ж и з н е н н ы х кон кретных моментах. Нормальное в одних у с л о в и я х м о ж е т стать ненормальным в д р у г и х . Нет разницы м е ж д у нормальным и не нормальным, которая л е ж а л а бы п о своей природе только в области биологии и Матема тических величин. Н а п р . в простейших с л у ч а я х , если мы б у д е м иметь в виду пригод ность к военной с л у ж б е , мы сочтем нормой рост и окруясность г р у д и , которые, с одной стороны, наиболее часто встречаются в насе лении (resp. близкие к математич. средней, так как отобрать для военной с л у ж б ы необ ходимо максимум людей), а с другой—доста точно отвечаю* тем потребностям деятельно сти, которые при этом н у ж н ы . Д л я д о л ж н о сти, с к а ж е м , писаря Н . б у д у т у ж е д р у г и е . «Узловые точки»; отделяющие качественные особенности одной группы от качественных особенностей д р у г о й , должны определяться в связи со всеми социально-экономически ми требованиями. Если возьмем какой-либо коллектив, для к-рого математической сред ней о к а ж у т с я Явно неприемлемые д л я прак тической ж и з н и особенности, то мы это сред нее ни в коем случае не сочтем за Н . Н а п р . н и при каких обстоятельствах не будет Н . сифилис, х о т я бы большинство населения страдало иМ, и т. п . Лишь диалектическое сочетание качественных определений, да ваемых всеми жизненными потребностями, во всей и х постоянной изменчивости, с мате матически точным количественным опреде лением и создает критерий нор*ы как «каче ственного определения количества». Сознание необходимости сочетать понима ние Н . , здоровья, болезни (см. Болезнь) с реальными яшзненньши условиями стихий но возникало у многих врачей, дававших с о ответствующие определения б о л е з н и . Т а к , А . А . Остроумов определял болезнь как «на рушение ж и з н и человека условиями его с у ществования в среде». С П . Боткин — к а к «реакцию организма на вредно действующие на него влияния внешней среды», другие п а тологи—как «жизнь в ненормальных у с л о виях». В новейшее время, х о т я и и с х о д я и з иных с о о б р а ж е н и й , протестует против с р е д ней математической Н . также и Гроте ( О г о te); он говорит, что пока существует соотно шение (респонсибельность — Responsivitat) м е ж д у работой отдельных органов и в с е г о организма и предъявляемыми к ним о к р у ж а ю щ е й средой требованиями, до тех п о р организм нормален. Н . . по Гроте опреде ляется этой респонсибельностью, а не с р е д ними величинами. Однако Гроте протестует против математической Н . вовсе не потому, что она статична и не учитывает непрерыв ной изменчивости среды; он совершенно не правильно ставит своей основной з а д а ч е й «освобождение», как о н говорит, «понятия медицинской Н . как индивидуально о б у словленного понятия от связи с Н . как п о н я тием, ориентированным на общеколлектив ное (математическое среднее в коллективе)». Гроте протестует против средней математи ческой Н . гл. о б р . потому, что ее величина получена, и с х о д я из соотношений в груп пе, коллективе, м е ж д у тем «каждый отдель ный человек», по Гроте, «является масшта бом своей нормальности». Б о р х а р д т , Майнцер (Borchardt, Mainzer) и д р . вполне резон но у к а з а л и , что респонсибельность Гроте не является «имманентным» свойством о р г а низма, не является сколько-нибудь стойкой у одного и того ж е индивидуума в разных у с л о в и я х и потому не может служить мерой чего бы то ни было. Респонеибельным напри мер может быть и совсем слабое сердце, е с л и к нему не предъявляется значительных т р е бований: в постели может быть респонеи бельным Сердце с резким декомпенсированным вне постели органическим пороком и, наоборот, при больших требованиях (напри мер навысоте4000.м)ирреспонсибельной ока ж е т с я и самая сильная сосудистая система. Т . о . , приняв респонсибельность з а норму, Гроте неправильно игнорирует не т о л ь к о вопрос о том, соответствует ли задачам д а н ного общественного класса характер д е я тельности индивидуума и не подлежит л и изменению сама эта деятельность вместе с о свойственными ей показателями Н . , но и вопрос об изменчивости о к р у ж а ю щ и х у с л о вий на протяжении индивидуальной ж и з н и . П о з и ц и я Гроте — позиция оппортунистиче ского отношения к созданным в капитали стическом обществе наличным видам и ф о р мам профессиональной и всех д р у г и х д е я тельностей, позиция грубо метафизическая,, т. к. отрывает человека от конкретно-исто рической общественной среды, рассматри вает его индивидуалистически, превращает