* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

641 54* ного отравления мозга веществом, подни­ мающим его возбудимость. Пример есте­ ственно возникающей доминанты дают на­ блюдения над самцом весенней лягушки: всякое раздражение вызывает у него ослаб­ ленную местную реакцию, но зато усили­ вает обнимательный рефлекс, в центрах ко­ торого под влиянием полового гормона со­ здается доминантный очаг. Противополож­ ностью принципа доминанты является дру­ гой принцип межцентральных соотношений, установленный Икскюлем (Uexkull): воз­ никающие возбуждения имеют тенденцию направляться не к наиболее деятельному, а к наиболее покоящемуся в данный момент центру. Ухтомский указывает, что один принцип не исключает другого: каждый из них может иметь свое место в различные моменты существования организма. Межцен­ тральные соотношения в коре больших по­ лушарий были изучены школой Павлова и затем Бехтерева. .Образование условного ре­ флекса происходит благодаря замыканию временной связи между двумя одновременно возбуждающимися центрами. Новые связи дают новые реакции, организма на воздей­ ствие среды. Выяснение законов возникно­ вения, угасания и взаимодействия таких ин­ дивидуально приобретенных реакций при­ вело к физиол. объяснению многих сторон поведения животных (см. Условные рефлек­ сы). В межцентральных соотношениях явле­ ния торможения играют не меньшую роль, чем явления возбуждения. Павлов признает торможение своеобразным физиол. процес­ сом, способным подобно возбуждению рас­ пространяться по нервным путям. В коре с особой выпуклостью выступает общее свой­ ство нервно - центральной работы — ее кон­ трастность: в одном и том же центре возбу­ ждение имеет тенденцию переходить в свою противоположность — торможение и обрат­ но,—торможение— в возбуждение; возбу­ ждение одних центров вызывает сопряжен­ ное с ним торможение других центров и об­ ратно. Эти явления, обнаруженные Фурсиковым в коре полушарий, были описаны еще Шеррингтоном под названием спинномозго­ вой индукции. Можно сказать, что центры влияют друг на друга не только при помо­ щи иррадиирующих возбуждений и торможе­ ний, но и путем сопряженных контрастных изменений возбудимости. Мы не можем здесь останавливаться на высшем проявлении нер­ вной деятельности — психике. .&Каждый но­ вый шаг в физиологии межцентральных со­ отношений в свое время был использован для объяснения того или иного нервно-пси­ хического явления. Так, Шеррингтон видел основу внимания в «интерференции разно­ родных рефлексов и в содружества однород­ ных». Ухтомский подходил к вниманию и нек-рым другим псих, актам е точки зрения принципа доминанты. Несколько лет тому назад широким признанием пользовалось утверждение, что в условном рефлексе най­ ден нервный механизм псих, явлений. По Бехтереву мысль есть заторможенный услов­ ный рефлекс. Нек-рые последователи Павло­ ва пошли еще дальше, пытаясь даже твор­ ческую деятельность человека свести к зако­ номерностям, установленным на условных слюноотделительных рефлексах собаки (Савич). В этом еще раз сказалась вредная тенденция механистическ. методологии, уже дважды нами отмеченная, сводить сложное к закономерностям простого. Условный реф­ лекс повидимому представляет сравнитель­ но простой и не одной только коре свойст­ венный механизм. Основные условно - реф­ лекторные закономерности были обнаруже­ ны у животных, не имеющих коры, напр. у рыб (Фролов). По новейшим данным Зе­ леного (1930) условные рефлексы могут быть образованы у собаки, полностью лишенной коры. Псих, явления по всей вероятности связаны с более сложными, пока неизвест­ ными нам типами кортикальных межцен­ тральных соотношений. Брюкке идет еще дальше, полагая, что кора является обла­ стью осуществления не только своеобразных межцентральных соотношений, но и особых элементарных процессов, отличных от всего того, что мы знаем из физиологии нерва и низших отделов центральной Н . с. Т е о р и и т о р м о ж е н и я . По вопросу об интимной природе торможения суще­ ствует ряд борющихся друг с другом теорий. Твердо установлено, что торможение не есть утомление или истощение нервной тка­ ни. Геринг (Hering, 1884), Гаскел (Gaskell, 1887) и многие другие утверждали, что тор­ можение по своей физиол. и физ.-хим. при­ роде противоположно возбуясдению: в осно­ ве первого лежат процессы ассимиляции, сопровождающиеся развитием положитель­ ного электрического заряда; в основе вто­ рого—процессы диссимиляции, связанные с электроотрицательностью. В новейшее вре­ мя к признанию противоположности меж­ ду возбуждением и торможением склонился Шеррингтон (теория тормозящего и возбу­ ждающего вещества, 1925). Последователи кембриджской школы выводят торможение из явления рефрактерной фазы (Като). Мак Дугал (Mac Dougall, 1903) считал торможе­ ние результатом «оттока» возбуждения как нек-рой энергии от затормаживаемых цен­ тров. В преобразованном виде эта теория была повторена Беритовым (1926) под име­ нем «закона сопряженной иррадиации». Чет­ вертая группа авторов рассматривает тор­ можение к а к результат интерференции (т. е. взаимного погашения) встречающихся волн возбуждения (Цион, 1888; в новейшее время Ферворн, 1914) или как модификацию воз­ буждения (Введенский, 1901). Последний ав­ тор сближал торможение с парабиозом, под к-рым он понимал состояние чрезмерного, длительного и как бы застывшего на месте возбуждения, возникшего в результате мест­ ного перераздражения нервной ткани. Те же парабиотические явления, которые возника­ ют в нерве при действии какого-либо физ.хим. агента, в элементах с пониженной фнкц. подвижностью (нервных центрах и оконча­ ниях) могут развиваться под влиянием фи­ зиол. агента—чрезмерно сильных и частых нервных импульсов. Т. о., по Введенскому, явления центрального и периферич. т о р ­ можения представляют собой особый случай парабиоза, а сам парабиоз — не что иное, как модифицированное возбуждение. В про­ тивоположность этим «унитарным» теориям