* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

405 НЕВРОЗЫ 4*6 жен, то правильнее в таких случаях го­ ворить, к а к предлагают Леньель-Лавастин (Laignel-Lavastine) и В . К . Хорошко, о «симпатозах» или, к а к предлагает Редлих, о «невропатиях». «Даже и фнкц. нарушения, вызываемые поражениями нервных сплете­ ний или ганглиозных аппаратов, теряют свою конкретность, к а к только мы подводим их под понятие Н.», говорит Бергман. Сло­ вом мы должны стремиться отыскать генез нервных сдвигов и говорить не о неврозах, а о биохимических, аллергических, эндо­ кринных, вегетативных их основаниях и воз­ держиваться от причисления к неврозам строго локализованных нарушений функ­ ций органов, будь они даже характера фи­ зико-химического. «Причина неясности во­ проса о неврозах органов»,—говорит Берг­ ман,—«в односторонности этиологического врачебного мышления. Неврозы являются не столько особенностями нервной системы, сколько частичными проявлениями особого строения клеток, особой конституции». «Не­ врозов органов нет», еще более категориче­ ски заявляет Хвостек, а Редлих предлагает даже отказаться от универсального термина «невроз» и расчленить его по генезу (см. ниже). Поэтому-то в конце-концов и к Н . органов начинают все больше относить толь­ ко б-ни чисто психогенного происхождения. Лишь психич. податливость симптомов дает относительное основание для диагноза Н. органов. Поэтому Крель (Krehl) напр. прямо заявляет: «Говоря о Н. сердца, мы думаем лишь о болезнях, обусловленных только „нервностью", притом скоропреходящих, не­ опасных; такая „нервность" идентична с психическим». Но если при Н . дело идет всегда о психо­ генном их происхождении, то необходимо иметь в виду заявление Бумке, в к-ром он по поводу психогенных пат. реакций и пси­ хоневрозов заявил в своем докладе на К а с -сельском съезде немецких невропатологов в 1925 г.: «Психоневрозов нет уже давно. Они слились с психопатиями и реактивными пси­ хозами... „Нервные" и истерические пред­ расположения нельзя трактовать отлично от паранойных или маниакально-депрессив­ ных конституций...» Термин «психоневроз» сохраняется только вследствие боязни широ­ кой публики перед названием «душевная болезнь». «Между тем психиатрия теперь, как заявляет Рейхардт, вовсе не учение о ^помешательстве" (Jrrenheilkunde), а уче­ ние о всех пат. реакциях человеческой пси­ хики (Seelenheilkunde), и давно уже вышла из башен сумасшедших домов в повсе­ дневную жизнь». Все психогенные б-ни в таком случае, хотя бы они и выражались соматическими симптомами, относятся к об­ ласти психопатий в широком понимании этого слова. «Вообще, как говорит О. Шварц (О. Schwarz), прежняя альтернатива, что симптом может быть или психическим или соматическим находит теперь свое диалек­ тическое разрешение в единстве, и целост­ ность личности в том, что психическое не есть противоположное или даже параллель­ ное телесному, а конститутивный момент выс­ шей целостной структуры». Нельзя выделять в особую группу психопатологические я в ­ ления на том лишь основании, что их вы­ явление протекает в области соматических явлений. Стремление же отнести к Н . все психогении, все явления, тесно связанные с реакцией на окружающую жизнь, также неправильно, т. к . несомненно, как указано уже и выше, возможно психогенное реактив­ ное возникновение и вспышек больших пси­ хозов, с одной стороны, а с другой—и все вообще содержание психозов всегда тесно зависит от соц. моментов и переживаний. Психоанализ вскрывает динамику превра­ щения переживаний и при схизофрении, и механизмы Жане и Фрейда действуют также и при психозах. Таково положение учения о Н . к настоящ. моменту. Маятник научного понимания Н . хотя все еще колеблется от психологического понимания к анатомическому, но амплитуда понятия Н . становится такой широкой, что уже по одному этому самое понятие тре­ бует расчленения. От спайки в брюшной полости, дающей ближайший или отдален­ ный висцеро-висцеральный рефлекс, и до идеогении, которая"играет роль в механиз­ ме комплексных вытеснений,—такова мето­ дологическая неполноценность этой катего­ рии. Если проблема Н . еще и ставится до сих пор для ревизии на съездах, то прав во всяком случае Редлих, который заявил на Кассельском съезде немецких невропатоло­ гов и психиатров в 1925 году (с ним со­ гласилось и большинство присутствовавших, и в том числе Allers, Bleuler, Jung, Kahn, Kretschmer, Liepmann, Monakow, Prinzhorn, Schilder, Waizsacker), что при упоми­ нании о Н. никто уже не говорит о б-нях, а лишь о типах реакции. Указав, что для Н . с вегетативной основой правильнее употреб­ лять термин«невропатии»,Редлих предлагает след. классификацию тех симптомокомплексов, к-рые раньше относились к Н . : I . Не­ вропатии органического происхождения, где имеются своеобразные врожденные механиз­ мы (bereitliegende Mechanismen); эти не­ вропатии обычно разделяются на генуинные и симптоматические: epilepsia, мигрень, меньеровское головокружение. П . Вегета­ тивные вазо- и трофоневропатии (вегетозы Леньель-Лавастина). I I I . Эндокрищшатии. I V . Психогении (психопатии). V . Невропа­ тии, связанные с интоксикацией и истоще­ нием (neurasthenia). Рейхардт дает приблизительно такое же деление, причем он под невропатиями пони­ мает такого рода невропатические конститу­ ции, которые выражаются аутохтонно или реактивно возникающими симптомами со стороны вегетативной нервной системы вне области психической жизни. «Тесная связь вегетативной нервной системы с психикой, resp. эмоциональной жизнью,—говорит Рей­ хардт,—несомненна, но несомненно невро­ патии и психопатии могут возникать и отде­ льно; существует целый ряд невропатов, оста­ ющихся психически вполне устойчивыми». Невропатические реакции—это реакции без психогенного влияния, напр. вазомоторные реакции на алкоголь или термические влия­ ния, экстрасистола от переполнения желуд­ ка и т. п. Однако следует говорить не о невро­ патической конституции, а о невропатиче-