* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

399 НЕВРОЗЫ 400 или вообще неизвестными ещё изменениями стеме и отсутствие известных нам анат. п о ­ в спинном мозгу. Гриффин (Griffin) в 1834 г. ражений—чрезвычайно неопределенные при­ даже с точностью локализировал в спинном знаки: «Нервная система вмешивается во мозгу и головные боли, и звон в ушах (шей­ все функции как висцеральные, так двига­ ная часть), и боли в конечностях и внутрен­ тельные и чувствительные, и когда говорят, ностях (грудная часть), и половые Н. (пояс­ что имеется нервное страдание, но не ука­ ничная часть). В течение всей первой полови­ зывают точно, какое именно, то этим не в ы ­ ны 19 века группа Н. продолжала оставать­ ражается ничего. Что касается отсутствия ся как бы мешком, куда бросали все слу­ органических изменений, то этот признак чаи, которые не поддавались определенному имел бы смысл, если бы можно было считать объяснению. Мориц Ромберг (М. Romberg; его абсолютным и окончательным. Но в сущ­ 1840—46) называл напр. Н . все заболевания ности все допускали, что органические изме­ периферических нервов, Сандрас (Sandras) нения при Н. имеются, но они пока неизве­ в 1851 году в своем руководстве среди Н. пе­ стны. Устанавливать единство группы, осно­ речисляет рвоту, диплопию, амауроз, глухо­ вываясь только на незнании анат. измене­ ту, судороги, контрактуры, истерию, эклям- ний, значит допускать, что в действитель­ псию, столбняк, водобоязнь, сомнамбулизм, ности никакого единства в этой группировке летаргию, каталепсию, нек-рые лихорадки, нет, что это только амальгама фактов, сход­ хорею и даже какой-то общий паралич, по­ ных между собой лишь в одном отношении, хожий на паралич Бейля, но без бреда. а именно, что природа их нам неизвестна. В Во второй половине 19 в. в эпоху целлю- результате получается так. обр. незнание, лярной патологии предпринимались много­ возведенное в степень нозологической еди­ численные попытки установить точную ос­ ницы». Но следует здесь же отметить, что нову для нервных б-ней: успехи анат. изуче­ к группе Н. причислялись заболевания не ния нервной системы в это время позволили только на основании отрицательного при­ постепенно выделить ряд нервных заболева­ знака, т. е. отсутствия органич. субстрата; ний с определенным анат. субстратом, одна­ сюда относили и такие состояния, которые ко случаи, где эта основа оставалась неиз­ обладали и положительными чертами. Этим вестной, были еще довольно многочислен­ положительным признаком было то, что в Н. всегда имеется смешение телесных и псих, ны и все они относились к группе Н. В эту эпоху появился термин «функциональный» расстройств, смешение, которое трудно раз­ в смысле «с неизвестной пат.-анат. основой». делить; из б-ней, выступающих на первый Для Н. мало-по-малу выработано было такое план психич. явлениями, к Н. причисляли определение (Hack-Tuke; 1892): «неврозы— истерию, ипохондрию и депрессию. это фнкц. расстройство нервной системы, С конца 60-х гг. 19 в. в связи с успехами к-рое, насколько нам известно в наст, время, экспериментальной психологии, с изучением не находится в связи с какими-либо постоян­ гипнотизма, а также и с прогрессом психиат­ ными органическими изменениями». Приве­ рии многие исследователи стали особенноденное определение продержалось долгое подчеркивать именно эту чисто психич. ха­ время, и еще в 1907 году Реймон (Raymond) рактеристику Н. Псих, обусловленность Н . определял Н . таким образом: «именем Н. впервые подчеркнул Брике (Briquet; 1859), согласились обозначать некоторые страдания затем эти идеи были восприняты и широко нервной системы без органических пораже­ использованы в учении об истерии Шарко н и й , открываемых современными методами (Charcot) и его школой, Мебиусом (его уче­ исследования». «Это б-ни скорее с неизвест­ ние об идеогении), Вестфалем и д р . Бернными изменениями, чем вовсе без измене­ гейм (Bernheim) и его ученики, злоупотре­ ний»—спешит при этом оговориться Реймон. бляя термином «внушение», учили, что «Н. Вполне естественно, что при таком понима­ характеризуются прежде всего душевным нии Н. их число все время менялось в за­ расстройством и особенно расстройством висимости от успехов пат. анатомии: часть внушаемости». Бернгейм, как и Шарко, под­ б-ней выпадала из группы Н . , т . к. откры­ черкивая внутреннюю связь, существующую валась их анат. основа, а одновременно в между внушаемостью и аффектом, отводили группу неврозов включались вновь откры­ большую роль в происхождении Н. и осо­ тые, но еще не понятые в своей этиологии бенно истерии также и аффективным или б-ни: Брошен (Brochin) напр. в 1878 г. при­ эмоциональным потрясениям. Наконец Дю­ бавил к неврозамПаркинсоновский паралич, буа (Dubois) в 1904 году особенно резко под­ Грассе (Grasset) в 1894 г.—б-нь Базедова, черкнул участие психики в Н., указав, а столбняк напр. был исключен в виду от­ что «неврозы характеризуются одним капи­ крытия палочки Николайера, грудная жаба тальным фактом: вмешательством психики,, в большинстве своих случаев превратилась умственного представления во все их сим­ в б-ЕИэ венечных артерий и т. п. Еще в 1874 г. птомы». На основании этого Дюбуа предло­ в Цимсеновском руководстве, где отдел нерв­ жил заменить термин Н. термином «психо­ ных болезней был написан Эрбом (Erb). 520 неврозы». При этом понятие «функциональ­ страниц посвящены одним лишь неврозам ный» приобрело не только отрицательное (в периферических нервов й всего 33 страни­ смысле отсутствия анат. изменений), но и цы анатомическим локализованным нервным более широкое положительное значение: в заболеваниям. этом понятии в противовес грубо морфоло­ гическому выдвигалось динамическое пони­ Особенно яркую критику концепции Н . как неимегощих анат. основы нервных забо­ мание болезненных явлений, наблюдаемых леваний мы находим у Аксенфельда и Юша- при неррозе. Понимание Н. как нарушения ра (Axenfeld, Huchard; 1883). Эти авторы динамики соотношения высших и низших указали, что отношение б-ни к нервной си­ функций организма дал Пьер Жане (P. Ja-