* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

289 НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ 290 Корень ошибки Гальтона был обнаружен лишь в 1903 г. блестяшей работой датского ботаника Иогансена (W. Johannsen). Основ­ ная ошибка Гальтона заключалась в том, что его законы установлены на популяции, т. е. смэси наугад взятых семей с самыми разнообразными наследственными задатка­ ми. Иогансен поставил себе целью проверить работу Гальтона на максимально чистом, однородном в наследственном отношении ма­ териале . Таковым же у растений является ге­ нерация, полученная самоопылением одно­ го растения. Подобную генерацию Иоган­ сен предложил называть чистой линией. Объектом ему служили семена фасоли. Он вывел ряд чистых линий фасоли, т. е. се­ мена каждой такой линии были собраны от одного растения, размножавшегося само­ опылением. Он изучал между прочим вес се­ мян. Оказалось, что индивидуальный вес то­ го семени, из которого возникла та или иная чистая линия, вовсе не определяет средний вес последней. От одного семени с малым весом может произойти чистая линия со средним весом гораздо бблыпим; в то же время другое семя столь же малого веса может дать чистую линию с совсем другим средним весом, например еще меньшим. Это объясняется тем, что материнские семена одного или близкого веса могут происхо­ дить из различных чистых линий, в вариа­ ционном ряду которых они занимали вовсе несходные положения. И, наоборот, семена очень несходные могут происходить из близ­ ких или даже из одной и той же линии. Это будут т. н. плюс- и минус-варианты, т. е. наиболее уклоняющие от среднего веса чи­ стой линии. Два таких семени несмотря на их сильное различие дадут сходные потом­ ства, к-рые повторят вариационный ряд той чистой линии,из которой они оба произошли. Таким образом наследования индивидуаль­ ных уклонений, к-рое наблюдал Гальтон, в чистых линиях не наблюдается. По этой же причине отбор чистых линий не дает ника­ кого эффекта. Сколько бы поколений мы ни подбирали семена в сторону увеличения или уменьшения веса, вариационный ряд потомства будет один и тот же с одинаковой средней величиной. Результат, полученный Гальтоном, понятен. Если смешать семена всех чистых линий и изучать вариацию сме­ си в целом, т. е. в популяции, и в ней вести отбор, то получаются те же результаты, что и у Гальтона. Это проделал Иогансен и по­ лучил весьма сходные даже численно ре­ зультаты. Итогом исследований Иогансена было положение, что модификации не насле­ дуются и что отбор в чистых линиях не дает эффекта. Данные Иогансена проверены на самых разнообразных объектах и являются в настоящее время совершенно бесспорными (см. Чистые линии). Наиболее значительными после Иогансе­ на являются работы Дженнингса ( Н . Jen­ nings; 1908—16) над простейшими. Вместо чистых линий ему пришлось работать с кло­ нами. Клон—термин, предложенный Шел­ лом (Shull; 1912), означает потомство, полу-j ченное при бесполом размножении, или пар­ теногенезе, от одной особи. Результаты ис­ следований Дженнингса и др. над клонами Б . М . Э . т, X X . полностью подтвердили утверждения Ио­ гансена (см. Чистые линии). У высших ж и ­ вотных, где потомство не может быть полу­ чено от одной особи, понятием более близ­ ким к чистым линиям является т. н. кров­ ная линия—термин, предложенный Перлем (Pearl; 1911),—потомство от инбридинга (см.), т. е. скрещивания брата с сестрой. Со­ вершенно ясно, что невозможность получе­ ния чистых линий у высших животных ука­ зывает только на методические& трудности изучения, но никоим образом не свидетель­ ствует о неприменимости учения Иогансена к высшим животным и человеку. Учение Иогансена является универсальным. Наследование приобретенных признаков. Хотя учение о чистых линиях решает цели­ ком всю проблему Н. модификаций, но до сих пор приходится отдельно рассматривать во­ прос о приобретенных признаках. Объясня­ ется это преимущественно истории, причина­ ми—вопрос о наследовании приобретенных признаков возник задолго до того, к а к сфор­ мировались ясные методологические пред­ ставления о проблеме. К тому же сторонни­ ки наследуемости приобретенных призна­ ков считали необходимым д л я получения эффекта применение более резких измене­ ний внешних условий, достижимых преиму­ щественно экспериментальным путем.—Как было упомянуто, понятие «приобретенный признак» не точно. Такой признак может возникнуть прежде всего благодаря наслед­ ственному изменению зачатковой клетки предка (см. ниже о мутациях). В этом слу­ чае он является у ж е при самом своем появ­ лении наследственным, и причина его на­ следуемости относится к проблеме измене­ ния наследственной субстанции, т. е. к дру­ гой проблеме, которую Сименс предложил назвать проблемой идиокинеза. Другая ка­ тегория явлений относится к случаям, при к-рых воздействие условий на организм ни­ какого нового признака у родителя не вы­ звало, однако произвело изменение наслед­ ственной субстанции, которое и проявится в потомстве. Этот тип возникновения «при­ обретенного», вернее нового признака отли­ чается от первого лишь тем-, что здесь нам известна причина идиокинеза—внешние воз­ действия; в первом ж е случае причина либо неизвестна либо она имела место до экспе­ римента (у предка). Третьим типом являет­ ся тот, при котором воздействие условий на организм вызывает новый признак у роди­ теля, но в то ж е время производит и изме­ нение наследственной субстанции. Этот тип носит название «параллельной индукции», т. е. воздействия одновременно на клетки те­ ла и на клетки половые. Наконец четвер­ тым типом является т. н. соматическая Ин­ дукция, при которой воздействие происхо­ дит только на клетки соматические и вызы­ вает приобретенный признак; если послед­ ний передается потомству, то можно сделать заключение, что изменение наследственной субстанции произошло путем влияния сома­ тического изменения (приобретенного при­ знака) на половые клетки. Нетрудно видеть, что деление на четыре типа является условным и относится к я в ­ лениям, могущим наблюдаться в конкретю