* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
419 МЫШЛЕНИЕ 420» в результате которой М. восходит от част ного к общему. Закон обратной пропорцио нальности объема и содержания понятия принимался долгое время за основной закон М. На самом деле эксперименты обнаружи ли, что и в области наглядного образования понятий или вернее общих представлений, не связанных с речевым М., в действитель ности не имеют места такого рода отношения. В упомянутых уже экспериментах Иенша над образованием наглядных понятий у эй детиков было установлено, что этот процесс никогда не идет путем отвлечения ряда об щих признаков в группе сходных предметов, что понятие никогда не напоминает Гальтоновскую коллективную фотографию. Иенш намечает две основных формы образования наглядных понятий: 1 ) к о м п о з и ц и ю,при к-рой от ряда конкретных предметов отби раются отдельные черты, объединяемые за тем в новое «осмысленное» целое, построен ное из этих элементов, и 2) ф л ю к с и ю, т . е . динамическое объединение отдельных эле ментов в единый ряд, отдельные члены кото рого, изменяясь, переходят текуче один в другой. В области же настоящих понятий мы и подавно не имеем никакого подтвер ждения того пути образования понятий, к-рый намечается формальной логикой. По нятие, как показывают эксперименты, во обще не является образом, предшествующим процессам М. Оно является не предпосыл кой, но продуктом М. и отражает предмет во всем его многообразии, во всех его свя зях и отношениях, синтезированных в це лостное единство. Понятие—в отличие от представления и созерцания—есть не непо средственное знание о предмете, а опосред ствованное знание, возникающее как ре зультат рациональной обработки представ лений о предмете. Поэтому понятия по за мечанию В . И. Ленина глубже, полнее и вернее отражают действительность, чем пред ставления.—«Гегель вполне прав по суще ству против Канта. М., восходя от кон кретного к абстрактному, не отходит, если оно правильное, от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона, приро ды, абстракция стоимости и т. д., одним словом все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. От живого созер цания к абстрактному М. и от него к прак тике—таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (В. Ленин). Для того чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить какое-нибудь опреде ленное понятие с соответствующим ему в примитивном М. конкретным групповым представлением, или комплексом. Сравним напр. понятие числа с теми «нумерическими образами» (Numeralgebilde), к-рые согласно исследованию М. Вертгеймера (М. Wertheimer) заступают место наших числовых по нятий в примитивном М. Такой нумерический образ, связанный с непосредственным восприятием количеств, отражает количе ственный признак известной совокупности предметов как один из многих качественных признаков, характеризующих данную груп пу. В смысле конкретности переживания и образности перед нами гораздо более непо средственный, «жизненный» и близкий к дей ствительности способ М. К а к известно, он да ет пользующемуся им человеку целый ряд ценных преимуществ в смысле непосредствен ной ориентировки в количествах. Примитив ный человек на-глаз гораздо лучше, чем куль турный, сравнивает, определяет и отождест вляет совокупности предметов в количествен ном отношении. Но если сущность предмета раскрывается наиболее полно не в непосред ственно данном переживании, а в. его свя зях, зависимостях и отношениях с осталь ной действительностью, то понятие числа и основанный на нем счет обладают неоце нимыми преимуществами по сравнению с примитивными нумерическими образами и представляют высшую ступень в познании действительности. Понятие какого-нибудь, определенного числа (в отличие от его нумерического образа), включаясь в числовую систему, сразу отражает перед нами целый ряд таких своих особенностей и свойств, в к-рых раскрывается его сущность, которая никогда не может быть раскрыта с помощью нумерических образов, с помощью М. комп лексного типа. Из нумерического образа, соответствующего напр. понятию 9, мы ни когда не узнали бы, что это число представ ляет квадрат 3, что оно не делится на 2, на конец мы не могли бы из этого образа ни когда вывести его место в системе остальных нумерических образов и всех его отношений к каждому другому члену этой системы. «Образование абстрактных понятий и опе рации с ними,—говорит В . И. Ленин,, уже включают в себе представление, убеждение,, сознание закономерности объективной связи мира... Уже самое простое обобщение, пер вое и простейшее образование понятий, су ждений, заключений и т. д. означает позна ние человеком все более и более глубокой и объективной связи мира». М. становится т. о. основой познания объективной реаль ности и основой человеческой практики, преобразующей эту реальность. В связи с проблемой словесного М. стоит также один из самых сложных вопросов об отношении М. и речи. Существует взгляд, отояодествляющий М. и речь и рассматрива ющий М. как беззвучную, внутреннюю речь или как «речь минус звук». Бихэвиоризм в Америке и рефлексология в СССР исходили из такого понимания мышления. Однако бо лее глубокие исследования показывают, чтос функциональной, структурной и генетиче ской точек зрения отождествление М. и речи оказывается ложным. Эти исследования по казали, что М. и речь имеют различные ге нетические корни в онто- и филогенезе, что развитие этих корней М. и речи идет по различным линиям и в известной мере до* определенного пункта независимо друг от друга, что в фило- и онтогенезе М. и речи мы можем с несомненностью констатировать доречевую фазу в развитии интелекта (прак тический интелект животных) и доинтелектуальыую фазу в развитии речи. Отношение между М. и речью не является постоянной величиной на всем протяжении онто- и фи логенетического развития. Лишь в процессе развития М. и речи возникает сложная связь между ними, приводящая к возникновению.