* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

417 МЫШЛЕНИЕ 418 Jaensch) экспериментально показал нали­ чие этих ранних форм образного М. в он­ тогенезе и выделил в своих экспериментах над эйдетиками среди прочих форм конкрет­ ного, наглядного М. столь сложные про­ цессы объединения и слияния образов, что они допускают сравнение с образованием по­ нятий в отвлеченном М. и потому рассма­ триваются Иеншем как процессы нагляд­ ного образования понятий.—Однако образ­ ное М. не исчезает сразу с появлением сло.весной формы М. Оно продолжает играть еще очень значительную роль в т. н. прими­ тивном, или д о л о г и ч е с к о м М., к-рое уже пользуется словом в качестве средства М. и благодаря постоянному столкновению с жизненной практикой несет в себе ряд зародышей настоящего логического М., но к-рое еще с функциональной, структурной и генетической сторон глубоко отличается от развитого логического М. в понятиях. Иссле­ дование мышления примитивного человека привело психологов к установлению особого типа примитивного М., к-рое в силу его ге­ нетической связи с логическим М. называют обычно вслед за Леви-Брюлем (Levy-Bruhl) дологическим. Аналогичные формы дологи­ ческого М. были вскрыты исследователями и в процессах развития детского мышления. Если попытаться в общей схематической форме наметить основные ступени, через ко­ торые проходит в своем развитии р е ч е ­ в о е М., то можно констатировать три ос­ новных, генетически связанных между со­ бой формы речевого М. Первую форму можно назвать с и н к р е т и ч е с к и м М., имея в виду тот нерасчлененный, целостный и диф­ фузный характер, к-рым отличаются про­ цессы М. на этой ступени развития. На этой ступени М. господствующий тип связи есть связь впечатлений. То, что одновременно или последовательно было объединено в вос­ приятии, то, что слилось в едином пережи­ вании или каким-нибудь другим образом связалось в области непосредственных впе­ чатлений, образует единое синкретическое целое, единый нерасчлененный образ, ле­ жащий в основе этого наиболее примитив¬ ного типа М. Связь впечатлений принимается за связь вещей, преобладание субъективных связей и недостаток объективных связей ха­ рактеризуют этот этап в развитии мышления как его самые существенные отличительные черты. Имея в виду сравнение с логическим мышлением, П . П . Блонский называет син­ кретическое М. «бессвязной связностью мы­ сли». Этот же тип М. многие авторы назы­ вают комплексным М. (Preuss, Storch), по­ скольку «нерезко переходящие друг в друга и сплавляющиеся в конгломераты комплек­ сы образов занимают еще здесь место резко разграниченных и абстрактных понятий» (Kretschmer). Г . Вернер (Н. Werner) говорит о псих, амальгамах к а к об основных един­ ствах, к-рыми оперирует этого рода М. Отличительной чертой этого М. является то, что в нем отсутствуют характерные чер­ ты: предметность, обособленность, закон­ ченность и расчлененность, короче говоря-— оформленность. Эти образы и их слияние эмоционально подобны. Вот почему они ха­ рактеризуют гл. обр. аффективное М., к-рое Б. М. Э. т. X I X . еще не отделилось от эмоциональных реак­ ций (Kruger, Н . Volkelt, Шторх).—Однако было бы более правильным сохранить наи­ менование комплексного М. для второго типа, д л я второй ступени в развитии М., обычно связанной уже с высоко развитой речью. В основе к о м п л е к с н о г о М. лежат объединение, обобщение и связь единичных предметов по какому-либо конкретному, образному, фактическому совпадению в от­ дельных признаках или сближению на ос­ нове конкретного переживания. Такие ком­ плексы в примитивном М. занимают место наших понятий. Они представляют собой конкретные группы предметов и характе­ ризуются отсутствием единообразия и иерар­ хии в связях, объединяющих различные элементы в общий комплекс. Д л я такого рода комплексного М., к-рое возникает на основе своеобразного применения слова в качестве «фамильного имени», обозначающе­ го конкретную совокупность комплексно объединенных между собой предметов, ха­ рактерна та особенность примитивного М., к-рую Леви-Брюль называет з а к о н о м п а р т и ц и п а ц и и . Под этим именем он разу­ меет своеобразное отношение, устанавливае­ мое примитивным М. между явлениями или предметами, не имеющими между собой ни­ какой понятной с логической точки зрения пространственной, временной или причин­ ной связи и рассматриваемыми примитив­ ным умом к а к частично идентичные между собой или к а к имеющие тесное взаимное влияние друг на друга. Более глубокий анализ показал, что фактической Основой та­ кого рода партиципации, устанавливаемой в примитивном М., является не идентифика­ ция, как полагает Леви-Брюль, а частичное сближение различных предметов, принад­ лежащих к одному комплексу, своего рода фамильное родство, устанавливаемое между предметами. Такого.рода связи, устанавли­ ваемые комплексным М., возникают благо­ даря тому, что эта форма М. представляет действительность в другой системе связей, чем развитое логич. М. в понятиях. Во вся­ ком случае не подлежит сомнению конкрет­ ный, образный характер примитивного М. Этот образный тип комплексных связей про­ должает играть решающую роль и в словес­ ном М. примитивного человека. Место поня­ тий в этом М. заступают конкретные группы образов. М. первобытных людей пользуется по выражению Турнвальда (Turnwald) доку­ ментальным, нерасчлененным впечатлением от явления. Они мыслят вполне конкретными образами в том виде, в каком их дает дейст­ вительность (Турнвальд). Третью и высшую ступень в развитии словесного М. составляет М. в п о н я т и я х . Не вдаваясь здесь в рассмотрение пробле­ мы понятия в целом, необходимо отметить только, что психологические эксперименты над образованием понятий приводят к от­ рицанию традиционного понимания психо­ логической природы понятия, перенесенного в психологию из формальной логики. В фор­ мальной логике и вслед за ней в традицион­ ной психологии понятие рассматривалось как продукт прогрессирующей абстракции 14