* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

4»S 4»в теории ф а г о ц и т о в , д о л ж н ы быть п о с т а в л е н ы в упрек скорее моим противникам, утвержда­ ющим, что п с и х и ч е с к и е а к т ы с а м и х ж и в о т н ы х п р е д с т а в л я ю т нечто, совсем о т л и ч н о е от п р о ­ с т е й ш и х я в л е н и й , свойственных н и з ш и м о р г а ­ н и з м а м » . Я в л я я с ь э к л е к т и к о м по своим в з г л я ­ дам, Мечников возражает и против телеолог и ч н о с т и своей теории. «Совершенно ошибочно также приписывают телеоло­ гический характер фагоцитной теории, рассматривающей воспаление как реакцию организма против раздражаю­ щих дептслей. Вся эта теория основана на законе эволю­ ции, по которой свойства, полезные организму, сохра­ няются естественным подбором, тогда как вредные по­ степенно уничтожаются. Из иизших животных выживают те, у которых подвижные клетки, выходя па борьбу с врагом, захватывают его и разрушают; другие же, фагоциты которых не функционировали, должны необ­ ходимо погибнуть. Вследствие подобного естественного подбора полезные свойства, и в числе их те, которые слу­ жат для воспалительной реакции, устанавливались и пе­ редавались без заранее предустановленной какой-нибудь цели, как это должно бы было делаться с телеологической точки зрения ... Именно потому, что защита фагоцитов развивается по закону естественного подбора, а не вслед­ ствие предначертанной заранее цели, вполне понятно, что бывают случаи, где фагоциты не исполняют своейроли, что угрожает организму б-ного опасностью и смертью. Фагоцитный аппарат еще не достиг последней сте­ пени Своего развития и находится на пути совершен­ ствования. Очень часто фагоциты удаляются от неприя­ теля или разрушают элементы организма, часть которого они сами составляет (как при склерозах)... Целительная сила природы, главный элемент которой составляет вос­ палительная реакция, вовсе не есть еще приспособление, достигшее совершенства. Частые болезни и случаи пре­ ждевременной смерти это доказывают». Убеяеденным п р о п о в е д н и к о м и д е а л и з м а я в и л ­ ся с университетской кафедры другой изве­ стный п а т о л о г С. М. Л у к ь я н о в . Т а л а н т л и в ы й экспериментатор, верный ученик Вирхова, проводивший в своих л е к ц и я х и работах стро­ г и й к л е т о ч н ы й п р и н ц и п («cherchez la cellule*), автор исследований о межклеточных веществах («вещества эти ж и в у т о д н а к о з а в и с и м о й , под­ чиненной ж и з н ь ю и разобраться в я в л е н и я х , представляемых межклеточными веществами, мы без с о д е й с т в и я к л е т о к не можем»), он я в л я ­ ется одним и з э п и г о н о в р у с с к о й д о р е в о л ю ­ ц и о н н о й п р о ф е с с у р ы , р а з в и в а в ш е й п е р е д своими слушателями общие вопросы мировоззрения. Он еще не с д а е т с я в и т а л и с т а м , т о ч ь в т о ч ь , к а к и Ферворн, рассуждая: «Нельзя не признавать попыток виталистов снова пу­ стить в научный оборот „жизненную силу", из каких почтенных побуждений они не вытекали бы, совершенно неуместными в научной биологии. Даже те, кто открыто становятся на сторону виталистических учений, при­ знаются в бессилии придумать какие-либо особые способы изучения биол. явлений, помимо у ж е известных, заим­ ствованных из области физики, химии и механики. Если нам суждено овладеть когда-либо всей областью больной жизни, то победа наша совершится без сомнения под условием пользования орудиями точного естество­ знания». Н о Л у к ь я н о в все более и более у х о д и т от у б е ж д е н и я в в о з м о ж н о с т и т а к о й победы н а у к и , выступая неокантианцем. «Область науки есть область того, что является, что есть в явленйи, а не того, что только мыслится, что есть в себе. Наука изучает, так сказать, внешнюю оболочку мира, ту ризу, в к-рую облекается для нашего чувствен­ ного ока истинно-сущее. Любая частная наука не дерзает проникнуть за ту ризу, в к-рую облечено истинно-сущее. Метафизика, метахимия и метамеханика относятся не к области науки, а к области совершенно ипой». П о мнению Мечникова, общая патология дол­ ж н а быть соединена с зоологией или, скорее, с б и о л о г и е й , чтобы с о с т а в и т ь ее о т р а с л ь — с р а в ­ нительную патологию. Посвятив свои дальней­ ш и е р а б о т ы и м м у н и т е т у , борьбе с з а р а з н ы м и болезнями, профилактике преждевременной старости, Мечников в Пастеровском институте создал целую школу, из которой наиболее к р у п ­ ными учеными я в л я ю т с я Борде, Безредка, Тарасевич. Е с л и в и т а л и з м и и д е а л и з м еще т о л ь к о п р о ­ с к а л ь з ы в а ю т в в о з з р е н и я х М е ч н и к о в а , то о н и определенно з а з в у ч а л и в работах р я д а патоло­ гов и к л и н и ц и с т о в , з а и н т е р е с о в а в ш и х с я б а к ­ т е р и о л о г и е й . П а т о л о г В . В . П о д в ы с о ц к и й в своей речи «О з а щ и т н ы х с и л а х о р г а н и з м а » н а П и ­ р о г о в с к о м съезде в 1895 г. о п р е д е л е н н о ста­ новится на точку зрения витализма. В этой р е ч и 911 з а я в и л : « Т а й н а з а р о ж д е н и я ж и з н и о с т а е т с я без о т в е т а со с т о р о н ы н а у к и ; основное с в о й с т в о в с е г о ж и в о г о — ц е л е с о о б р а з н а я приспособляемость—оказывает­ с я без а н а л о г и и в м и р е м е х а н и ч е с к и х и х и м и ­ ч е с к и х я в л е н и й . В ы р а ж а я с ь в виде т о г о , что м ы называем в о л е й или ж и з н е н н о й с и л о й , свойство это я в л я е т с я не т о л ь к о р е а к ­ цией м а т е р и и н а в о з д е й с т в и е в н е ш н е г о м и р а , нет, свойство это в и з в е с т н ы х п р е д е л а х с а м о ­ бытно». В в о с п а л и т е л ь н о й р е а к ц и и П о д в ы с о ц ­ кий готов в и д е т ь а л ь т р у и з м к л е т о к , а, с д р у ­ гой стороны, готов п р и п и с а т ь с о ц и а л ь н ы м от­ ношениям л ю д е й б и о л о г и ч е с к и е с в о й с т в а . П о его мнению, « н е д о с т а т о ч н а я п о м о щ ь сытого голодному, н е д о с т а т о ч н а я о т з ы в ч и в о с т ь у д о ­ влетворенного с у щ е с т в о в а н и я н а с т р а д а н и я и лишения служат в ы р а ж е н и е м в ы р о ж д е н и я и не­ д о р а з в и т и я ж и з н е н н о г о н а ч а л а вообще и в ч а ­ стности той ф у н к ц и и ж и в о й мате¬ р и и, которую п р и н я т о называть нравствен­ н ы м чувством». И д е а л ь н ы й в р а ч п р е д с т а в л я е т с я е м у к а к ясрец, д р у г и п о м о щ н и к п р и р о д ы , к о ­ т о р о м у д а н о высокое п р а в о с о х р а н е н и я ж и з н и , этого с а м о г о чудного и с о в е р ш е н н о г о я в л е н и я во в с е л е н н о й . Л у к ь я н о в еще не р е ш а е т с я о т в е р г н у т ь н а у к у , он л и ш ь д о п у с к а е т р а в н о п р а в н о с т ь р е л и г и и в о т н о ш е н и и - т е х в о п р о с о в , к - р ы е не д о л я ш а , по его м н е н и ю , р е ш а т ь н а у к а . « Н е н а у ч н о е не имеет ц е н ы т о л ь к о в н а у к е — в д р у г и х обла­ стях, с д р у г и х точек з р е н и я ненаучное может быть д о р о г о . Р е л и г и я м о ж е т п р е к р а с н о у ж и ­ в а т ь с я с н а у к о й » . Он п р и в о д и т п р и м е р р е л и ­ г и о з н о с т и Р о б е р т а М а й е р а и г о в о р и т , что в его с о з н а н и и «были и з в е с т н ы м о б р а з о м к о о р д и н и ­ р о в а н ы оба т и п а п о з н а н и я — н а у ч н ы й и р е л и ­ г и о з н ы й , resp. н а у ч н ы й и н е н а у ч н ы й ( х о т я и но п р о т и в о н а у ч н ы й ) , к о т о р ы е м ы н е д а р о м на­ з в а л и с о и з м е р и м ы м и » . В д у х е чистого и д е а л и з м а п о с т р о е н ы р е ч и Л у к ь я н о в а о з а п р о с а х «чисто­ го з н а н и я » , к-рое с т а в и т п р а к т и к у в з а в и с и м о е полоягение, о з н а ч е н и и т е о р и и , « к - р а я без п р а к ­ т и к и еще м ы с л и м а » . В 90-е г г . , в э п о х у подъе­ м а р а б о ч е г о д в и ж е н и я , он р а з в и в а е т р е а к ц и о н ­ ные в з г л я д ы , что «грубо з а б л у ж д а ю т с я т е , к т о п о л а г а е т , что в и с т о р и и ч е л о в е ч е с т в а ничего н е т , к р о м е б о р ь б ы в е щ е с т в е н н ы х интересов», и пытается красноречием убедить слушате­ л е й , что « и д е я — е с т ь н е и с с я к а е м ы й источник п р е у с п е я н и я , это р ы ч а г , в о з н о с я щ и й наро­ д ы и ц а р с т в а , это с и л а , о п л о д о т в о р я ю щ а я пу­ с т ы н и ; к у с о к ж е х л е б а есть л и ш ь средство д л я у д о в л е т в о р е н и я д а н н о й п о т р е б н о с т и , едва п е р е я ш в а ю щ е е э т у потребность». Т а к обна­ р у ж и л свое к л а с с о в о е л и ц о этот п р е д с т а в и т е л ь «чистой н а у к и » , в с о з н а н и и к - р о г о т а к ж е ока­ зались соизмеримыми н а у ч н ы й и религиоз­ н ы й т и п ы п о з н а н и я (С. М. Л у к ь я н о в после П о б е д о н о с ц е в а з а н я л пост о б е р - п р о к у р о р а свя­ тейшего синода). П р е е м н и к Л у к ь я н о в а по к а ф е д р е В а р ш а в ­ с к о г о у н - т а , п а т о л о г У ш и н с к и й , еще резче о б н а р у и ш в а е т п е р е х о д п р о ф е с с у р ы н а сторону р е а к ц и и п о д п р и к р ы т и е м т е х ж е и д е а л о в «чи­ стой н а у к и » . В своем п р е д и с л о в и и к и з д а н и ю