* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

341 ЛАМАРКИЗМ 342 истории беспозвоночных» (1815). Подобно целому ряду предшественников и современ­ ников Л . защищал эволюционное учение, опираясь на характерную для конца 18 в . идею о лестнице существ. Его эволюционная теория однако не опирается ни на собствен­ ные его богатые исследования по зоологии, ботанике и палеонтологии ни на таковые других натуралистов. Она всецело остается .в рамках натурфилософских построений, весьма обычных в начале 19 в . , но выде­ ляется среди них умеренностью своих фан­ тазий. В этом отношении Л . выгодно отли­ чается не только от натурфилософов первой половины 19 в. вроде Каруса и Окена, но и от его нынешних последователей типа Р. Франсе и К . Шнейдера, извративших его учение до подлинной мистики.—Все эти годы Л . продолжал усиленно работать в му­ зее, обогащая его коллекции, читая курсы лекций, проводя большую организацион­ ную работу. С полным правом Л . можно счи­ тать одним из основателей музея. Вокруг него и под его руководством работал целый ряд молодых ученых, к-рых он сумел объеди­ нить в школу и привлечь к разработке мало изученных проблем. В 1820 г. Л . ослеп и уже слепой, пользуясь самоотверя-генной пре­ данностью своих дочерей, писал последние томы «Естественной истории беспозвоноч­ ных» и свою последнюю работу «Аналити­ ческая система позитивных знаний о чело­ веке» (1820), в которой он изложил свои взгляды. Философские воззрения Л . в большей степени примыкают ко взглядам Вольтера, Руссо, Бюффона и Бонне, нежели к миро­ воззрению радикальных франц. материали­ стов. Л . был деистом. Его понимание жизни и психики содержит в себе наряду с мате­ риалистически-механистическими представ­ лениями также и отдельные идеалистиче­ ские положения. К числу заслуг Л . следует отнести то, что он распространил свою эво­ люционную теорию и на вопрос о происхоладении человека. Кроме того он отчетливо сознавал, что живое некогда должно было самозародиться из неживого, при этом оста­ ваясь однако на превзойденной уже в конце 17 в . точке зрения возможности (не только раньше, но и в настоящее время) самопроиз­ вольного зарождения из ила не только про­ стейших, но даже полипов, червей и др. низших беспозвоночных. В целом ламар­ кизм не был изолированным явлением; он несомненно отражал то великое просвети­ тельное движение, к-рое подготавливало в сфере идеологии почву для торжества Вели­ кой французской революции. Л . приходи­ лось работать в весьма тяжелых условиях. Большая семья, вечная борьба с нуждой, недоброжелательное отношение со стороны послереволюционных правительств и ряда коллег мешали процветанию его научной деятельности. Несомненно, что не только те или иные научные дефекты «Философии зоологии» сделали его эволюционные взгля­ ды непризнанными. Реакционные умона­ строения послереволюционной эпохи также тормозили развитие его идей. Сильная воля и четкая целеустремленность, глубокая пре­ данность науке, крайняя осмотрительность в спец. работах и одновременно склон­ ность к широчайшим обобщениям—харак­ терные черты неутомимого труженика Л а марка (см. также Ламаркизм). Главнейшие труды Л . : «Flore frangaise» (v. I — I I I , P., 1778); «Systeme des animaux sans vertebres» (P., 1801); «Hydrogeologie» (P., 1802); «Philosophie zoologique» (v. I — I I , P., 1809; рус. изд.—M., 1911); «Histoire naturelle des animaux sans vertebres» (t. I — V I I , P., 1815—22); «Systeme analytique des connaissances positives de l&homme» (P., 1820; русский перевод в Трудах биологической лаборатории им. Лесгафта, С П Б , 1897, 1898, 1900). Лит.: К а р п о в В . , Л а м а р к (очерк в р у с . и з д . « Ф и л о с о ф и и з о о л о г и и » Л а м а р к а , M . , 1911); К о м а ­ р о в В . , Л а м а р к , M . — Л . , 1925; С 1 a u s С , L a m a r c k als Begriinder der Descendenzlehre, W i e n , 1888; F e r r i e r Ё . , L a m a r c k , P . , 1893; L a n d r i e u M . , L a m a r c k ^ - l e fondateur d u t r a n s f o r m i s m e , P . , 1909. См. т а к ж е л и т . к с т . Ламаркизм. И . Поляков. ЛАМАРКИЗМ, учение в биологии, дающее особое толкование процессу органической эволюции. Основоположником Л . являет­ ся знаменитый франц. натуралист Ламарк. В ряде работ, начиная со «Вступительной лекции к курсу зоологии», относящейся к 1801 г. Ламарк впервые отчетливо сформу­ лировал эволюционную идею в отношении органического мира. Однако заслуга дока­ зательства реальности процесса эволюции в органич. природе принадлежит не Ламарку, а Дарвину. Ламарк ограничивается не­ сколькими общими соображениями насчет относительности понятия «вида», ссылкой на явления изменения животных и растений в процессе доместикации и ссылкой на про­ должительность геологического времени. Являясь одним из основателей палеонтоло­ гии беспозвоночных, Ламарк не сумел дать правильной оценки вымершим организмам и даже отрицал существование вымерших видов (кроме тех, которые были истребле­ ны человеком). Это обстоятельство стоит в связи с общей концепцией Ламарка, в част­ ности с его пониманием вида (см.). Д л я Ла­ марка все систематические категории, в том числе и виды, не только относительны, но и искусственны. «Можно уверенно сказать, что природа не образовала среди своих тво­ рений ни классов, ни порядков, ни семейств, ни родов, ни постоянных видов, но только особи, последовательно сменяющие одна другую и подобные тем, от к-рых они про­ изошли». Впоследствии однако, работая по систематике растений и животных, Ламарк пришел к выводу о возможности установле­ ния последовательной цепи форм от низших организмов к высшим. Его работа по систе­ матике животных окончательно укрепила в нем в отношении более крупных подраз­ делений органического мира популярную в конце 18 в. идею «лестницы» живых су­ ществ. Эта серия усложняющихся форм мыслилась Ламарком в виде выявления стремления природы ко все большему со­ вершенству. Причиной этого последователь­ ного совершенствования по мнению Ламарка является особый внутренний принцип ус­ ложнения о р г а н и з а ц и и — п р и н ц и п г р а ­ д а ц и и . Последняя однако не проявляет себя в чистой форме, т. к. внешние условия