* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
251 ГИСТОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА 252 Михаелис (1920) предложил рассматривать окраску как обмен, адсорпцию. Этим пере брасывается мост между физ. и хим. теория ми, и притом в пользу последних. Михаелис принимает, что красочный процесс есть адсорпция, и доказывает это количественными исследованиями над удержанием краски при различных ее концентрациях. П р и этом бы ли получены кривые, типичные для адсорп ции. Адсорбентами в тканях являются белок и целлюлеза, т. е. электролитоподобные ад сорбенты, к-рые монсно сравнивать с каоли ном, тальком, гидроокисью железа и кремне вой кислотой. В представлении Михаелиса в этих случаях имеется обменная адсорпция. Это надо понимать так: адсорбент никогда не бывает абсолютно чист, а на нем всегда адсорбированы различные ионы; так, к а о лин напр. всегда содержит ионы кальция; если профильтровать через него солянокис лую метиленовую синьку, то в бесцветном фильтрате окажется хлористый кальций. Значит, ион метиленовой синьки заступил место кальция на адсорбенте, кальций же прореагировал со свободной группой хлора. Аналогичное произойдет при фильтрации через гидроокись железа, к-рая легко адсор бирует анионы (напр. С1) аммиачной соли эозина: эозин-ион останется на адсорбенте, в фильтрате же можно будет обнаружить хлористый аммоний. Эти законности Михае лис старается доказать целым рядом модель ных опытов. Он напр. показал, что чем чище адсорбент, т. е. чем меньше он содержит ад сорбированных ионов, тем хуже он адсорби рует. Главным выводом из его работ т. о. бу дет заключение, что адсорпция краски бел ком идет по типу солеобразующих связей. В общем это направление надо рассматри вать как возвращение к представлениям Эрлиха, но только с более глубоким понима нием происходящих процессов. Михаелис подошел к теории окраски как физико-химик. Меллендорф (Mollendorff; 1924) пересмотрел этот вопрос с точки зре ния гистолога. Он не судит о силах, удер живающих краски в тканях, и занимается гл. о б р . морфологией этого процесса. Мел лендорф различает 2 типа окрасок: пропиты вающие и осадочные. П р о п и т ы в а ю щ и е окраски были им изучены гл. о б р . на мыш цах. Оказалось, что при их окраске не на блюдается 1) принципиальной разницы меж ду кислыми и основными красками, 2) свя зи между строением краски и результата ми окраски; зато наблюдается тесная з а висимость между окраской и дисперсностью краски. Н а этом основании Меллендорф р а з делил все краски на 3 группы. I . Краски молекулярно-дисперсные (как Orange G, Auram i n О)-—они прокрашивают всю мышцу бы стро и равномерно и также легко удаляются из препарата. I I . Краски высококоллоидные (как K o n g o r o t , Baslerblau)—при прогрессив ной окраске быстрее всего окрашивают в мышце пластинку Z и позднее и хуже всего — пластинку Q; при регрессивной—обратно: первой обесцвечивается Z и последней—Q. I I I . Полуколлоидные краски—их большин ство (Eosin, M e t h y l e n b l a u и др.) — занимают промежуточное положение. Теоретическое объяснение пропитывающей окраски очень простое и совпадает с теорией Ауербаха. Из^ вестно, что мышечные полоски обладают р а з личной плотностью; в силу этого коллоид ные краски прежде всего проникают в наи менее плотную Z, далее J-wn-»-Qh и нако нец Q. П р и раскраске перекрашенного пре парата, понятно, увидим обратное—чем ме нее плотна структура, тем она быстрее от дает к р а с к у . Поэтому все гомогенные кис лые смеси всегда составлены из красок р а з личной дисперсности, напр. смесь ван-Гизона, к-рая состоит из коллоидного кислого фу ксина (Fuchsin S) и молекулярно-дисперсной пикриновой кислоты. Рыхлые коллагеновые волокна окрашиваются ею в красный цвет, другие, более плотные,—в желтый. Итак пропитывающая окраска зависит от диффу зии, к-рая тем быстрее, чем с одной стороны меньше дисперсность краски, а с другой— чем меньше плотность ткани. Т. о. доказы вается, что в механизме окрашивания в дан ном случае первенствующее значение имеют физ. силы, химичность же, как замечает Мел лендорф, не улавливается, если даже она имеется. Конечно относительно сил, удер живающих краску, эти наблюдения не гово рят ничего. К этому нужно добавить, что Меллендорф подтвердил зависимость между окрашиваемостью и скоростью диффузии многочисленными модельными опытами по диффузии краски в желатине различной кон центрации. Пропитывая субстрат, краска выявляет его структуры, как бы застре вая в них. О с а д о ч н а я окраска представляет с о бой иное явление: оказывается, что основ ные краски не только пропитывают ткани, но также осаждаются в виде корочки вокруг многих структур (кислого характера), созда вая впечатление оболочки. Другими слова ми, краска сидит не только внутри структу ры, но чаще и на ней. Если следить за п р о цессом осадочной окраски, напр. на срезе хряща, то вначале видно отложение отдель ных мелких зернышек по всей его поверх ности, затем число зернышек быстро растет, и вскоре их скопляется так много, что они образуют сплошной слой. Морфол. карти на при такой окраске является следователь но типичным артефактом; поэтому, если не знать сущности процесса, получится непра вильное представление о структуре (напр. описанные различными авторами оболочки вокруг хромосом). С этой тЬчки зрения по лучает очень простое истолкование явление метахромазии [когда краска красит струк туру не в свой цвет, напр. синий ( T o l u i d i n b l a u ) красит хрящ в красно - фиолетовый цвет]. Одни авторы объясняли метахрожазию (см.) образованием свободных оснований красок (Паппенгейм, Ганзен), а другие— их полимеризацией (Гимза, Михаелис). С точки зрения Меллендорфа метахромазия есть частный случай осадочной окраски, в к-ром изменение дисперсности, т. е. укруп нение частиц при высаждении коллоида, свя зано с изменением цвета. Протравные кра ски, по Меллендорфу, красят на основании тех же двух принципов. Осадочная окраска свойственна только краскам основным. Это объясняется тем, что в организмах мы не знаем веществ, обладающих сильно-основны-