* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

199 ВНУТРЕННИЕ БОЛЕЗНИ 200 представителями подобных терапевтов-кли­ ницистов, о с н о в о п о л о ж н и к о в терапевтич. школ в X I X — X X вв. являются: Бруссе, Лаэннек, Трусео, Шарко, Дьелафуа, 10шар (Broussais, Laennec, Troussaux, Charcot, Dieulafoy, H u c h a r d ) — в о Ф р а н ц и и , Ш е н л е й н , Вундерлих, Фрерихс, Траубе, Кусмауль, Л е й д е н , С е н а т о р , Н а у н и н , Н е й с е р (S;honlein, W u n d e r l i c h , Freriche, Traube, Kussm a u l , L e y d e n , Senator, N a u n y n , Neisser)— в Г е р м а н и и , С к о д а , Н о т н а г е л ь (Skoda, N o t h nagal)—в Вене, Бриптон, Аддисон, Брайт, М е к е н з и ( B r i n t o n , A d d i s o n , B r i g h t , Macken­ zie) и д р . — в А н г л и и , З а х а р ь и н , Б о т к и н , Остроумов и Образцов—в России. Несмо­ т р я н а различное врачебное мировоззрение и неодинаковый подход к изучению боль­ н о г о , именно эти в е л и к и е к л и н и ц и с т ы в ы ­ делили ряд новых заболеваний внутренних о р г а н о в и с о з д а л и соврем, у ч е н и е о В . б. Т . о . , в и д н о , что н а п р о т я ж е н и и X I X в е ­ к а , н а р я д у со с т р е м л е н и е м с о з д а т ь с т р о й н ы е и с т р о г о - н а у ч н ы е м е д . системы н а п о ч в е рационального мышления и на основании т о ч н ы х е с т е с т в е н н ы х н а у к , к л и н и к а В . б. не о с т а в и л а все ж е методов Г и п п о к р а т о в ­ ской ш к о л ы . И д л я н а ч а л а X X в. можно счи­ тать характерным стремление критического применения в клинике теорий, возникших в результате морфолог, и эксперименталь­ ного методов п р о ш л о г о с т о л е т и я , и у г л у ­ бление и з у ч е н и я б о л ь н о г о ч е л о в е к а новей­ шими ф н к ц . методами исследования. В . б. к а к о т д е л ь н а я д и с ц и п л и н а с т а л и и з у ч а т ь с я в Р о с с и и т о л ь к о во в т о р о й п о ­ л о в и н е X I X в . Д о этого в р е м е н и в т е р а п и и господствовали, гл. обр., взгляды Б р о у н а и Б р у с с е ; п р и м е н я л и с ь а к т и в н ы е т е р а п . ме­ тоды, усиленно рекомендовалось отвлекаю­ щее л е ч е н и е , к р о в о п у с к а н и е во в с е х его в и д а х . Строительство русской ш к о л ы интер­ нистов н а ч а л о с ь т о л ь к о в 60-х г г . X I X в . , когда возникают одновременно две школы: московская—Г. А. З а х а р ь и н а и петербург­ с к а я — С . П . Б о т к и н а (см. Захарьин, Бот­ кин, Остроумов). Н е с м о т р я н а т о , что З а ­ х а р ь и н п о л у ч и л свое о б р а з о в а н и е у В и р ­ х о в а и у ч и л с я з а г р а н и ц е й именно в те годы, когда там создавались морфологиче­ с к и й и э к с п е р и м е н т а л ь н ы й методы к л и п и ч . м ы ш л е н и я , он с т а в и т в к л и н и к е во г л а в у у г л а и з у ч е н и е и н а б л ю д е н и е с а м о г о б-ного и, прежде всего, глубокую индивидуализа­ цию каждого отдельного с л у ч а я , а в тера­ пии—эмпиризм, основанный на наблюде­ н и я х и личном опыте. З а х а р ь и н избегает тео­ р е т и ч е с к и х п р е д п о с ы л о к д л я своего д и а г ­ н о з а , и , особенно, д л я м о т и в и р о в к и п о к а ­ з а н и й своей т е р а п и и . О с о б е н н о с т ь ю ш к о л ы З а х а р ь и н а я в л я е т с я всестороннее и з у ч е н и е б-ного и , г л . о б р . , п о д р о б н ы й а н а л и з с у б ъ ­ ективных ж а л о б и условий ж и з н и его. Рас­ спрос б-ного, к о т о р ы й и з - з а т е о р е т и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й с т а л и г н о р и р о в а т ь с я именно в эту эпоху большинством интернистов, до­ в о д и т с я З а х а р ь и н ы м до в ы с о т ы в и р т у о з н о ­ сти и р а з р а б а т ы в а е т с я к а к с т р о й н а я система и существеннейшая часть врачебного иссле­ дования. Экспериментальному, лаборатор­ ному м е т о д у З а х а р ь и н отводит в к л и н и к е небольшое место.—Основатель петербург­ ской ш к о л ы и н т е р н и с т о в С. П . Б о т к и н и м е л особенно б о л ь ш о е в л и я н и е н а р а з в и ­ тие у ч е н и я о В . б. в Р о с с и и . С т р е м я с ь д а т ь строго-научное обоснование я в л е н и я м , на­ б л ю д а е м ы м у п о с т е л и б-пого, и о б ъ я с н и т ь м е х а н и з м п р о и с х о ж д е н и я с и м п т о м о в б-ни, Боткин опирается в клинике на великие достижения морфологического и экспери­ м е н т а л ь н о г о методов и , о б л а д а я к р и т и ч е ­ с к и м умом и и с к л ю ч и т е л ь н о й и н т у и ц и е й , строит н а строго-научном фундаменте р я д блестящих теорий и гипотез, открывает но­ вые симптомы и новые к л и н , к а р т и н ы б - н и . Б о т к и н не я в л я е т с я , о д н а к о , с л е п ы м п о с л е ­ дователем определенной теоретической док­ т р и н ы . С т а в я во г л а в у у г л а п о д р о б н о е о б ъ ­ е к т и в н о е и с с л е д о в а н и е б о л ь н о г о , он все ж е не п о д ч и н я е т к л и н и к у в с е ц е л о р е з у л ь т а ­ там лабораторного исследования. Крупный к л и н и ц и с т - м ы с л и т е л ь , он со с к е п т и ц и з м о м и большой научной критикой оценивает ре­ з у л ь т а т ы своей т е р а п и и , не я в л я е т с я п о ­ клонником энергичных терап. мер и требует от в р а ч а о с т о р о ж н о г о п о д х о д а к л е ч е н и ю б-ного, по в о з м о ж н о с т и о б о с н о в а н н о г о не т о л ь к о н а л и ч н о м опыте и э м п и р и и , а в ы т е ­ кающего из понимания сущности болезни и п а т о г е н е з а ее с и м п т о м о в . — А . А . О с т р о у м о в—третий крупнейший русский ин­ тернист к о н ц а X I X в. П р и д а в а я огромное значение в к л и н и к е теоретическим пред­ п о с ы л к а м п р е д ш е с т в у ю щ е й э п о х и , он и з ­ у ч а е т б-ного к а к единое целое и б-нь к а к в ы р а ж е н и е б о р ь б ы всего о р г а н и з м а с в р е д ­ ными в л и я н и я м и в н е ш н е й с р е д ы . О т с ю д а новый биол. подход в понимании динамики б о л е з н и и о ц е н к а и н д и в и д у а л ь н о с т и б-ного к а к в и с т о р и ч е с к о м п р о ш л о м его н а с л е д ­ ственности, так и внешних условий ж и з н и е г о , в ы з в а в ш и х п а т . п р о ц е с с . К а к последо­ вавших за ними строителей русской терап. клиники можно назвать Н. А. Виноградова, В . Г. Л а ш к е в и ч а , В . А. Манассеина, Ю . Т. Ч у д н о в с к о г о , Л . В . П о п о в а , С. В . Л е в а ш е в а , Н. Я . Чистовича и В . П. Образцова. Р я д блестящих современных нам клиницистов продолжает дело основоположников рус­ ской к л и н и к и в н у т р е н н и х б о л е з н е й . М о ж н о в и д е т ь , что с п е ц и а л и з а ц и я в о б л а с т и о т д е л ь н ы х мед. д и с ц и п л и н и р а з ­ деление самих внутренних болезнен на но­ вые с п е ц и а л ь н о с т и п р и в е л и к з н а ч и т е л ь н о ­ му углублению наших знаний, к открытию н о в е й ш и х т о н к и х методов и с с л е д о в а н и я и в ы д е л е н и ю целого р я д а новых к л и н , ф о р м заболеваний внутренних органов. Но эта тонкая специализация и раздробление кли­ н и к и В . б. н а ч а с т и имеет, к о н е ч н о , и к р у п ­ ные о т р и ц а т е л ь н ы е с т о р о н ы . Е с л и под в л и я ­ нием л о к а л и с т и ч е с к о г о у ч е н и я В и р х о в а и э к с п е р и м е н т а л ь н о г о метода и у г л у б и л и с ь н а ш и п о з н а н и я , то о ц е н к а б-ни к а к био­ л о г и ч . р е а к ц и и всего о р г а н и з м а и лечение з а б о л е в а н и я в н у т р е н н и х о р г а н о в к а к био­ л о г и ч . п р о ц е с с а во всем о р г а н и з м е отходи­ л и на з а д н и й п л а н и нередко очень д а л е к о . Лаборатория и эксперименты отвлекали в р а ч а - и н т е р н и с т а от самого б о л ь н о г о . В девяностых годах X I X века раздаются у ж е голоса (Росбах, Цимсен и др.), пред­ о с т е р е г а ю щ и е и н т е р н и с т о в от у в л е ч е н и й т е о р е т и ч е с к и м и с и с т е м а м и м ы ш л е н и я и от крайностей в применении их в клинике.