* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВВЕДЕНИЕ 35 жевал себя вполне определенно от всех агностиков. Н о кто скольконибудь внимательно читал его философские сочинения, тому должно быть ясно, что Энгельс не допускал и тени сомнения насчет существования объективной закономерности, причинности, необходи­ м о с т и п р и р о д ы " ( Л е н и н , т. X , стр. 1 2 5 , разрядка н а ш а — А . Г . ) . „Признание объективной закономерности, причинности, необходимости в природе совершенно ясцо у Энгельса наряду с подчеркиванием относи­ тельно характера наших, т. е. человеческих, приблизительных отражений этой закономерности в тех или иных понятиях" (там ж е , стр. 1 2 7 ) . „Признавать необходимость природы и из нее выводить необходи­ мость мышления есть материализм. Выводить необходимость, причин­ ность, закономерность и п р . из мышления — есть идеализм* (там ж е , стр. 1 3 5 ) . Таким образом я с н о , что для материалиста-диалектика при­ чинность, необходимость и закономерность — синонимы. Сторонники деборинского учения (а не марксистско-ленинского) о б антитезе случайности и необходимости или случайности как объектив­ ной категории фактически впадают в метафизику, мало чем отличаю­ щуюся от высмеянной Лениным метафизики Петцольда. „Однозначной определенности психических явлений, — поучает нас И . Петцольд далее,— быть не может: роль фантазии, значение великих изобретателей и т. п. создают тут исключения, а закон природы или закон духа не терпит"... „никаких исключений" ( Л е н и н , т. X , с т р . 6 5 ) . „Перед нами чистейший метафизик, который п о н я т и я н е и м е е т о б относительности различия случайного и н е о б х о д и м о г о " ( Л е н и н , т. X , стр. 1 3 2 , разрядка н а ш а — А . Г.). Вот этим Ленин не в бровь, а в глаз бьет сторонников объективной случайности. Петцольд противопоставляет деятельность великих людей, Заключаю­ щую в себе элемент „случайности", как нечто противоречащее детерми­ низму. О н , как и современные нам деборинцы и младодеборинцы, не поняли диалектики случайного и необходимого, на которую указывает в приведенных словах Ленин и которую подробно изложил Энгельс в „Диалектике природы*. Только метафизик, неспособный к диалектическому мышлению, п р о ­ тивополагает друг другу случайность и необходимость, как застывшие не­ подвижные категории, забывая, что „случайное" в одной связи, стано­ вится необходимым в другой. При вычислении давления газа, заполняю­ щего какой-либо сосуд, отступления от средней плотности „случайны* не только потому, что, не зная положений и скоростей всех молекул в какой-либо момент, мы не сможем узнать, где, когда и какое п р о ­ изойдет отступление от средней плотности, но и потому, что это отступ­ ление н е с у щ е с т в е н н о при подсчете давления газа, но эти же самые отступления от средней плотности объясняют синий цвет неба, — они являются основой закономерности и постольку в этой связи они не случайны. Теперь спрашивается: а чем одно и то же отступление от средней плотности, являющееся „случайностью" в одном ряду, отлича­ ется от самого себя, когда мы его же рассматриваем как необходимое звено другого причинного ряда? В целом ряде случаев — в измерительных инструментах, имеющих так называемое электромагнитное затухание, немагнитные вещества 3*