* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВВЕДЕНИЕ 31 предположение было сделано за последние годы в известной работе Б о р а , Крамерса и Слатера, но с к о р о оно было отброшено, как_ необоснованное. Систематическая теория, которую я разрабатываю вот уже более чем десять лет, хотя она и открывает широкий простор для индетерминизма, все-таки не знает иных форм отказа от детерминистической физики, кроме того, что эта детерминистическая физика вынуждена итти в изве­ стных случаях на холостом ходу и потому ее недостаточно для решения задач" (R. v . M i s e s , „Die Natuiwissenschaften", 1 4 F e b r . 1930). Н о тот же Мизес в статье от 2 4 октября 1930 г. („Naturwissenschaften") уже утверж­ дает другое. „Положение о том, что причина идет перед следствием, что она ему предшествует, несомненно, проистекающее из наивных воззрений и принимаемое философами как нечто непосредственно очевидное, н е находит себе более места в точных науках о природе" (разрядка наша — А. Т.). Предполагать, что в феврале 1930 г. Мизес еще не знал новейших достижений естествознания, которые дошли до него только в октябре того же года, едва ли кто решится. Н о зато в этой второй статье Ми­ зес с полной откровенностью вскрывает, откуда он почерпнул свою премудрость. „Между той п о р о й , — говорит о н , — когда всякое естественно­ научное объяснение во всех случаях сводилось к движению атомов, и нашим временем находится пора &великой просветительной работы ф и ­ зика и философа Эрнста М а х а , которая после короткого забвения теперь опять начинает проявляться в действии в самом широком мас­ штабе. Всеобщая теория относительности^ выросла из взглядов Маха на принцип инерции, а при возникновении новой квантовой механики путеводной нитью были идеи Маха о том, что при построении понятий необходимо ограничиваться только отношениями между тем, что доступно наблюдению". Надо отдать справедливость Мизесу он вскрыл всю тайну современных теоретиков! Однако едва ли не самое поучительное читаем мы у Мизеса в за­ ключительной части его статьи. „Если последовательное применение статистических положений в физике приводит к отказу от детерминизма (!!! А. Т.) (о чем, кстати сказать, все великие основатели статистичес­ кого метода в физике никогда не помышляли), т. е. к отказу от при­ знания всеобъемлющего значения закона причинности, то это вовсе не значит, что в сколько-нибудь заметной области нашей практической деятельности что-то должно измениться. Теперь, как и раньше, Земля оста­ ется в виде диска, и сохраняется в силе закон, что к а ж д о м у и з м е ­ нению соответствует своя причина, причем все это о с т а е т с я в с и л е не т о л ь к о в области повседневной ж и з н и п р а к т и к а , но и п о ч т и во в с е х п о с т у п к а х и со­ о б р а ж е н и я х у ч е н о г о , к а к и е он п р е д п р и н и м а е т в п р о ­ цессе исследования". Если в последней, подчеркнутой нами, фразе вычеркнуть слово „почти", то с Мизесом можно согласиться, так как эти слова бьют его же самого! Какой ж е , спрашивается, объективный смысл всей хитроумной „теории" Мизеса? Отказ от закона причинности нужен для обработки буржуазного общественного мнения. Если железная цепь причин и