* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

22 ВВЕДЕНИЕ атома, Зоммерфельд отвечает: „Я думаю, что нет. Д о тех п о р , пока существует химия и периодическая система элементов (мы думаем, что это еще продлится, по крайней мере, некоторое время!! А. Г.), будет существовать также последовательное построение атомов из электронов, которые связываются с ядром в различных квантовых сочетаниях". Однако после этих слов, на следующей странице ( 1 6 8 ) , Зоммерфельд говорит уже прямо противоположное: „Поскольку новая механика правильно передает реальные факты, постольку неразрывно связанная с ней модель атома реальна. Н о есть ли это обычная реальность в пространстве и во времени? Согласно нашим современным знаниям мы должны ответить на этот вопрос отрицательно (!!! А. 7). Модели атомов для атомов, построенных из нескольких электронов, реальны не в трехмерном, но в многомерном пространстве, причем здесь каждый электрон можно представить себе как настоящий точечный корпускул. Н о в трехмерном пространстве электрон нельзя локализировать... Так же, как и с простран­ ством, обстоит дело и с о временем. Элементарное представление времен­ ного обращения модели атома не может быть сохранено в новой теории. Чудесная наглядность микроскопической планетной системы согласно нынешнему состоянию теории квантов, повидимому, погибла безвоз­ вратно" ( ! Л . Т.). Итак, выражаясь словами Зоммерфельда: мы должны были сначала успокоиться, — герцог не погиб, а потом нам сказали всю правду: он погиб безвозвратно! Дело, однако, в следующем: для мате­ риалиста-диалектика слова Зоммерфельда содержат явное и притом не ^диалектическое противоречие. Не то для сторонника М а х а . В махизме, во всех его разновидностях, процветает теория двойственной истины, унаследованная еще от средних веков. Мах, например, утверждал, что „правильность позиции детерминизма или индетерминизма не может быть доказана ... Н о во время исследования всякий исследователь по необходимости является теоретически детерминистом." („Познание и заблуждение", изд. 2-е, стр. 2 8 2 — 2 8 3 ) . Таким образом для исследователя в процессе рабэты существует одна истина, н о , когда тот же исследо­ ватель предается глубокомысленным& рассуждениям о теории познания, ему нужна истина прямо противоположного свойства. Этот отрыв прак­ тики от „чистой возвышенной" теории Ленин называл обскурантизмом В самом деле, в чем смысл рассуждения Зоммерфельда? Пока рзчь идет о химии, где обычная теория электронов (в пространстве и во вре­ мени) дает блестящие результаты, обычная пространственно-временная модель атома сохраняется, непрерывно совершенствуясь и приближаясь к тому, что есть в природе. Н о как только речь заходит о возвышен­ ной теории, так эти грубые модели исчезают, как злой д у х . Отсюда ясно, что те недоумения, которые вызывались недостаточностью модели Б о р а , не могут быть разрешены такими теориями, в которых, по существу, исчезает всякая пространственно-временная модель. Как можно спраши­ вать объяснения у людей по таким вопросам, на которые они принци1 В области химии имеют 4 a c T j большой успех даже самые грубые стати­ ческие модели, ктк, например, Лангмьюра, Томсоча и др. Это показывает, что цел^й ряд химических процессов зависит только от числа и расположения наружных электрочов атома В последнее время есть п Ш У Т К И объяснить р я д фактов и на основе волновой механики 4