* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВВЕДЕНИЕ 17 сительности вся физика „сводится" к геометрии,— все силы объясняются кривизной пространства. В этих рассуждениях проявляется другая ограниченность механи­ ц и з м а — его метафизичность в смысле антидиалектики. Далее, в теории с^носительности утверждение, что скорость света есть абсолютный пре­ дел скорости, признание абсолютно непрерывного эфира, к которому абсолютно неприложимо- понятие движения как перемещения в простран­ стве, и по отношению к которому невозможно определить механического перемещения какого-либо теда, — все это методологические ошибки меха­ нистического характера. Заслуживает внимания, что представитель меньшевиствующего идеа­ лизма т. Гессен в своей книге „Основные идеи теории относительности", целиком присоединяется к этим механистическим ошибкам Эйнштейна, думая, что он борется против механицизма, очевидно, на том основании, что Эйнштейн для вводимого им заново э ф и р а не допускает даже возможности механического перемещения и тем самым наделяет его мистическими свойствами. Как механистические ошибки, в том числе в области физики, могут перерасти в методологию правого уклона — главную опасность на данном этапе, мы с особенной ясностью увидим в дальнейшем, при обсуждении проблемы необходимости и случайности. I I I . Современный кризис в физике. Переходим теперь к современному кризису физики, который связан с большими сдвигами в молодой еще области нашей науки — в области так называемой теории квант. Начало этого кризиса можно отнести к периоду 1 9 2 4 — 1 9 2 7 гг. Этот период отмечен резко выраженными неудачами в теории квант — в той ее ф о р м е , которая была придана ей Бором и Зоммерфельдом,— эта пора неудач сменила пору бурных успехов периода 1 9 1 3 — 1 9 2 3 гг. С внешней стороны кризис отличается от предыдущего тем, что идеалистические выводы переходят уже в самый открытый мистицизм. Научно-популярные книги, особенно в Англии, превращаются в самые отвратительные богословские трактаты. Пальма первенства в этом отно­ шении принадлежит двум выдающимся теоретикам: Джинсу и Эддингтону. Если уже в 1908 г., в эпоху первого кризиса текущего столетия, Ленин указывал, что эмпириокритицизм или махизм во всех его разновидностях неизбежно должен привести к поповщине, то для этого все-таки.надо было доказывать „куда растет эмпириокритицизм". Надо было доказывать по­ тому, что отдельные представители эмпириокритицизма, которых, как гово­ рил Ленин „грех было бы обвинить в последовательности", на словах решительно отмежевывались от тех выводов, которые неизбежно вытекают из всей их философской установки. В о всяком случае, в то время устано­ вилось своеобразное разделение труда: мистические выводы из идеали­ стической установки Маха делал не сам Мах, а например, Корнелиус , 1 * Корнелиус без всякого стеснения громит материалистов за то, что материа­ лизм «вместе с верой в свободу наших решений подрывает всю оценку нравствен­ ной ценности наших поступков и нашу ответственность* (см. Л е н и н , т. X, стр. 181 > 2 Тяуирязев, Реедваяе в i вере г. физику