* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

16 ВВЕДЕНИЕ ханические объяснения того, что происходит в эфире, были фактически отодвинуты все более и более на задний план. Для многих физиков су­ щественная часть теории состоит в точном, количественном описании явлений, т. е. так, как это сделано в уравнениях Максвелля. Н о , если мы даже будем придерживаться этой точки зрения, механи­ ческие аналогии сохраняют часть своей ценности. Они помогают нам мыслить о явлениях и могут подсказать нам некоторые идеи для новых исследований ". В самом деле, признание, что уравнения Максвелля дают точное описание явлений и не нуждаются ни в каких объяснениях, не нуждаются ни в каких указаниях на их связь с механикой, не нуж­ даются в указаниях, в чем их специфическое отличие от уравнений механики, — есть самый настоящий „ползучий эмпиризм" — полный отказ от теоретического мышления. Итак, не сумев преодолеть ограниченности старой формы материа­ л и з м а — материализма механического, значительная& часть ученых в период кризиса физики конца X I X и начала X X вв. сползла на идеалистические позиции. Существуют ли, однако, сейчас сторонники механического материализма? Отстаивать в области электронной теории старые позиции — изобра­ жать электрон с его полем как материальную точку старой механики — из современных физиков едва ли кто решится. Однако среди предста­ вителей естествознанйя, непосредственно и глубоко не изучавших теорию электромагнитного поля, как это наблюдается среди довольно значитель­ ной части физиологов, упорно держатся старые взгляды на материю; а самый материализм представляется им как схема, сводящая все явления в мире к движению однородных материальных точек. Всего несколько лет назад с подобными взглядами выступал наш выдающийся физиолог, покойный п р о ф . А . Ф . Самойлов, причем высказанные им взгляды несо­ мненно разделяются еще и сейчас весьма широкими кругами естественни­ ков. В этих взглядах проявляется ограниченность старой формы материа­ лизма, а именно, применение исключительно масштаба „механики к процес­ сам химической и органической природы" (Энгельс). Н о не только эти п р о ­ явления механицизма (т. е. отжившей, когда-то прогрессивной, а теперь реакционной формы материализма) &сохранились сейчас в естествознании и, в частности, в физике. Методологическими ошибками механицизма преисполнены работы современных теоретиков в области теории отно­ сительности и теории квант и даже тех из них, которые многими сво­ ими сторонами примыкают к идеалистическим течениям. Возьмем, напри­ мер, признание абсолютной неделимости электрона (признавать недели­ мость атома теперь уже невозможно!) у М. Борна (см. ниже, стр. 24) и у нас в С С С Р у п р о ф . Френкеля и п р о ф . Тамма (см. ниже, стр. 8 1 ) . Как мы увидим, Борн считает даже, что если бы когда-нибудь случилось Такое несчастье и электрон оказался состоящим из более мелких частиц, то это означало бы крушение атомизма! Наконец, в общей теории отно1 2 * „Лекции по теоретической физике , London, Macmillan, Vol. I , 1927, стр. 68. Проф. Френкель „устраняет* противоречие, состоящее в том, что части электрона отталкивают друг друга и в то же время электрон не разлетается, тем, что электрон не имеет протяжения — представляет собой точку и потому абсолютно неделим. 2