* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

819 Локкъ 820 рожденный начала и внтлпнш данныя; къ первымъ здравая смысла, но петь ИСТПННОЙ оригиналь­ относятся разумъ и воля. Разумъ есть способность, ности и высоты. Въ письме къ Молпнэ (1696) Л. благодаря которой мы получаемъ и образовываемъ называетъ Евашчше такнмъ превосходнымъ тракидеи, какъ простыл, такъ и сложный, а также спо­ татомъ морали, что можно извинить человечесшй собность BocnpiflTifl извъхтныхъ отношешй между разумъ, ежели онъ не занимается изеледовашямп рода. «Добродетель», говорить Л. въ идеями. Итакъ, Л. расходится съ Декартомъ лишь этого въ томъ, что признаетъ, вместо прирождепныхъ по­ отрывке, напечатанному въ книге Кинга (стр. 292), тенций отдельныхъ идей, обгдде законы, приводящее «разематрнваемая какъ обязанность, есть не что разумъ къ открытш достоверныхъ истинъ, и затемъ иное, какъ воля Бога, найденная естествениымъ не виднтъ р е з к а я различ1я между отвлеченными и раэумомъ; поэтому она имеетъ силу закона; что ка­ конкретными идеями. Если Декартъ и Л. говорятъ сается ея содержашя, то оно исключительно со­ о знаши, повндимому, раэлпчнымъ языкомъ, то стоитъ въ требеваиш делать добро себе и другимъ; причина этого заключается не въ различии ихъ воз­ напротивъ того, порокъ не представляетъ ничего зрений, а въ различш целей. Л. лселалъ обратить иного, какъ стремлоше вредить себе и другимъ. внимаше людей на опытъ, а Декарта заипмалъ Величайнпй порокъ—тотъ, который влечетъ за со­ болео апршрный элементъ въ человеческомъ знаши. бой наиболее пагубныя последствм; поэтому вел к in Заметное, хотя и менее значительное вл]яше на преступлешя противъ общества гораздо более важны, воззрешл Л. оказала психолопл Гоббса, у котораго чёмъ преступлен1я противъ частная лица. Мнопи заимствовать, напр., порядокъ иэложешя «Опыта». д-feiicTBiji, которыл были бы вполне невинными въ со­ Описывая процессы сравнетл, Л. следуетъ заГоб- стоят и одиночества, естественно оказываются по­ сомъ: вместе съ нимъ онъ утверждаетъ, что отно­ рочными въ общественномъ строе». Въ другомъ шенш ио принадложатъ вещамъ, а составляютъ ре­ месте Л. говорить, что «человеку свойственно зультат], сравнешя, что отношешй безчнеленное искать счастья н избегать страдашй». Счастье со­ множество, что более важныя о т н о ш е ш я — т о ­ стоять во всемъ томъ, что нравится и удовлетво­ жество и различ1е, равенство и неравенство, сход­ р я е м духъ, страдаше—во всемъ томъ, что обезпоство и несходство, смежность по пространству и коиваотъ, разстранваетъ и мучптъ духъ. Предпочи­ времени, причина и действ1е. Въ трактате о языке, тать преходящее наслаждешо наслалсдоипо продол­ т.-с. въ Ш-й книге «Опыта», Л. развиваетъ мысли жительному, постоянному, значить быть врагомъ Гоббса. Въ учеши о воле Л. находится въ силь­ своего собственная счастья.—Большое значеше нейшей зависимости отъ Гоббса; вместе съпослед- пмеетъ Л. какъ педагогнчосшй писатель; его «Мысли ннмъ онъ учптъ, что стремление къ удовольств1ю 0 воспитанш» написаны превосходно и содержать есть единственное, проходящее черезъ всю нашу въ себе много ц е н н а я ; некоторый изъ нихъ заимпсихическую лсизнь, и что поняпе о добре и зле ствовалъ Руссо и въ своемъ «Эмиле» довслъ до у различныхъ людей совершенно различно. Въ уче- крайнихъ выводовъ. Л. не отде.члотъ обучеши отъ нш о свободе волн Л., вместе съ Гоббсомъ, утвер­ воспиташя нравственная и физическая. Воснитаждаетъ, что воля склоняется въ сторону сильней­ uie должно состоять въ томъ, чтобы у воспитывае­ ш а я жслашя, и что свобода есть сила, принадле­ м а я слагались привычки фнзичесшл и нравствен­ жащая душе, а не иоле. Оказалъ вл1яше на Л. и ный, привычки разума и волн. Л. укаэываетъ на Ныотонъ. Итакъ, въ Л. нельзя видеть самостоятель­ недостатки современной ему педагогической сис­ н а я и оригинальная мыслителя; прн всехъ круп­ темы: напр., онъ возстаетъ противъ латинскнхъ ныхъ достонпствахъ его книги въ ней есть неко­ речей н стиховъ, которые должны были сочинять торая двойственность и незаконченность, происхо­ ученики. Цель физическаго воспнташл состоитъ въ дящая отъ того, что онъ находился подъ вл1лшемъ томъ, чтобы нзъ тела образовать оруд1е насколько столь различныхъ мыслителей; оттого и критика возможно послушное духу; цель духовнаго воспнЛ. во многихъ случаяхъ (напр., критика идеи суб­ ташя н обучешл состоитъ въ томъ, чтобы создать станцш и причинности) останавливается на полдо­ духъ прямой, который поступалъ бы во всехъ слу­ роге. 06iuie принципы м1ровоззрешл Л. сводились чаяхъ сообразно съ достопнетвомъ разумнаго су­ къ следующему. ВЕЧНЫЙ, беэконечный, премудрый щества. Л. настанваетъ на томъ, чтобы дети npiи благой Богъ создалъ ограниченный по простран­ учали себя късамонаблюденш, къ самопоздержанио ству и времени Mipb; Mipb отражаетъ въ себе без- и къ победе надъ собой. Обучеше должно быть конечныя свойства Бога и представляетъ собой беэ- нагляднымъ, вещнымъ, яснымъ, безъ школьной терконечное pa3HOo6pa3ie. Въ природе отдельныхъ мпнологш. Географ1я, ариометика, геометрия, астропредметовъ и индивпдуумовъ замечается величайшая HOMiu, ncTopin, нравственность, главнейппя части постепонность; отъ самыхъ несовершенныхъ они гражданская права, реторика, логика, физика — незаметно переходить къ нансовершеннейшему су­ вотъ что долженъ знать образованный человекъ. ществу. В с е эти существа находятся во взаимо- Къ этому следуетъ присоединить знаше какогодт.йствш; Mipb есть стройный космосъ, въ которомъ либо ремесла. Но Л.—не врагъ классическнхъ лзы­ каждое существо действуетъ согласно своей при­ ковъ; онъ толысо протпвннкъ системы ихъ прероде п имеетъ свое определенное назначешс. На­ подавашл, практиковавшейся въ его времл, а у значено человека—иозпаше и прославлеше Бога; многихъ народовъ практикующейся и поныне. и, благодаря этому — блаженство въ этомъ и въ Вследств1е некоторой сухости, свойственной Л. нномъ Mipe. Отсюда ясно, какъ далекъ Л. отъ вообще, онъ не уделлетъ поэзш большого места въ того скептическая сенсуализма, во главе котораго рекомендуемой имъ системе воспнташл. «Мысли о его часто ставить. Большая часть «Опыта» имеетъ воспитанш»—столь лее полезная книга теперь, какъ топорь только историческое значеше, хотя влiянie н двести летъ тому назадъ. Сочнненш Л. были Л. на позднейшую психолопю несомненно. Какъ издаваемы въ 1714, 1722, 1727 гг. Лучшее изда­ политическому писателю, Локку часто приходилось ш е — 1 8 0 1 г. Лучшее издаше «Опыта» — Фрезера касаться вопросовъ нравственности, но спещаль- (Оксфордъ, 1894). Для бшграфшЛ. валены: L o r d иаго трактата объ этой отрасли фнлософш у K i n g . . «The life of John L . , with E x t r a c t s from него нетъ. Мысли его о нравственности отлича­ his correspondence, Journal and Conimon-pJace ются темп жо свойствами, какъ и его психологи­ Books» (Л., 1830, 2-е изд.), u F o x B o u r n e , «The чески! н гноссологнчесшя размышлешл: много 1 Life of John L.» (Л., 1876). Специальный моно-