* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Фил — Фил — 136 — Фил —Фил 1 залась только препятствиемъ свооодному развишю , котораго потокъ она заковывала в ъ твердые берега. Въ самоме д е л е , сама гегелева ФИПОСОФИЯ со стороны своего существеннаго основашя подала полное право на такое суж дение: ибо неограниченная субъективность м ы шления, п р и з н а ю щ е г о только собственный ииропэволъ за логически! з а к о н е , не могла долго ужиться с ъ Формою, которая в ъ свою очередь предписывала такому произволу с т р о п е и на сильственные законы. Къ тому ж е , для мьинилеш'н н и ч е м ъ неогранпченпаго, предметы ми ра и м е ю т е значение лишь но стольку, по скольку они ладите съ нимъ с а м имъ и с ъ его катсгоршми: пследств1е чего мышлошо во всей полноте занималось одними только мы сленными п р е д м е т а м и , произвольно назначая себе ту пли другую Ф о р м у , полагая тотъ или другой п р е д е л е ; могло точно такъ же и уни чтожать назначенное, какъ ему было угодно, являясь в ъ полной с и л е именно только с ъ упичтоженнеме всякой условности. По этой п р и ч и н е , абсолютная к р и т и к а , уничтожаю щ а я Форму методы , считалась совершеногвомъ гегелпзма. У Бруно Бауера и его по следователей, неограниченная субъективность в п е р в ы е сделалась полною и совершенною истиной. Абсолютная к р и т и к а , не п р и з н а ю щ а я за с о б о ю пи малейинаго сродства с е аб солютною ФНЛОСОФШЮ, по настоящему возстаетъ толь: о п р о т и в е в н е ш н е й оболочки д.алектпки: о н а уничтожила систематическое ц е л о е , методическую последовательность категории; само же абсолютное мышление с е его односто роннею исключительностью осталось для в е я пачаломь истины. Новая Форма этого м ы ш л е ния есть Форма ч а с т н ы х е мысленныхъ н о р м е , ч а с т н ы х ъ крнтическ. масштабовъ. Тогда-то разоблачилась со в с е м и недостатками настоя щ а я сущность гегелизма. П р е ж д е , конечно, е щ е могла ослеплять метода, могла опушать доверие; таил» и было ииа д е л е : начали было утииерждпть, что чистая мысль иизе самой себя производите то богатство категории, которое служите с о д е р ж а щ е е гегелевой ФИЛОСОФИИ; что мысль е с т ь творческое начало истинны, ко торое . силою присущего ему самодвижешя, р а з в и в а е т е само себя все въ богатенншя и оыешня Фазы. Но оказалось, что абсолютная к р и т и ч е с к а я мысль в е самоме д е л е почер п а е т е свое содержание но и з е самой себя, а получаете его о т ъ вииепиности, потому-что в н е ш н о с т ь служите псточникомъ ел позна нии, какъ и псякаго поэнаипн. Следственно, ха рактеристическая с у щ н о с т ь гегелнзма и аб с о л ю т н о й критики состоите въ томъ, что оба 1 они переработыпали п р е д м е т е , полученный? черезъ чувственное воззрение, т а к е односто ронние и произвольно, т а к ъ исключительно сли и вали е ю съ мышлеийеме, что в ъ этомъ про ц е с с е терялось все чувствеииное существопредмета, и заменялось чисто мысленною схо.мою. Эту схему провозглашали первою исти ной. Но таи;ъ-какъ она ость уже н е ч т о другое, а не саман д е й с т в и т е л ь н о с т ь , то ей и при и писали собственное ииредметное б ь г п е , в н е действительности и выииио дейстнителыиостп. Оставался од и и е ш а г е до самообольщения, ч т о познаше но можете быть почерпнуто и з е д е й ствительности, ии получено ч е р е з е чувствен ное позэреше. Превращение предмета, полученпаго первоначально ч е р е з е чувства, в е чисто духовную (только мыслимую) в е щ ь , ко торую мышление само составило собственною неограниченною властью, привело к е убеа^деniiro, будто мысль с е самаго начала имела переде собою духовную и согласную с е мышле ийеме в е щ ь : забывая про свою собственную операцию , мысль с ч и т а е т е созданное только ею, устаноименпое только ею—ла первоначаль ное бьит1е, за мысленное существо, иимеющее 6birie само по с е б е . Но т а к и м е образоме истинное суиии,ество Mipa для абсолютной кри тики находится в н е мира, и Mipe не и н а ч е можете приблизиться к ь своей и с т и н е , к а к е обнажась но в с е х ъ о т н о ш ы п л х е о т ъ своегод е й с т в . , чупствеииаго бытия: когда Mipe по жертвуете счюимъ полииымъ бьтчемъ мыииилеипю одного лица: тогда в ъ этомъ смирении иделаго переде частью, с н е находите пощаду на с у д е абсолютной критики. Следуя такому началу, Бруно Б а у е р е и его последователи ввели в е и ФИЛОСОФИЮ п а е т о я щ п 1 т е р р о р и з м е : чтб суще с т в у е т е , то есть некрит ическое с у щ е с т в о в а л о , потому-что оно с у щ е с т в у е т е . ТаКнмъ образомъ, все, чтб чувственно, напередъ осуждается, и крптичесиле масштабы только потому правы,, что пнн.огда иие могутъ п р е в р а т и т ь с я въ д е й ствнителыиость. Абсолютная критика п р и з н а е т е одну TO.HI:;о истину — недействительную. Чтб она провозглашаете истиной, то пи тогда иие бывало и ннкои'да пе будетъ, потому-что по и коренной своей н а т у р е неспособно к ъ с у щ е ствований. 1'еакцля ииротивъ такой ч р е з м е р ной неограниченности чистой мысли не могла замедлить: действительность потребовала при знания своихе п р а в е . Это последовало че резъ Фейербаха.—сочинении *Das Wesea. des Christenthums* Ф е й е р б а х е приннле д ь й ствительпаго телесиаго человека за един ственное критическое начало; такпме-образомъ весь божестаеиниый миръ, исполненный.