* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фил — Фил — 137 — Фил —Фил чудссъ, о н ъ п р е в р а т и л ъ только в ъ душевную жизнь человека: о б ъ я в й л ъ р е л и п ю — м е т а ф и з и ­ кою сердца, а в с е догматы — не более, к а к ъ выражениеме и э в е с т н ы х ъ ч а с т н ы х е потреб­ ностей д у ш и . И з ъ э т и х ъ л о ж н ы х е н а ч а л е , п о с т а в л е н н ы х ^ Ф е н е р б а х о м е во главу споен Ф Н Л О С О Ф Ш , р а з у м е е т с я должны были в ы т е ч ь и ложный следствия. Такъ и было. По мнению Ф е й е р б а х а , душа, отврапденииая о т ъ чувствен­ ности и п р и з н а ю щ а я свою исключительную силу, необходимо должна была и с к а т ь своего опрапданин ииъ иеэемныхъ областяхъ; но подоб­ ное оправдание, к а к е произведение самой ду¬ ш и , и м е е т е с м ы с л е только для н е о г р а н и ч е н ­ ности д у ш е в н о й жнзнии, которая, р а с т о р г н у в ъ в ъ ч е л о в е к е с в о й с т в е н н ы й с е б е г р а н и ц ы , не можеие н а й т и никакой т о ч к и опоры в е д е й ­ с т в и т е л ь н о с т и . С л е д о в а т е л ь н о , т у т е и с т и н а од­ н о с т о р о н н я я . Если же какая-нибудь одна сто­ рона условлииваете все п о з п а ш е , то результ а т о м е б ы в а е т е с у б ъ е к т и в н а я иллюзия, а не п р е д м е т н а я и с т и н а . Не п о с т и г а я небес наго происхождении^ релипчи, откропеиииой человеку С а м и м е Б о г о м е , и оттого постениенпо впадая в е м а т е р 1 а л и з м е , Ф е й е р б а х е н а ч а л е утвер­ ждать, будто-бы ииъ релиипи дуипа, отори^анная о т ъ д е й с т в и т е л ь н о с т и , не м о ж е т е проиизводить и с т и н е ; п о с л е того ФИЛОСОФУ остался уже одиине ш а г е н е совершенному атеизму, безбож\ю. Т а к е и б ы л о : Божественное Откровение и даже с а м е Т в и р е ц е Mipa выда[иы ФИЛОСОФОмъ-матер!алнстолиъ, за п р и з р а ч н о е создание душевной ж и з н и человека: до такого беэразеудства д о щ е л е - Ф е й е р б а х е ! Вследствие того и аб­ солютная мысль ФИЛОСОФИИ была совершению отвергнута Ф е й е р б а х о м ъ , к а к ъ иллюзия. Въ другомъ сочпнениии «Die Grundsalze der Philo­ sophie der ZukuniV, Ф е й е р б а х ъ п р е в р а т и л ъ в ъ антрополоитю же и метафизику ума. Рассма­ т р и в а я судьбу метафизики о т ъ Декарта до Ге­ геля, о н ъ н а ч а л ъ у т в е р ж д а т ь , что какъ она при­ нимала за и с т и н у одно мышление, в с л е д с т ш е чего ея и с т и н а м о ж е т е б ы т ь но д е й с т в и т е л ь ­ ною, а только мыслимою; абсолютная жо мысль не и м е е т е д е й с т в и т е л ь н е й ) существований , и е с т ь только порождеше головы. Вся .метаФи­ зика основана на одностороннеме к р и т и ч е скоме суждеши, которое о т д е л я е т е в ъ ч е л о в е ­ к е ч а с т ь о т е ч а с т и , и п р и п и с ы в а е т е одной ч а с т и и с т и н у , которую о т в е р г а е т е в ъ другой. Следовательно для метафизики н е т ъ ц е л а го и полпаго ч е л о в е к а , а есть только произволь­ ная ч а с т ь ч е л о в е к а , которую она п р и з н а е т е и о р м а л ь н ы м е челопекомъ; нормальный же че­ л о в е к е е с т ь собствен!но только абсолютная мыс.1ь и следовательно относится къ области : б е з т е л е с н а г о . К а к е душа и щ е т е в е Б о г е воздаяния и у т е ш е ш я за похоть плоти и за узы wipcKofi ж и з н и , о т е к о т о р ы х е будто*бы ( п о м н е ипю материалиста-ФИлосоФа) не м о ж е т е осво­ бодиться з д е с ь на з е м л е ; т а к е исключительное неограниченное мышление и щ е т е в е абсолют­ ной мысли вознаграждения за п р е д е л ы ч у в ­ ственности и за свою з а в и с и м о с т ь о т е предметнаго бытия Mipa. Но мышлеииие никогда не м о ж е т е быть чуждо ч у в с т в и т е л ь н о с т и , хотя и ослабленной, прообразованной в е н е м е . Мета­ ф и з и к е свойственно д е л а т ь сказуемое подле­ жа щ н м е и, на обороте, подлежащее сказуемымъ. Между-теме в н е ш н и ! Mipe и телесный! ч е л о в е к е суть е д и н м п , ииаетоящпи, и с т и н н ы й с у б ъ е к т е , или подлежащее, которому мысль служите сказуемымъ; п ъ м е т а ф и з и к е же, на обороте, миръ и ч е л о в е к е суть тольг.о виды д е я т е л ь н о с т и , простыв сказуемый м ы с л и . С л е д . необходимо снова п е р е в е р н у т ь о т и о ш е ш н м е ­ т а ф и з и к и для того, чтобы получить искомую положительную истину, и в е к н и г е -Die Grandsiitze der Philosophie der Zukunft» Ф е й е р б а х е р е ш и л с я с о в е р ш и т ь эту метаморфозу надъ и егелевою системой. Идя ииа порок о р ъ Геге­ лю, о н ъ сталъ утверждать, что мысль, духъ, о з н а ч а ю т ъ не о с о б ы й духовный миръ, но толь» ко всеобщую чувственность, с о б и р а ю щ у ю себя ииъ ц е л о е , а личное воззрение человека е с т ь плоде той же чувственности, только разделен­ ию!) и раздробленной на ра:чиыя ч у в с т в а . Чув­ ственность получаете свои предметы о т ъ п п е ш иияго M i p a : настоящий эаконъ зрении въ с в е ­ т е и ц в е т е , коренная с у щ н о с т ь слуха в ъ зву­ к е и еи о мелодии и т. п. Ч е л о в е к е в е с в о е м е и : у в с т в е н н о м е отношении к е в н е ш н е м у миру не отчуждается о т е самого с е б я , а совершенно б ы в а е т е с а м е в е с е б е . В е познании в н е ш н я г о Mipa о н е и м е е т е п р е д м е т о м е только самого себя. Гегель* выводииле отдельна го т е л е с н а г о человека и з е абсолют, мысли, ииъ п и д е к а т е г о р ш ; Ф е й е р б а х ъ в о з в р а щ а е т е эту абсолютную мысль ииъ человека и полаи'аоте его за prius, за осно­ ву и условйо абсолютной мысли; но его мнению, ч е л о в е к е ус.ювливаетъ мысль, а н е мысль челоигБка, и след. ФИЛОСОФИИ уже нечего з а н и м а т ь с я нсканиеме и с т и н ы в н е челоииека: она собствен­ но е с т ь антрополоичя. Но ч е л о в е к е , в з я т ы й въ частности и о т д е л ь н о с т и , о г р а н и ч е п е ; э т а о г р а н и ч е н н о с т ь п р е о д о л е в а е т с я только сообщениемъ людей в е о б щ е с т в е . О д и н ъ п о м о ж е т е всего, а в с е в м е с т е мои у т е все; потребность и способииость такого совершенства, потреб­ ность и способность р а с ш и р я т ь с я , распростра­ н я т ь с я есть «любовь», въ к о т о р о й , по мнению Ф е й е р б а х а , отпускается всякий г р е х е , потому1