* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фил — Фил - 124 - Фил — Фил в е й ш а г о времени привели прежде всего иъ ФИЛОсоФскиме изследованияме нравственной природы человека, и потомъ, вследствие это­ го, к е попыткамъ согласить между собою тео­ ретическую и практическую ФИЛОСОФИИ. Гуго Гроцйусе представилъ п е р в ы й о п ы т е свнзнаго, еистематическаго, на ФИЛОСОФИИ оснипаннаго народного права, а Томасъ Гоббссъ ста­ рался положить основание такому же—государ­ ственному праву. Естественное право полу­ чило научное основание усилинмии ПуФендорФа; къ этому последнему приимкииулн и Томазйусъ, и Гергарде, Грундлиииге и др. Ве Англии же, на­ противъ, основным истины нравственитостии возникли и развились независимо о т е пропо­ ведуемой (господствующей) религии — Кумберлендоме, Аслееме Куперомъ, гр. ШеФТсбюрн, Фергюсономе, Гомо.мь, докторомъ Юмомъ, Беатти, Смитомъ и мн. друг. И между-теме и к а к е во Ф р а н ц ш 1езуиты вносили повсюду у ч е т е о нравственности, построенное на шаткоме основаииии,—Арн"о, Малебранине и др. развивали строгую и чисто мистическую мо­ и раль, влияние которой впрочемъ иие было про­ должительно. Съ другой стороны г е р ц о г е ЛарошФу!.о изображалъ человека сущестиомъ своекорыстпыме , эгоистическнмъ, а Маиидевиль euie более раэвилъ э т о т е взгляде; да­ же Гельвеидусъ выводилъ свое учение о нрав­ ственности одипствеиииио изъ личпаго интере­ са, — и это положение было пущеиио въ ходе и преимущественно Жапъ-Жакомъ Руссо и Дид­ ро. Между Германцами ВОЛЬФЪ полагалъ осно­ вание нравственна! о учеии'я въ совершенстиие; но прии всей своей последовательности въ выводахе, э т а система, по недостатку ииолнаго разбора нравственнаго сознания, впала въ эв­ д е м о н и з м е , и это последнее стремление восо­ бенности обнаружилось въ н о п е й ш и х е (преобразованныхе) н а ч е р т а ш н х е этой системы— Платнеромъ и Гарпе. Съ больпиею верностью Kpyaiyce начале не с е понятш, а с е сове­ сти (сознания), поэвысиве понятие о д о л г е — с е его положительной стороииьи—на степень нравственной необходимости , показание сво­ боду съ ея отрицательной стороны , въ ея независимости отъ Физическнхъ законовъ, и снова приииявъ Божескую волю иирннцииниомъ нравственнаго у ч е н й я . В е т о ж е время Геллертъ сильно возбудилъ своими сочиненйнми и учениемъ нравстпенню-религйозпьий духъ. Такнимъ образомъ до самаго окончашн этого ниорио да, ФИЛОСОФ|'Я более выигрывала в е объеме, ч е м е оъ содержанйи, хотя некоторый отдель­ ный отрасли получили богатое п р н р а щ е ш е въ матерЕале; явилось повое ФиилосоФское уче­ ние— э с т е т и к а , и сама ФИЛОСОФИЯ получила многостороннее применение къ педагогике и политическимъ наукамъ. Только относителыио научной методы она мало подалась впередъ.— с) Третш отдълъ новой ФПЛОСОФШ — начи­ нается съ Канита. Этотъ ФНЛОСОФЪ н а ч а л е реФорму науки п р и м е н е ш е м е критической ме­ тоды к е познанию человеческаго д у х а , возв ы с и в е т а к н м е образоме критическую ФИЛОСО­ ФИЮ наде всеми прежними ФИЛОСОФИИЧССКИМИ учениями. Ве короткое время его учение пpiобрело многнхе принержеиицеве (каптистьи), котори»иемечтали уже достичь до июлпаго и окон­ чательна™ заключения всякаго ФплосоФстниованйя. Но при строгоме раэсматриваши этогоучешн легко з а м е т и т ь , что Кантъ, в м е с т о пиизложеииия скептицизма, повпдимому, самъ же воз­ будилъ его. Тогда возникли ноииыя июпьитыи, стрсмиившинея частно къ новому усилеипю дог­ матизма, частно къ позведеиийио криитнческой ФИЛОСОФЙИ на высиииую степень науки. Начало сделале Рейнгольде —своею теорйею способиио сти воображения: «ТНеопе des Yorstelliingsveriimgens», думая т е м е доставить ФИЛОСОФИИ новую точку опоры. Гораздо большео внимание обра­ тило на себя появившееся вскоре yneuie Фих­ те. Но когда, после тоио, убедились в е безг плодности ию1ни>1токе «построить идеалистиче­ ски знаиийе по Форме HI НЮ содержанию», высту­ п плъ Шеллинге, и своимъ ученйемъ старался и привести ФИЛОСОФИЮ, па получеииииомъ ею въ [новейшее время осноианйн,еице к е более высиииме стененямъ. Во главе своей системы о н е ностапплъ не Фихтово «л» (каке объекте са­ мого себя), иио Абсолюте, Бо;кество, и смело взялся за реиненийе, в е ФИИЛОСОФИИЧССКОМЪ ПОстроеннйп, высшей задачи р а з у м а , «позиианйя абсолютнаго и выводе всего конечииагов. Си­ стема Спинозы дала Шеллингу и д е ю о двухъ противоположпыхъ ФИЛОСОФСКИИХЪ наукахъ, обработанныхъ имъ впослБдствйи подъ именами «Естественной ФИ.ЮСОФШ» и «Трансценденталь­ ной ФИИЛОСОФНИ». Приинпиъ въ основанйе то по­ ложение, что сущность знания доджна первона­ чально заключаться въ е д и н с т в е поэнаюицаго н позпапаемаго, о н е п р ш п е л е накопеце к е н «системе абсолютнаго тожества субъекта и объекта» (духа и матерйи), пли безразличйя диФФерентовъ, а въ этомъ то и заключается сущность абсолютнаго въ Б о г е . ФИЛОСОФЙЯ Шеллнинга нашла многочисленпыхе прнперженцевъ, препмущественню между в р а ч а м и ; какъ третья степень и необходимое следствие Канитопой ФНЛОСОФШ, она много способствовала къ по* двореиийю современныхъ ФИЛОСОФСКИИХЪ воззре­ нии и обицаго характера ФИЛОСОФЙИ. Б ь ней-то