* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фил — Фил — 120 — Фил — Фил на законодательство и на отправление право­ судий; между римскими стоиками вособенно­ сти замечательны невольнике Э п и к т е т ъ и им­ п е р а т о р е Маркъ-Аврелий. Сенека, более эклек­ т и к е , от.шчилъФплосоФию школъ о т е ФНЛОСОФШ жизни, и постановиле прекрасный правила для последней. Режсявлнлись между Римлянами перипатетики, каке напр. Александре АФродпзийскпи. Heir, и з ъ п о з д п е й ш и х ь п и е а г о р е й ц е в е стремились произвести реформу в е н р а в а х е , какъ напр. Аполлонии Тианскни; другт'о искали высшей мудрости в ъ чииеленииомь ряду Пииыагора, и т е м е с а м ы м ъ проложили дорогу последующпмъ уклоииепннме ФИЛОСОФШ. К Ъ платон п к а м ь принадлежали: Плутархе, Л. Апулей и Кл. Галений; а каке в е учении Платона лежите зародыинъ м и с т и ц и з м а и отсутствие в е н е м е систематической строгости сииособствуете сипикрстиизму, то большая часть рпмскихъ платопиковъ были эклектики!. Скептиицииэмъ, по­ давлен in.iii пъ платой и чесиюн ш к о л е , быле воэстаииоиилеиие вособснииостп т е м е , что враги доставили оишту такой в е с е , который в ы т е с нилъ всякое умозреп1е и теорию; оттого обра­ зовалась новая школа ^эмпирическая), к е ко­ торой преиимуицествепно принадлежали рим­ ские врачи и з е школы эмпириковъ и мстодпи стоиъ, между ними С. Э м п и р и к е , вполне раз­ вивший с к е п т и ц и з м е . — Ь) На у с п е х и ФНЛО­ СОФШ в е полдпейшемъ времени оказало самое большое вли'яшв тесииеншее сближение Востока с е Греками и Р и м л я н а м и , вследствие иихе пол п т и ч е с к и х е отношений, и это и м е л о непо­ средственное отношение к е всеобщему мирово­ му перевороту, пронсипедшему вследстви'е х р и сти'апсьоп релиииии. Именно: ФИЛОСОФСКИ'Я уче­ ния, сохранившийся въ 1удейскомъ народе и бьиишпн в е т е с н о й связи с е и х е народною релиписю, с е одной стороны получили достуиие к е тогдлии11И1ме обризованныме сонремениик а м е : с е другой стороны, в е Александры, че­ резъ знакомство с е релиип'озииыми Понятиями, сохранившимися съ п е з а п а м и т п ы х е времспъ на Востоке» образовался Гностиициизме, а и з е соединивши его с е илатоиииическииме у ч е ш е м е пронзошелъ пеоиилатопизмъ. Между 1уденми Филопъ (см.) воспользовался системами гре­ ческой ФНЛОСОФШ, согласоаавшимиися с ъ 1удейекпмн релпгнозип.имии идеями, и представилъ и религпо своего парода какъ единств.божествен­ ное учение, а ГОСИИФЪ плплъ ВЪ иудейство гре­ ческую мудрость. И з ъ посточныхъ представ­ лении, пмеиощпхъ, в п р о ч е м ъ , особенный ФИ­ ЛОСОФСКИЙ х а р а к т е р ъ , произошла Каббала (см.), которая, хотя только впоследствии сделалась и з в е с т н а Христ1анаме, одииако и при самоме с в о е м е появлении н е осталась б е з ъ влияния на? образующиеся ФИЛОСОФСКО-религиозный с и с т е ­ м ы . — с ) Хриисти'анская религия, какъ Божествен­ ное откровеииие в е ч н о й и с т и н ы ; противостала смешаииныме с е заблуждениями н с т н н а м е , вы­ ше которыхе пе могъ идти р а з у м е , предостав­ ленный собственныме силамъ. М е ж д у - т е м е идея о божественномъ происхождении религии породила вопросъ: какъ достигнуть д о д е й с т в и тельнаго откровения, и почему узнать божеи стоенноо учешо и его и с т и н н ы й смысле? Та­ кимъ образомъ между богословами, глубоко из­ учившими христианство, образовалась ФИЛОСО­ ФИЯ религии. Хотя многие отци»и Церквии (Тертуллйаииъ, Арповш, Лактаицпи) смотрели на ФИЛО­ СОФИЮ к а к е ииа н е ч т о обманчивое, борющееся с е Хриистиапстаомъ, отдаляющее o r e Вога; но зато другие, по большей части и реческие отцы Церкви, считали истинную ФИЛОСОФИЮ соглас­ ною с ъ релиигисио и проиисиисдшею с ъ нею и з ъ одииаго источника. По Юстипу м у ч е н и к у э т о т ъ псточиикъ былъ внутреннее откровеииие; по Кли­ менту Ал еи^сапд pin скому и д р у г и м е Александри'йц а м ъ — письменное предание иизъ иудейскихъ к н и г е , по Августину — изустное предание. Это мнение мало-по-малу одержало в е р х е и было причиною, что отцы Церкви сделали эклекти­ ческое употребление и з е греческой ФНЛОСОФШ. Нзъ в с е х е школе ни одна иие была т а к е в ы ­ соко ц е н и м а , каке платоническая, после новаго ея преобразования. О р п г е п е , Сииезпи и Эней и низе Газы пенили въ ней много н с т и п ъ , соот­ в е т с т в у ю щ и е Христианству. Церковь малопо-малу мирилась также и с е Аристотелсме, когда вособенности споры съ Ариаииами по­ требовали более тонкой диалектики. Если ФИ­ ЛОСОФИИ в н а ч а л е служила христианству к а к е подтвердительное п з а щ и т и т е л ь н о е средство, то вскоре ею воспользовались также для и!из­ ложении к о щ у н с т в е , равиио и къ строгому опре­ деленно и распространенно христианскаго учепин, почему па греческоме востоке ФНЛОСОФ1Я всегда бинла рассматриваема, каке помощница богословия. — I I ) Въ сред/tie въпа (800—1500) з а р о д ы ш е ииоваго духовпаго образования ииа За­ п а д е сохранялся иие школахъ , основаииныхе со вре.мепъ Карла В. Сущность т а к ъ называ­ емой схоластической ФИЛОСОФЫ состояла в ъ прнложошн аристотелевской диалектики к ъ бргословпо. Направление духа было въ ней протиооположпо греческой ФИЛОСОФИИ. Родился духъ толкований, вместо развития свободной деятелыиостии разума; э т о т е духе довольство­ в а л с я только пустыми Формами л игрою поня­ тий. Ве схоластической ФИЛОСОФИИ можно отли­ чать четыре периода: A) Uepiod'b первый д о