* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фил — Фил — 10§ — фил — Фял пую материю, строго наследовать и точно от­ новлена Лагомарсипи, Г э р а т о и н , Феа и Майемъ. д е л я т ь ее. И з д е с ь началось съ г р а м м а т и к и и З н а м е н и т е й ш и е комментаторы X V I ст., Альдъ Формальпаго объяснения и обработки писате­ и П а в . Маниуции,П. Внкторнй, Ф. У р с п н ъ , Джилей, именно с е введения более глубокой и со¬ ральди и Муретъ прии иизеяснепйии пиисателей кообразной со вкусоме к р и т и к и -слове, к а к е в е снулнись более легкости и х е изобразнительныхе и п п н с м е , т а к е и в е в ы с ш е м е ея применении, Ф о р м е , ч е м ъ глуоокаго объясненийя, и уже въ и и только во второй половине XVIII стол- это XVII ст грамматиическйя заииятип прпинлп въ и критическое напраиилеиие п р и м е н е н о къ памят­ упадокъ. Но реальное низеледованйе оставалось н и к а м и Т а к и м ъ образомъ совершилось р а з д е ­ односто])оннииме и разрознен п ы м ъ : хотя и лений реальной ФИЛОЛОГИИ па мпиогин спецйаль- занимались отдельпьимп а н т и к в а р н ы м и обе* ииыя учений л , который развились п р е и м у щ е ­ ясиенйнми с е р а э л н ч н ы х е т о ч е к е з р е н и я , но ственно в е Германйни в е XIX ст. и , п е р е ш е д ъ никогда не возвышались до собственно реаль­ не другйя с т р а н ы , образовали новоевропейскую ной Филологи]. Хотя в е XVI ст. К. С н г о ш й , Фр. и Филологйю. Описанному з д е с ь ходу развития ФИ- Робертелли н др., даже Маккиавелли, с е отличлолои йн следовалачн в е Iic?iuniu и Португалш, п ы м ъ у с п е х о м е занимались а и т н к в а р н ч е с к н м е иио только первому или э м п и р и ч е с к и - г р а м м а ­ и з е л е д о в а ш е м е , а с е XVII ст. Фабреттии, МаФтическому пор!оду; п п р о ч е м е и этнн эанятйн от­ Феи, Б о р с и п и , Маринпи, Висконти, Ф е р р а р п , и носились п р е и м у щ е с т в е н н о Hie латинскому язы­ Ф е а , Морелли, Ниобий н другйе ученые сде­ ку, м е ж д у - т е м ъ к а к е о г р с ч е с к о м е почти и не лали несколько изысканий в е области древно¬ заботились. Т а м е появились в е XVI столетйи стей и и с к у с с т в е ; ню в с е эти о п ы т ы н о с я т е на Вивйй, Ахилле Ста T i n , Сйаккоийй, А в г у с т и н е , с е б е х а р а к т е р е случайности, происшедшей бо­ Санкцйн и многйе другйо з н а м е н и т ы е лати­ л е е о т е идерковпаго и нацйоииальииаго вд1ншя, н и с т ы , комментаторы и г р а м м а т и к и ; но по­ челне вследствие Филологническаго образования с л е н и х е эти Филологическйя эапятйя т о т ч а с е и истиинно-научнаго воззрения. Б ы с т р о е и бли­ у п а л и , и с е X V I I столетйя ФИЛОЛОГИЯ прозябала стательное обработыванйе ФИДОЛОГЙН нначадось в е Ф о р м е м е р т в а г о языковеденйн с р е д н п х е во ФрапцгиЛшъ в е XVI ст. п р о Ф е с с о р ы веупинв е я о н е , к а к е инчтожииое достоннйе д у х о в н ы х е , в е р с и т е т а х е (Факудьтетахе) в м е с т е с е учены­ и к а к е скудное средство для у н и в е р с и т е т с к и х е ми т и п о г р а ф а м и , ю р и с т а м и , государственными с в е д е н и й . В е //7л^лг7гтожеклассическйн занятйя м у к а м и и духовными, низеледовали с е удивия з ы к а м и не выходили д а л е е п с р в а г о псрйода, тсльнымъ рвеннеме грамматическую Форменную и со второй ч е т в е р т и XVI ст., когда с е Аль- матерйю и реальное содержание к л а с с и к о в е , и д о м е п р е к р а т и л о с ь иэученйо греческаго языка, выказывали Филологическую ученость, полии­ остановились только на и э у ч е ш п латинскаго. сто pi ю в е лиши в и с т п к е и aiianie д е л а . Это обДолее с о х р а н и т е с ь грамматически-лексикологи­ работывапйе далеко опередило у с п е х и ФИЛОЛО­ ческая д е я т е л ь н о с т ь , потому-что удивление Фо,р- ГИИ у с о с е д с т о е н н ы х е н а р о д о в е . Mnorie мужи, мальиной в н е ш н о с т и латинскаго, языка и сти­ н а п р . Будеусъ и Стефани,собрали в ъ большомъ листическое нюдражанйо его изнндныме Фор- о б ъ е м е грамматическую и лексикологическую м а м ъ долго е щ е существовали, и только въ материю; Т у р н е б у с е , Б р о д е у с ъ , Ламбинъ и X V I I I ст. кончились съ п о с л е д и и м ъ италйян- друийе разработали ее въ у ч е н ы х ъ коммептас к и м ъ л а т и н и с т о м ъ Фачиолати. Но и г р а м м а т и - рйяхъ, а оба Скалигера, Б а у з а б о н ъ и Салмазйй ческйя эанятйя, вследствие преобладающего по­ сделалиись образидами во в с е х е энанияхе об­ дражании, никон'да не достигли до глубокнхе и ш и р н ы м и сборииикамн антивоарическни-реальв с е с т о р о н н н х ъ познаний эаконовъ языка или пой материи. Въ то жо время государственные до правильной т е х н и к и и приложения и х ъ , а мужи, к а к ъ н а п р . де-Ту, Буяций, Готоманъ и болёе о г р а н и ч и в а л и с ь и э ы с к а ш е м ъ тонкостей! Питу старались приложить э т и у ч е н ы я знания я з ы к а для стилистичоскаго употребления и рев- и к ъ о б щ и м ъ н а у к а м ъ , именно к ъ юриспруден­ и ностинымъ иэследованиемъ только ном пойти хъ ции, и т а к и м ъ образомъ ввели практическое классикооъ. Одна л и ш ь лексникограФия,о которой ниаправденйе ФИЛОЛОГЙИ и ея разделение на мно­ заботился Ниидолнй для этого стилистическаго гйе роды спеидальныхъ ученййи. Это направле­ направления, нашла превосходпыхъ обработы- ние выразилось въ нироииэведспйяхъ Потавйн и вателей в е Фачнолати и Форселлнинн. Вособен­ Сирмонда, Гассенди, Менажа, Бохарта, Валености было много сделано для изданйн и обра­ эйн, Д ю Ф р е н я , С. П е т и , Анны Дасйе, Гюэта, ботки пиисателей; но критика и толкования оста­ Гардупна, .МонФОкона, Белуса (Caylus). Фрере, вались однако при само.-иъ необходпмомъ: пер­ Данвидля, Бартелемн, до Септъ-Кроа. Вииллоавая даже совершеиипо кончилась съ Альдомъ, и сона и другиихъ, даже иъ стремленйяхъ Акаде­ только в ъ ниовейшия времена о т ч а с т и возста- мии н а д п и с е й . Особенно были важны подобный