* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Фат — Фат — 2 — Фат — Фат в л ё т в о р е ш е с е б е , то попятно, отчего учение, т а к ъ ярко п р о т и в о р е ч а щ е е ясному и в ы р а з и тельному с в и д е т е л ь с т в у нашего непосредствен н а я сознания, во в с е времена и повсюду на и ходило с е б е м н о г о ч п с л е н н ы х ъ последователей. На самомъ д е л е , Фаталииэме составлялъ основу в с е х е религии! древности: н а п р . кому н е и з в е стно то обширное, верховное значепи'е, кото рое играло понятие о судьбе в е п о л и т е и з м е Г р е к о в е . Это была какая-то с л е п а я сиила, под ч и н и в ш а я действия не только людеГи, но и бои г о в е н е и з б е ж н о й , н е р е д к о воэмуицавиней душу необходимости На э т о м е понятии опирались самын потрясающий м е с т а г р е ч е с к н х ъ траге дий: с т о и т е только в с п о м н и т ь Эдипа, эту жал кую жертву судьбы, обреченную на преступле ния и страдаииин е щ е до рождения, и не могшую И з б е ж а т ь нии п е р в ы х ъ , нии в т о р ы х е . Стоиц н э м ъ далъ более благородный вииде этому доггНату: о н е п р и п и с а л е с у д ь б е таки'с а т т р и б у т ы , которые приблизили ее к ъ Промыслу: по уче нию стоиковЪ, определения судьбы были д е л о м ъ о е ч н а г о разума. Но и в е этой ш к о л е сво б о д а не получила п р и ж а д л е ж а щ и х ъ ей п р а в е : мудрый долженъ с т я ж а т ь с е б е возможное са моотвержение и апатию, которьин легче всего р а з в и в а ю т с я в е с е р д ц е , когда ж и в о с о з н а е ш ь , что не с а м е р а с п о л а г а е ш ь своими действиями и своею судьбой, что иииикакое собственное уси лие иие п е р е м е н и т е ничего н е ходе ж и т е й с к и х е событии. И с т и н н а я в е р а , к а к е Ветхаи'о, т а к е и Новаго З а в е т а , ясно отвергала всякую мысль о Фатализме: наказани'я, явно н а з н а ч а е м ы л за пре ступления, и отменспипе и х е , в е с л у ч а е раская ния, не ясно ли докаэьиваюте, что иудейская ре лигия прпзииавала права свободна во в с е м ъ и х ъ о б ъ е м е ? Христианство е щ е более возвысиило ея значение, с д е л а о е и с т о ч н и к о м е в с е х ъ д е й ствий ч е л о в е к а любовь,—самое свободное, са мое субеоктинное ч у в с т в о : г д е д е й с т в у ю т е и з е любви, т а м е д е й с т в у ю т е свободно, пото му-что истпиннан свобода и с о с т о и т е в е т о м е , чтобы д е л а т ь любя. У м а л ч н в а е м е о д р у г и х ъ , Но м е н е е очепидиьихъ докаэательствахъ того, что христианство п р и э н а е т ъ в ъ ч е л о в е к е сво боду, и след. о т в е р г а е т е всякий Фаталиизме. Ме жду т е м е н а ш л и с ь умы, которые христиаииски'е же д о г м а т ы положили в е основание с в о и х е Фат а л и с т и ч е с к и х е сиистеме. По м е р е того, к а к е христианство очищало п возвышало мысль о и Б о г е , сФера человеческой лиичности для миог и х е мыслителей сжималась все т е с н е е и т е с н е е ; возникло множество е р е с е й , р а э л п ч н ы х е по в р е м е н и существования и незвани'ямъ, но соглаоныхъ по основному убеждению. Т и п о м ъ в с е х е и х ъ м о ж е т е служить еретическое уче- nie о предопределении (см.), которое, руково дясь ложиопоппмаомыме благочестиемъ, вста вляло человеку только слабый п р и з р а к е свобо ды, сосредоточиивап управлений всею е г о д е я т е л м ю с т ь ю в е р у к а х е Творца. М а г о м е т е е д е лалъ Фатализме о д н н м ъ и з ъ о с н о в н ы х ъ догмат о в ъ своей релииичии. Учение о благодати и ея депстоиии в е ч е л о в е к е , уже и прежде гиередко и раждапшео весь.ма странииыя понятия, иие XVI в. явпоприивелоке религиозному Ф а т а л и з м у : в с е м ъ и з в е с т н ы мысли Лютера о б е э т о м е п р е д м е т е , изложенный в е э н а м е н н т о м е е г о сочинении: «De servo arbilrio», котораго одно заглавие уже яс но характериизуете господствуиощое в е н е м е направление. К а л ь в и н е р а з д е л я л е в ъ э т о м ъ отношении мысли Лютера, и о н и в с к о р е с д е лались основнымъ догматомъ п р о т е с т а н т , цер к в е й . Немного с п у с т я , Ннсений и Поръ-Ройнль явно склонились на сторону этого учения. Н е к о т о р ы й системы новой ФИЛОСОФИИ о п я т ь проп о в е д у ю т е начала Ф а т а л и з м а . Т а к е , Гоббезе,ограпичппвавший д е я т е л ь н о с т ь воли одними толь ко стремлениями, учиилъ, что свобода принадлож и т ъ человеку столько же, какъ и р е к е , п о т о му-что, иио его учению, в с я свобода человека о г р а н и ч и в а е т с я возможностью соободнаго дви жения. П а н т е и с т и ч е с к о е учение Спинозы отвер г а е т е свободу не только в е ч е л о в е к е , но и в е первой п р и ч и н е всего с у щ е с т в у ю щ е г о . Да в и д е Ю м е не м о г е не о т в е р г а т ь с а м о д е я т е л ь иостин ч е л о в е ч е с к а г о духа, не в п а д а я в ъ явное противоречие с е своими н а ч а л а м и , потомуч т о о н е р е ш и т е л ь н о о т р и ц а е т е всякий в и д е д е я т е л ь н о с т и . Т а м ъ , г д е общий человеческий с м ы с л е прииэнаетъ п р и ч и н н у ю з а в и с и м о с т ь , Ю м е в и д и т е только временное последовани'о Ф а к т о в е , одного за д р у г и м ъ . Н е п о л н ы й , х о т я ии весьма остроумный а н а л и э ъ , довелъ до под о б н ы х е заключении! однои'о и з е у ч е н и к о в ъ Локка, it л сии но Коллинса, к о т о р ы й , будучи пораи ж е н ъ плиншеме побуждений на р е ш е н и я воли, у т о е р ж д а л е , ч т о они всегда о п р е д е л я ю т е ее с е необходимостью; что р е ш и м о с т ь человека всегда е с т ь необходимое следствие непосредствониио п р е д ш е с т о о в а в ш и х е и с о в р о м е н и ы х ъ ей обстонтельствъ. Р а з у м е е т с я , что в ъ ли а териалиистичоскихъ с и с т е м а х ъ энициклопедистовъ Дидро, Гольбаха, Ламетри и д р . свобода не и м е л а м е с т а . Т е п е р ь но гл я немъ на основания, приводпмыя в е з а щ и т у Фатализма, и для боль ш е й в е р н о с т и раэсуждешй, п р е д с т а о и м ъ спер ва несколько оеииовныхъ положений: во в с е х ъ разеуждешяхъ, и м е ю щ и х ъ предметоме отпра влений и способности н а ш е й д у ш и , р е ш и т е л ь н ы й , окончательный п р и г о в о р е долженъ б ы т ь лредоставленъ непосредственному сознанию.