* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

673 НОВАЦКШ—НОВАЧИНОИЙ 674 щ а г о обязательства, хотя бы не свабженнаго ис- хирургической клиники. Въ 1870 г. Н. первый комъ; 2) необходима наличность новаго обязатель­ въ Москве съ успехомъ произвелъ чревосечества, создаваемаго путемъ ф о р м а л ь н а г о — в е р - Hie. Главные труды Н.: «О первичномъ натяжебальнаго или (спорно) литеральнаго—контракта; 3) не­ Hin при эаживанш рань» (дисс, М., 1854), «Къ обходимо (въ правъ Юстишана и, быть-можетъ, вопросу о гипеническихъ ycлoвiяxъ современнаго уже въ концт» 'Эпохи класспческаго права) намъре- госпиталя» (речь, «Отчетъ московск. унив. за 1873 г.») Hie погасить прежнее обязательство (animus по- «Объ антисептическихъ шлемах* лечешя ранъ» vandi); 4) предметъ новаго обязательства (въ осо­ («Revue de clinique et therap.», 1891). бенности въ древнемъ праве) долженъ быть тотъ Н о в а ч е в ъ (Nova.cek), В о й т e x ъ Я р о же, что и въ старомъ; постепенно, однако, стали миръ—чешешй историкъ. Род. въ 1852 г. Служа допускаться модификации этого предмета, а затемъ при эемскомъ архиве королевства чешскаго, издалъ преторское право косвенно, право Юстишана рядъ трудовъ по исторш чешской школы, по исторш отчасти и прямо стало допускать Н. путемъ изме­ Чехш X I Y В. И рядъ мaтepiaлoвъ для бюграфш нешя предмета обязательства (последшй случай въ Ф. Палацкаго; таковы: «Listar k dejinam skolstvE современномъ праве единственный важный); 5) не­ Kutnohorskeho z let 1520 ai 1625» (1894), «N6kolik обходима была наличность какого-нибудь новаго listin tykrjicich se koleje Karlovy» (1895), «Paмомента, состоягцаго либо въ изменеши кредитора mhti Hynka mladsiho Bruntalskdho zYrbna» (1897), или должника (въ современномъ праве место • Н. «Pamatniknaoslavu stycb пагогёпшРг.РаЬскёпо» здесь завяли цесстя и переводъ долга), либо, при (1897) , «Matrika кйги literatskdho v Caslavb сохранеши обязательства между прелшими участни­ (1898) , «Fr. Palackdho korrespondence a zapisek ками, въ какомъ-либо изменеши природы (за­ dil I а П» (1898—1901), cJifl Palackf, otec Fr. мена, деликтпаго обязательства договорнымъ) или Palackdho», «Fr. Palackeiio spisy z oboru dejin свойствъ (присоединено или исключеше условия ceskych» (1901), «Zpravy zemskeno archivu kral. или срока) обязательства. Последств1я Н. въ рим­ беэкеЪо» ( I — I I , 1906-08). с к о м ъ праве: 1) прекращеше стараго обязатель­ Н о в а ч н п с в Ш (Nowaczynski), Адольфъ, с т в а , со всеми его обезпечешями и принадлежно­ съ прибавкою псевдонима «Нэйвэртъ» (Neuwert)— с т я м и — залогомъ,' поручительствомъ, процентами выдающейся польский писатель. Род. въ 1876 г. Онъ и т. д., и 2) возннкновеше новаго обязательства. Бъ началъ съ вторжешя въ область затихшей-было п современномъ праве (въ виду прюбретешя обяза­ опошлевшей польской сатиры, съ негодовашемъ тельствами характера оборотныхъ ценностей) зна­ молодого идеалиста обрушившись на сытое фили­ чительно сузился кругъ применешя института Н. стерство, на безчестную прессу, на вздутыя знаме­ Германское гражд. уложеше даже не включаетъ Н. нитости, на страсть къ «кабаретничеству» молодыхъ въ перечень о с н о в а н 1 й п р е к р а щ е ш я обя­ представителей искусства. Сатиры его печатались зательству относя случаи прекращешя стараго обя­ въ различныхъ повременных* нздашяхъ и отдельными зательства путемъ выдачи новаго къ datio in solu- книжками, въ стихотворной и прозаической форме tionem, а случаи перемены кредитора и должника— (фельетоны, разсказы, одноактныя комедш, куплеты, къ уступке требования и переводу долга. Швейцар­ эпиграммы^ карикатуры). Сборники сатиръН.: «Ма1ское обязательственное право (ст. 116 и 117), от­ pie zwierciadlo» (1902), «Facecje sowizdrialskie* нося Н. къ случаямъ прекращешя обязательства, (1903), «Skotopaski sowizdrzalskie* (1904), «Siedm говорить только о выдаче новаго обязательства inter dramat6w jednoaktowych» (1904; переведены на easdem personas, подчеркивая исключительно необ­ руссшй яз.). Лучшая изъ сатиръ Н.—«Gladiolus ходимость animus novandi (выдача новаго обяза­ Tavernalis», создавшая новые типы. Некоторыя изъ тельства и, въ частности, векселя, расписки о долге сатиръ блестяще остроумны и вполне соответствуют* или поручительстве, не содержитъ въ себе пре- своей обновительной задаче, въ другихъ много не­ зумпцш Н.), при чемъ по предмету контокоррент- обузданной напраслины. На ряду съ замечательной ныхъ отношешй постановляется, что одно вне­ no3Mofi«Krakdw» (1899), Н. печатает* литературнос е т е записи въ к о н т о к о р р е н т ъ до подведешя критичесшя изеледовашя: «Studja i szkice» (1901), сальдо и одобрешя его другой стороной, не счи­ «Wizerunek Mikoiaja Reja z Naglowic» (1905), тается Н., и что обезпечешл отдельныхъ эаносимыхъ «Wczasy literackie» (Варшава, 1906), «Со czasy въ контокоррентъ тробовашй ни въ какомъ случае, niosa* (1909). Вскоре пыль раздраженнаго пропо­ за исключешемъ особаго соглашешя, не считаются ведничества Н. начинает* затихать. Разочаровав­ прекратившимися. Наиболее подробно урегулиро- шись въ настоящему онъ обращается къ прошлому, ванъ институть Н. во франц. гражд. кодексе въ которомъ жаждет* найти сильный натуры и ши(ст. 1271 — 1281), который признаетъ Н. какъ OKifi раэмахъ деятельности. Онъ избирает* сначала перемену предмета или основания обязательства, орму драматической хроники. Достой вство его дратакъ п перемену кредитора ( с ъ с о г л а с 1 я долж­ матическихъ произведений не одинаково. Одва изъ н и к а ) или должника (какъ съ согласш, такъ и последнпхъ его драмъ, «B6g wojny» (1907)—не более безъ согласия должника). Н. не предполагается. По- какъ одинъ иэъ многихъ «наполеоповскихъ анекдоследс-TBie Н.—прекращеше стараго обязательства со товъ»; «Staro6cic икагапу» (1906)—не особенно всеми его принадлежностями и особыми привиле- удачное подражаше легкой комедш X Y I I I в.; п я м и . Въ нашемъ законодательстве отсутствуют* «WielM Fryderyk» (1910)—драматическая повесть, постановлешя о Н. (ср., однако, реш. гражд. касс, обремененная балластомъ историческихъ данных* н деп. сен. 1907 г. № 18).—Литература: P. G i d e , лишенная художественной ЖИВОСТИ действш. Наобо­ «l£tude sur la novation et le transport des^ crean- рот*, «Jego mosc* Rey w Babinie» (1906), ,«Smocze ces en droit romain» (1879); S a 1 p i u s, «Novation und gniazdo» («D,jabel Lancuckb, 1905) и cCarDymit-r Delegationnach romischemRecbb (1864); B l u m e , Joano"wicz» (1908) выказывают* всю силу дарова«Novation, Delegation, Schuldllbernahme* (1895). шя Н., какъ одного изъ крупнейшихъ польскихъ драматургов* Изучеше эпохи не вредить здесь ху­ J.. Гойхбаргъ. Н о в а ц к Ш , И в а н ъ Н и к о л а е в и ч ъ - х и ­ дожественности, гармонично сливаясь съ стильными рурга (1827—1904). Окончилъ курсъ на иедицин- картинами. Въ лучшей изъ трагедий Н., «CarDyrnitr скомъ факультете московскаго у н и в . Былъ профес­ Joanowicz» сопоставляется безшабалшо-удалое ско­ соромъ московскаго у н и в . по каеедре госпитальной пище польскихъ авантюристовъ съ инертно-тяжелой т S Новый ЭпцнЕлопедвчесв1й Словарь, т XXVIII.