* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

671 НОВАРА—НОВАДДЯ 672 (1798—1800) и общими религиозными увлеченьями швейцарскими колонистами изъ Фрейбурга, Центръ 1енскихъ романтиков* Для самого Н. возрождоше земледельческаго ратона, съ умереннымъ климажизни завершается новой любовью, къ Юлш Шар- томъ (на выс. 800 м. н. ур. м.). 10000 жит. Жел. пантье (1798—1801). Поэтические замыслы Н. оста­ дор. къ побережью и вглубь страны. лись незавершенными вслтэдств1е смерти поэта; тт>мъ Н о в а п Д а н ъ и Н о в а ц й а н е . Н. — римсшй не менее, онъ справедливо считается центральной пресвитеръ, основатель церковной общины, которая фигурой ранняго нъмецкаго романтизма. Вокругъ несколько вековъ существовала рядомъ съ каеолиего имени и судьбы сложилась романтическая ле­ ческою церковью на Западе и Востоке. Эта живучесть генда. Съ наступлешемъ неоромантической эпохи новащанскаго движешя объясняется темъ, что оно изъ всъхъ писателей его круга Н. особенно сильно взяло на себя решеше одного изъ самыхъ валшыхъ привлекаешь къ себе внииаше поэтовъ и изслъдова- вопросовъ, которые ставило церкви ея положете въ телей.—Лучшее издаше сочинешй: «Novalis, Schrif- Mipe. На положенш воинствующей она должна была ten» (4 тт» .1907). На руссшй яз. переведены: поддерживать дисциплину среди своихъ детей; только «Г. фонъ Офтердингенъ», пер. 3. Венгеровой и это могло обезпочить ей победу. Съ другой стороны,, Вас. Гипшусъ (М.,1914). «Фрагменты», пер. Гр. Пет- бремя этой дисциплины не могло быть слпшкомъ никова (М., 1914). «Стихи», въ переложенш Вяч. Ива­ тяжелымъ; иначе церковь оказалась бы сектой. нова («Аполлонъ», 1910, № 7).—См. W . D i l t b e y , Болыше люди третьяго века решали мучитель­ «N.» (въ сборникъ статей «Das Erleben und die ную проблему: «что делать? Презреть милосердие и Dicbtung», 1907): E. H e i l b o r n , «N. der Roman- возстановить порядокъ»? (Дюнисш Александр1йсшй, tiker» (В., 1901); H . S i m o n , «Der magiscbe въ письме къ ФаСпану). Гонешо Депдя въ поло­ Idealismus» (Гейдельб., 1905); E. Spenle, «N., вине I I I в., давшее большое количество падшихъ essai sur Tidealisme romantique» (П., 1904); M. Mae- (lapsi), поставило вопросъ въ острой форме, особенно t e-r 1 i n с k, «Les disciples a SaYs et fragments de въ Африке п въ Риме (см. Кипр1анъ, X X I , Novalis»; проф. 0. Б pa у н ъ, «НЬмецшй роман- ст. 590—91, и Новатъ). Въ Кареагене KnnpiaH* тизмъ. 4. Новалисъ» («IIcTopifl Зап.-Европейскихъ былъ сторонникомъ строгостей; въ Риме старались литературъ X I X в.», подъ ред. 0. Батюшкова); покрыть поведете падшихъ снисхождешемъ. И то, В. Ж и р м у н с к 1 й , «Нъмецшй романтизмъ и совре­ и другое решеше вопроса вызвало противодейс-TBie— менная мистика» (ПГ., 1914); П. С. К о г а н ъ , «Н.» въ Кареагенърасколъ Новата и Фелициссима, въ Риме («Русская Мысль», 1901); В. Ж и р м у и с к i й, расколъ Н. Люди, во главе "которыхъ сталъ Н., не «Романъ о Голубомъ Цветке» («Русская Мысль», считали возможнымъ допустить въ ограду церкви 1915, № 3). В. Жирмунскгй. провинившихся. Самъ Н., временно управляя рим­ Н о в а р а (Novara)—гор. въ Шемонте (Итал*я). ской общиной за смертно епископа, колебался. Но 57 321 жит. (1914). Развалины крепости, соборъ, когда при замещенш каеедры ему былъ пред­ церковь св. Гауденщя (1570), памятники Карла- почтен* Корншпй, приносивший падшимъ прощеше, Эммануила I I I , Карла-Альберта, Гарибальди. Пу­ .Н. раэорвалъ съ церковью и сталъ во главе общины бличная библютека, музей, театръ; рабочая палата. строгихъ (251 г.). Онъ особенно настаивадъ на томъ, Текстильныя и бумажный фабрики, спиртоочисти­ что человъкъ, осквернивппй себя смертнымъ гретельный зав., приготовлеше шляпъ, торговлялрисомъ хомъ, не можетъ быть совершителемъ таинствъ. и шелкомъ. Н.—важный хлебный рынок*. При Н. Отъ приходящихъ изъ каеолической церкви къ 23 марта 1849 г. произошло сражеше между сардин­ новащанамъ они требовали перекрещивания. Въ ской и австрийской арм1ями. Первою, въ составъ догматическихъ спорахъ они шли рядомъ съ цер­ 65 О О солдата при 140 оруд!яхъ, командовалъ ковью и одинаково энергично боролись съ apiaHCTBOMb. О Хржановск1й,прп армш находился и король Карлъ- Сочинеше Н, «О Троице» на Западе всегда счи­ Альбертъ. Австргёцы, подъ начальствомъ Радецкаго, талось православными Съ У в. положен! е меняется. воспользовавшись рядомъ ошибокъ сардинскихъ ге- Церковь не хотела терпеть рядомъ съ собой ни­ нераловъ и дурнымъ состояшемъ сардинской армш, какой другой общины. Начались репрессш, ко­ нанесли ей полное поражеше. Карлъ-Альбертъ вы- торыя въ УII в. привели къ замирашю новащапнужденъ былъ после этого отречься отъ престола. ства. Но оно продолжало жить въ другихъ общинахъ: на Востоке оно слилось съ монтанизмомъ и Н о в а р ы э в с п е д и ц й я — научная экспеди­ тревожило церковь еще въ I X в.—Изъ сочинешй ция австр. фрегата «Новара», подъ начальствомъ Новащана, кроме трактата «De Trinitate», сохрани­ Вюллерсторфа-Урбэра. Съ 1857 по 1859 г. она лась еще «Бе rebus judaicis» и два письма въ собра­ цзслъдовала рядъ южныхъ острововъ въ ИндШскомъ ши писемъ Кшплана. Друпя, приписываемыя ему океане, затъмъ перешла черезъ Зондсше о-ва къ сочинешя, спорны. — См. B a r d e n h e w e r , «Geберегамъ Китая, оттуда къ зап. берегу Австралш и schicbte der altkirchlichen Literatur» (т. I I , 1903); черезъ Океашю вернулась въ TpiecT*. Богатые его же, «Patrologie» (3-е изд., 1910) и литературу естественно-историчесше результаты поездки обна- въ ст. «Кипр1анъ». одованы въ «Reise der (Jsteireichischen Fregatte Н о в а ц и я (novatio)—обновлоше обязательства, ^Tovara um die Erde» (Вена, 1861—62). Собранный экспедицией медицинсшя, мореходныя физико-гео- одинъ иэъ способовъ прекращешя обязательства, графичешя, эоологичесшя, геологичесвия и стати- состояний въ замене одного обязательства другимъ. стпко-коммерчесшя свъдъшя изданы отдельно. Весьма спорно происхождеше института Н. въ римНоватъ—пресвитеръ кареагенской церкви, скомъ праве, где онъ получилъ широкое распроставипй во главе раскола въ половине I I I в. вме­ странете въ особенности въ виду OTcyTCTBin инстисте съ Фелициссимомъ. На кареагенскомъ соборе тутовъ цессш (въ подлинномъ смысле) и перевода 251 г. Н. и его парт1я были осуждены; несмотря долга. Изменен1е въ лицахъ, участвующихъ въ обя­ на это, раскольники, не признавая Кищлана, из­ зательстве, въ современномъ праве вовсе не слу­ брали вместо него кареагенскимъ еписк. Фортуната. жить основашемъ прекращешя обязательства; въ Расколъ Н. и Фелициссима существовалъ недолго; римскомъ праве оно являлось такимъ основашемъ. Въ въ IY в. его уже не было.—См. Кипр1анъ ( X X I , римскомъ праве выработано было 5 услов1Й (не всегда имевшихъ одинаковый объемъ и значеше) 590-91). Н о в а - Ф р н б у р г о (Nova-Friburgo)—гор. въ действительности Н.: 1) Необходима наличность существуюБразилш/въ шт. Pio-де-Жанейро; основ, въ 1819 г. прежняго, д е й с т в и т е л ь н а г о,