* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

17 НАСЕЛЕНТЕ 18 рождаемости съ понпжетемъ смертности, изъ ко­ торыхъ последнее, несомненно, свидЬтельствуетъ о значительномъ -улучшенш жизпенныхъ условШ. •Это возбуждаетъ серьезное сомнете въ стихШномъ стремленш Н. выйти за пределы доступныхъ ему средствъ существоватя. Къ тому же сомнетю при­ водить и повсеместно почти наблюдаемый за по­ следтя десятилейя подъемъ благосостолтя широкихъ пародныхъ маесъ. Все эти странныя и неожиданныл съ мальтусовской точки з р е т я явлетя моглн бы получить вполне удовлетворительное разъяснеnie съ этой точки з р е т я , если бы можно было пред­ положить, что люди вняли проповеди Мальтуса и прибегли, въ целяхъ урегулпроватя прироста, къ нравственному воздержатю. Однако, для такого предположен^ у насъ- неть решительно никакихъ основан1й, такъ какъ почти нигде не наблюдалось за последтя десятиле^я значительнаго понижетя брачности. Въ большей части странъ уменыпете относительнаго числа браковъ весьма невелико и колеблется въ пределахъ отъ 0,2 до 0,5°/оо. Въ ббльшей части техъ странъ, где более значительно по­ нижете" брачности (отъ 0,6 до 1,4°/оо)» имеется на лицо не умснынете, а увеличете прироста Н.;. только въ Швсцш и Финляндш понижете брачпости совпадаешь съ уменыпетемъ этого прироста. Въ большей части западно-европейскихъ странъ средHift ежегодный размерь естественнаго прироста въ начале X X в. установился* въ пределахъ отъ 0,9 до 1,2% (Швейпалмя, Бельпя, Австр1я, Benrpin, Итал1я, Швещя, Англш); въ некоторыхъ странахъ онъ еще ниже (Испатя, Ирланд1я и Франщя); въ немногихъ онъ поднимается выше 1,2% и достигаешь высгааго предела въ Голландш, Германш, Норвеин н Р8ссш (около 1,4%). Итакь, приростъ значительно ниже того, который Мальтусъ считалъ нормаль­ ными При наиболее часто встречающемся при­ росте (около 1%) перюдъ удвоетл Н. долженъбыть около 70 летъ, а не 25 летъ, какъ полагалъ Маль­ тусъ. И это столь значительное замедлете при­ роста происходишь не за счотъ пониженш брачно­ сти или повышетл смертности, а почти исключи­ тельно за счетъ понижетя рождаемости. Вся сово­ купность описанныхъ выше лвлстй, совершенно не укладывающаяся въ рамки теоретической схемы Мальтуса, наводить на мысль, что процеесъ роста численности Н. вовсе не имеешь того стихшнаго характера, который приписывалъ ему Мальтусъ; размножете И. не развивается стихШно до предела фпзюлогическихъ возможностей или до уровня средствъ существования, а удерживается па значи­ тельно более низкомъ уровне. Признате этого эмпирическаго вывода делаешь необходнмымъ пересмотръ теорш Мальтуса. Прежде всего следуешь выяснить причины пониженш рождаемости. Неко­ торые статистики склонны были разематривать уменыпете коэффнщента рождаемости какъ ре­ зультата иэмёнетя воэрастнаго состава Н.; пони­ ж е т е смертности, по-ихъ мнетю, должно было по­ вести къ относительному увеличение младшихъ и старшпхъ возрастныхъ группъ и къ относитель­ ному уменыпетю среднихъ группъ; а такъ какъ именно средтя группы являются активнымъ факторомъ размножетя Н., то, хотя бы ихъ тенденцш къ разможенйо и не ослабела, должно понизиться о т н о ш е н и е числа рождающихся къ численности всего Н. Съъэтой точки з р е т я понижете рождае­ мости пршбретало какъ бы фиктивный, а не реаль­ ный характеръ. Однако, ближайппл пзеледоватл возрастнаго состава Н. показали, что относительная численность среднихъ группъ на самомъ деле не уменьшилась, а иногда даже возросла, что и не удивительно, въ виду неизбежная (вследств1е падеHifl % рождаемости) уменыпетя % детей. За понижетемъ рождаемости следуешь признать поэтому вполне реальное значете. Что касается причинъ этого явлетя, то некоторые склонны были видеть въ немъ признакъ вырождетя и результата раснространетя венерическихъ болезней. На самомъ дёле нешь никакихъ серьезныхъ оеноватй полагать, что физическое состолше современныхъ европейскихъ народовъ настолько ухудшилось; скорее наобороть—можно думать, что въ этомъ отношенш условш изменились къ лучшему. Гораздо больше оеноватй утверждать, что понижете рождаемости есть результата сознательная и преднамерен­ н а я ограничетя потомства путемъ примененш широко распространившихся въ последнее время меръ—аборта и средствъ, предупреждавдихъ эачаTie. Однако, ссылка на это явлете далеко недо­ статочно разъясняешь вопросъ; оно составляешь важную, но все же не единственную причину уменыпетя рождаемости, выэываемаго нритомъ не ограничетемъ плодовитости, а теми условшми и мотивами, въ силу которыхъ къ нему прибегают!». Въ этомъ последнемъ отношенш статистикамъ уда­ лось установить некоторый очень интересныя за­ кономерности. Не приходится, повидимому, сомне­ ваться въ томъ, что есть довольно шЬсная о б р а т ­ н а я зависимость между рождаемостью и уровнемъ матер1альнаго благосостолтя населетя. Ярки* образчпкъ такой зависимости даешь ПрусЫя, где округа со среднимъ доходомъ на семью отъ 900 до 1140 марокъ даютъ рождаемость отъ 3,78 до 4,12%, а округа съ доходомъ отъ 1300 до 1700 марокъ-отъ 2,22 до 2,60 %. Та же закономерность обнару­ живается и при сопоставленш рождаемости разлнчпыхъ странъ: страны, столшдя на более высокой ступени общественно-хозяйственнаго развитш и поль­ зующийся более высокимъ уровнемъ благосостолтя, пмеюшь более низшй коэффициента рождаемости сравнительно со странами экономически отсталыми Рождаемость въ 70-хъ гг. XIX D. » 90-хъ гг. XIX в. 3,54 3,01 . . . . 2,65 2,Зо 1,82 1,70 Смертность > 70-хъ гг. XIX в. » flO-хъ гг. XIX в. j 1,8'» 1 2.Ы j 3,27 i 2,21 j 2,89 2,37 j 2,29 2,54 2,15 1,01 3,64 3,26 2,43 1,84 3,91 3,61 2,71 2,82 3,92 3,71 3,17 2.0G 4,34 4,05 4,11 2,97 3,72 ') 3*,0S 3,09 3,50 3,00 S,47 2,87 2,35 1,94 3,03 1,70 1,61 3,05 2,71 1,83 1,63 4,93 4.71 3,57 3,35 1 ') Сроднил иэь цЬсио-и.иихъ раиролнешшхь лЬтъ эа GO-о и 70-е гг.