* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

833 НАКАЗАНИЕ—НАКАЗНОЙ АТАМАНЪ 834 также нерестаетъ быть существенной, при введенш неопред'Ьленныхъ приговоровъ или наказатй, разсчитаншыхъ на реформирующее влЬише. Появление реформируиощихъ Н. выдвигаетъ новыя желательпьия черты: способность Н, исъ и н д и в и д у а л и з а ц и и , т.-е. приспособляемость его нсъ нндивидуальнымъ свойствамъ преступника на которыя направлено ре­ формирующее воздействие, н ц е л е с о о б р а з н о с т ь Н., т.-е. пригодность его къ выполнений задачъ спещ а л ь н а я предупрежденной. О п р е д е л е н и й Н. Вследств1е необходимости учета момеиитовъ объективнаго и субъективнаго, опре­ деление Н. является не механнчеснснмъ, а слолснымъ аистомъ, въ исоторомъ участвуиотъ законодатель, судья п административные органы. Въ начале X I X в, былъ распространенъ взглядъ, что установление Н. есть иснслючительпо дело законодателя; судья же ограничи­ вается чисто - логической деятельностью подведенш дапнаго случая подъ норму заисона. Этимъ предпола­ галось устранить лроизволъ прн назначения Н.; но подобная попытка имела последствнемълиппь крайнюю казуистичииость кодексовъ, необходимость частаго обращения къ помилованию, какъ къ способу измене­ ния Н., указаннаго въ заисоне, п крайнее игнорирова­ ние индивидуальной оценки. Въ виду этого постепенно признавалась необходимость предоставления судье из­ в е с т н а я у с м о т р е н и я въ определении! Н., и чемъ новее кодексъ, темъ шире границы этого усмотре­ ния. Въ конине X I X в. постепенно распространи­ лось убелсденне, что усмотреше судьи является недостаточнымъ средствомъ для правильная опреде­ лешя Н., таисъ каисъ судья недостаточно знакомь съ субъсистнвпыми особенностями преступника. Тольисо прн отбыванш наказания личность преступника раеисрываетсл достаточно полно; поэтому должно быть уделено известное место усмотрению т^оремпой администрации или вообще органовъ, контролнрунощихъ применение наказашл. Сначала тансое усмотрение допускалось лишь въ форме некоторая соисращенил срока, определенная судомъ (услов­ ное освобождение); затемъ въ сферу его было отнесено вообще определение срока заклгочешл. При этой системе, получившей название «нео п р е д е л е н н ы х ъ п р и г о в о р о в ъ » , судья огра­ ничивается лишь назначешемъ р о д а Н., опреAe.Tcinie лес срока, въ пределахъ'легальная маиссимума и минимума, находится въ рукахъ исполнителыиыхъ органовъ. По действующему праву, усмо­ трете судьи определлетъ собою конструкцш с а п к Hi й. Основнымъ различиемъ санкщй является разделение на о п р е д е л е н н ы й и относи¬ т е л ь н о - о п р е д е л о п н ы л. Таисъ назыв. безусловпо-неопределенныл санкщй въ настоящее время унсе не встречаются и, въ сущности, представляютъ собоио не нравовыл последствий, а неопределен­ ную угрозу зломъ. Ссылочная санкция (напр., ст. 472 у г. ул. или ст. 1077, 1080,1101 и др. ул. о наис.) не нмеетъ самостоятельнаго значения, а есть лишь соиеращенный способъ указашл санкщй. Опреде­ ленная <ушкщя — отмирающШ видъ, такъ каисъ она игнорируетъ субъективные оттениси виновности. Она сохраняется въ современныхъ кодексахъ лишь въ отношении Н. отживающихъ, каисъ смертная казнь или штраф ныл взыскания въ двойномъ, тройномъ п т. д. размере. Улож. о нак. въ нздапш 1845 г. предусматривало ее довольно часто; въ издашй 1885 г. она представляетъ уже редисое исислиочепис. Относительно - определенная санкция можетъ быть п р о с т о й , а л ь т е р н а т п в и о й и п р о п о р ц 1 о н а л ь н о й . П р о с т о й является санкция, предусматривающая одинъ только видь иаказатя, въ пределахъ исоторая имеется возмож7 ность установлешя различныхъ сроковъ или разме­ ровъ. Способы выражения простой санкции бываютъ различны. Каждый видъ Н. нмеетъ свои легальные пределы продолжительности или размера, какъ мини­ мальные, такъ и максимальные. Въ улож. о нак. обыч­ ной является санкщя съ установлешемъ спещальныхъ максимума и минимума; значительно более редкимъ является установлеше одного максимума; ббльшая часть статей, предусматривающихъ такую санкщю, позднейшая происхождения. Статей съ однимъ минимумомъ мы здесь не находимъ. Въ угол. улож. можно наметить следуюгпдб виды простой санкщй: 1) безъ спещальнаго максимума н минимума, 2) съ однимъ высшимъ пределомъ, 3) съ однимъ низшнмъ пределомъ. А л ь т е р н а т и в н а я санкщя предоставляетъ судье выборъ между двумя нли несколькимии видами Н., которые, въ свою очередь, могутъ быть определенными или относительно-определенными. Примеромъ п е р в а я рода можетъ быть выборъ между смертною казнью и безерочной каторгой, примеромъ второя—выборъ между тюрьмой и крепостью, сроиси которыхъ могутъ быть различны. Альтернативная санкщя делится на 1) параллельную, когда наказания признаются одинаково строгими, но птрн выборе судья сообразуется съ какими-либо субъективными осо­ бенностями (мотнвомъ, сословностью, состоятель­ ностью и т. п.) и 2) понижающуюся, когда одно изъ Н. является мягче другого, и указаше второго Н. есть лишь расширеше усмотрешя судьи въ пониженш минимума. Санкщя п р о п о р ц и о н а л ь н а я ставить величину Н. въ соответств1е съ какимълибо признакомъ преступная состава (обыкновенно —охраняемая блага); возрастание ущерба, наноси­ м а я объекту, влечетъ за собою соответственное воз­ растание санкции. Дополнительныя меры Н. разделя­ ются на обязательно сопутствующш иэвестнымъ престушпешлмъ или накаэанилмъ и факультативно со­ путствующий. Выборъ определенная Н.,въ пределахъ указанныхъ закономъ, составляет* предметъ судей­ с к а я усмотрения. Кодексы порою даютъ здесь лишь руководящая указатл. Такъ, улож. о Н. въ ст. 104 делаетъ попытку указать, канал обстоятельства судья долженъ принимать во внимаше (стснепь умышлен­ ности, степень близости къ окончашю, степень учаспл въ преступлении, особыя обстоятельства); угол, уложеше не даетъ такихъ указаний. Новые проекты западныхъ уложешй часто указываютъ, что судья принимаетъ во внимание мотивы н особыя личиыл услов*я преступника. Кроме усмотрения въ нормальныхъ пределахъ, кодексы указываютъ об­ стоятельства, допускающий р а с ш и р е н и е у с м о ­ т р е л и въ направленш с м я г ч е н ! я Н. (смлгчаюниня обстоятельства) пли в о з в ы ш е н а его (уси­ ливающий вину обстоятельства); см. Обстоятельства, увеличивающий и уменьшающий вину.—Важнейшая литература: Т а г а н ц е в ъ , «Русснсое уголовное право» (т. I L 1902); Ф о й н и ц к i й, «Учете о Н.» (1889); П о з н ы ш е в ъ , «Основные вопросы учешя о Н.» (1904); е г о ж е , «Основпыя на­ чала науки угол, права» (1912); Ж и ж и л е н к о , «Наказаше, его пониже н отлич*е отъ другихъ право­ охранительные средствъ» (1914); Л ю б л и н с к и й , «Пошгие Н.» («10р. Вестн.», 1914, Y I I I ) ; е г о же, «О действш Н.» («Новыя идеи въ правоведеши», № 1, 1914); В а г , «Handbuch des Strafrechts» (1882); B i n d i n g , «Normen und ihre Uebertretung» (1878); C u c n e , «ТгайЧё de science et legislation penitentiaires» (1905). Л. Люблинские Н а к а з a a i я н с п р а в н т е л ь и ы я — см. Исправительныя наказания ( X I X , 799). Н а к а з л o i k а т а м а н и т ь — с м . Атаманъ, Ка­ заки ( X I I , 343). 27 Новый Эидпвлопедическш Словарь, т. ХХУИ1.