* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

671 МЕСТНЫЕ НАЛОГИ—МЕСТОЖИТЕЛЬСТВО 672 Грузш, Имеретин, Гурш н Мингрелш, до 1859 г. (для Мннгрелш—до 1870 г.) дъ-йствоваль кодексъ грузинскаго царя В а х т а н г а (см.), некоторый по­ становлений котораго, за его отменой, включены въ вид* изъятий въ т. X ч. 1, Св. Зак. Въ Бессараб­ ской губ. действуютъ сборникъ Донича и Арменолуло (см. Бессарабское право). Въ губершяхъ Цар­ ства Польскаго действуютъ торговый кодексъ Напо­ леона и часть гралсдаяскаго кодекса Наполеона, до­ полненная особыми узаконениями о союзе брачномъ и объ ппотекахъ. Въ Прибалтайскихъ губершяхъ дей­ ствуете особый остзейспий сводъ или с в о д ъ г р а ­ ж д а н с к и х ъ у з а к о н е н и й губернии? П р и ­ б а л т i й с к и хъ, построенныхъ на источникахъ рим­ скаго п старо-немецкаго права. Въ Уст. Гражд. Суд., распространяющемъ свое действий на всю Pocciro, за пспслючешемъ Финляндия, содержатся особыя правилу для отдельныхъ местностей: порядокъ судопроизводства въ Закавказскомъ крае (ст. 1461 — 1481 ), губершяхъ Варшавскаго судеб­ н а я округа (ст. 1482 — 1798), Прибалтайскихъ (ст. 1799 — 2097), о судопроизводстве въ губершй Архангельской и въ уёздахъ Велико-устюжскомъ, Никольскомъ, Сольвычегодскомъ, Яренси;омъ п Устьсысольскомъ губ. Вологодской (ст. 2098 — 2119 ), въ губернияхъ и областяхъ Сибири (ст. 2120—2149) и въ областяхъ Сыръ-дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Закаспийской, Акмолин­ ской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской (ст. 2150—2175). Л. Г. 6 14 нансы—см. Финансы местные. М е с т н ы й судъ. — Въ большинстве со­ временныхъ культурныхъ государствъ разрешеше мелкихъ гражданскихъ и уголовныхъ делъ предо­ ставлено низшимъ, обыкновенно единоличнымъ судамъ, входящимъ въ составъ общей судебной си­ стемы: во Франции — мировымъ судьямъ, въ Гер­ мании и АвстрнЯ—участковымъ и т. д. Въ не­ которыхъ государствахъ, въ томъ числе и въ Poccin, низише суды выделены изъ общей системы судовъ и составляюте самостоятельную группу судебныхъучреждешй, подъ именемъ «местныхъ». Устройство ихъ отличается чрезвычайнымъ разнообразиемъ. Въ настоящее время (1915) у насъ существуете 8 типовъ М. суда: 1) мировые суды, 2) земсисиЯ начальники, 3) городские судьи, 4) уездные члены окружнаго суда, 5) волостные суды, 6) гминные суды (въ Цар­ стве Польскомъ), 7) станичные суды (въ Области Войска Донского) и 8) инородчесние суды. Некото­ рые изъ этихъ типовъ М. суда имеютъ по нескольку формъ. Такъ, мировые судьи разделяются на выборныхъ и назначаемыхъ. при чемъ съ различиемъ въ способе замещения ихъ должностей соединяются paзличiя п въ другихъ отношениЯхъ: въ цензе, въ устройств* второй инстанцш и т. д. Точно также неодинаково организованы волостные суды. До 1912 г. существовали три формы ихъ: одна въ местностяхъ, где введены земские начальники, другая въ местно­ стяхъ, где земскихъ начальниковъ нетъ, и третья въ Прибалтийсншхъ губершяхъ. Законъ 15 ш н я 1912 г. создалъ четвертую форму, призванную заме­ нить все остальныя. Еще большее разнообраз1е пред­ ставляютъ народные суды инородцевъ. Если принять во внимание, что въ некоторыхъ местностяхъ a3iaTской Poccin мёстная юстищя находится въ рукахъ административныхъ чиновниковъ (крестьянснсихъ, по­ граничныхъ и инородческихъ начальниковъ), что устройство н компетенция отдельныхъ видовъ М. судовъ различны, что нередко въ пределахъ одного судебная округа функционируете н*сколысо разнородныхъ низшихъ судовъ, разграничения ведомства Местные налогпа, МЕстные фи­ которыхъ представляется затруднптельнымъ даже длл опытныхъ юристовъ, то современное состояше М. суда въ Poccin нельзя не признать ненормальными По закону 15 ш н я 1912 г. отправлеше правосудия по мелкимъ уголовнымъ и гражданскимъ д*ламъ сосредо­ точивается въ рукахъ мпровыхъ н волостныхъ судовъ, исоторыя преобразуются на новыхъ основашлхъ п приводятся въ более близкую связь каисъ между собою, такъ и съ общими судебными учреждениями. Заисономъ 26 ш н я 1913 г. эта реформа осуществлена въ 10 губершяхъ (Харьковской, Екатеринослав­ ской, Курсисой, Полтавской. Черниговской, Киев­ ской, Волынской, Подольсисой, Херсонской, Тав­ рической). Вспыхнувшая европейская война задер­ жала распространеше реформы на прочил местности России.—Ср. А н и ч к о в ъ , «Миировой судъ и преоб­ разования низшихъ судовъ» (1907); Г е н к и н ъ , «М. судъ него реформа» (1908); Г о л о с о в ъ , «Къ ре­ форм* М. суда» (1912); В а с ь к о в с и и й , «Курсъ гражд. процесса» ( I , 1913, § 31). Е. В. М е с х н и ы я уиюлоиисенш о т в е с а — см. Отвесъ. М е с т о б о я з и ц с ь — см. Боязнь пространства ( V I I , 753). М е с т о ж н т е л ь с т и в о есть место сосредо­ точения главной деятельности лица, являющееся его обычнымъ м*стопребывашемъ. Въ этомъ смысл* выражается нашъ законъ (уст. гр. суд. ст. 204), и въ общемъ та же мысль проявляется н въсовремеииныхъ западно-европейскихъ законодательствахъ (фр. гр. улож. ст. 102, герм. гр. улож. ст. 7, швейц. гр. ул. ст. 23). Какъ и во многихъ другихъ случаяхъ, право при построенш понятая М. прибегаете къ фикщЯ; желая сообщите ббльшую устойчивость гра­ жданскому обороту, оно признаете лицо постоянно присутствующимъ въ мест*, опред*ляемомъ извест­ ными признаками, хотя бы въ действительности это лицо въ данномъ м*ст* безпрерывно и не пребы­ вало. Праистически значеше понятая М. весьма ве­ лико* Въ области граждансисаго права М. обусловли­ ваете во многихъ случаяхъ м*сто исполнения обяза­ тельствъ, служите мёстомъ сообщения для контрагентовъ; по М. даннаго лица сосредоточиваются действ in, направленныя къ управленш или къ лиисвидацш его имущества (опека, конкуиэсъ, насле­ дование). Въ области публичная права М. играстъ роль при установлении подсудности, при coBepmciniu публичныхъ актовъ, въ томъ числе и аистовъ гра­ жданскаго состояния, при исполненш известныхъ публичныхъ обязанностей и пользованш соответ­ ственными правами. Большое значеше имеете таисже М. и въ случа* столкновения разном*стныхъ заисо­ новъ. Современному западно-европейсисому праву, проникнутому индивидуалистическими тенденциями, обособившему лицо отъ союза, къ которому оно н*исогда принадлежало, свойственно шпроисое допу­ щение возможности свободнаго выбора М. (domiciiiura voluntarium—добровольное М.). Воля лица избрать себ* место постояннаго пребывания и сде­ лать его центромъ своей деятельности, а также ocyщecтвлeвie этой воли конисретнымии действиями— вотъ т* услов1я, которыя предполагаются при уста­ новлен^ М. Таисимъ образомъ, не норма заисона фииссируете М., а свободный выборъ лица. Тольисо при сомн*ши оисончательное суждеше о наличности или отсутствш М- падаете на долю суда, который, разсмотревъ всю 'совоисуппость фактическихъ даииньихъ, долженъ установить, соотвътствуютъ ли эти данный понятию М., какъ оно определяется господ­ ствующими въ грансдансиюмъ оборот* воззр*шямн. Отъ М. надо отличать м*сто временная пребывашя и место кратковременной остановисп по случаио