* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

665 МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНЦА 666 малъ нопрежнему увздный предводитель дворян­ дилъ исъ столкновенш между губернаторами и зем­ ства; совершенно жалкую роль игралъ капитанъ-ис- ствами. Провинциальный строй, существовавишй до правникъ, имевпиий возможность злоупотреблять того времени почти исключительно въ видахъ слусвоего властью, въ особенности при производств* жешя фискальнымъ потребностямъ государства и сл'Бдствгй земскимъ судомъ, но лишь въ единнчныхъ вообще целямъ, лежавшимъ вне интересовъ мест­ случаяхъ приносивший пользу д*лу полицейской наго населения, гллобрелъ со времени издания зем­ охраны ут»зднаго населешя. Ближайшие помощники скаго положения известное культурное, значение. исправника по полицейской части—становые иири- Губернская и уездная жизнь становится богаче става—были созданы лишь въ ЗО-хъ годахъ X I X в. содержашемъ; на земекпя учреждения и прави­ Ко времени вступления на престолъ имп. Але­ тельство, и интеллигенция привыкаютъ смотреть ксандра I I нашей провинцией самовластно упра какъ на барометръ общественнаго настроешя. влялп генералъ-губернаторы и губернаторы. Необ­ Земския учреждения значительно усложнили поло­ ходимость существенныхъ изменений въ губернской жеше «хозяина губершй» — губернатора. Такой админпстращн сознавали вс*. Освобождеше кре­ же характеръ инороднаго тела въ старомъ губерн­ стьянъ, приведшее исъ усилению провинциальной бю­ скомъ строе получили созданные судебными уста­ рократ] и, еще острее выдвинуло вопросъ о реформ* вами 1864 г. новые суды. Губернския учреждешя губершй. Въ этомъ смысл* сделано было немало за­ Екатерининской системы покоились на принципе явлений уже во время подготовлешя исъ крестьян­ полицейскаго государства; судебные уставы 1864 г. ской реформе. Тверской губернский предводитель ИСХОДИЛИ изъ понятая о правовомъ государстве. Это дворянства, А. М. Ушсовскпй, далъ ярисую картину коренное противоречив неизбежно должно было состояния Poccin подъ дланьио дореформенной адми- привести къ столкновешямъ. Оно было замечено нистрацш и доказалъ невозможность сохранить, по­ еще во время составления судебныхъ уставовъ. ел* падешя крепостного права, старый администра­ Публициста «Отечественныхъ Записоисъ» въ1862 г., тивный порядоисъ. Отзывъ Унковскаго не стоялъ оди­ после нздашя основныхъ положешй судебной ноко; выраженный въ немъ мысли носились въ воз­ реформы, писалъ: «число учреждешй значи­ духе, высказывались со всехъ сторонъ. Земская тельно увеличится въ губершяхъ, а съ темъ и реформа, какъ продолжеше реформы крестьянской, усложнятся ихъ взаимный отношешя. Новое здание, была предметрмъ всеобщаго ожпдашя. Депутаты примыкая къ старому, наляжетъ на него св*жими перваго приглашения (отъ губернскихъ комитетовъ) силами, старыя силы, упираясь на прочно осевпшй въ своихъ отв*тахъ редакцюннымъ комиссилмъ на­ фундамента свой, станутъ налегать на новыя». Въ стойчиво уисазывалп на необходимость реформы такомъ же смысл* высказывался и Катковъ въ суда, полиции и управления на основе гра- «Московскихъ В*домостяхъ».\ И борьба, действи­ ждансисой равноправности всехъ сословШ. При тельно, началась. Кроме новыхъ общественныхъ министерстве внутреннихъ д*лъ была образована учреждешй и новыхъ судовъ, въ губершй въ 1860-хъ KOMuccin для составления проеиста преобразования годахъ появились и друпе более нли менее неза­ губернскихъ п уездныхъ учреждешй. Создаше въ висимые отъ губернаторовъ элементы: учреждешя го­ 1864 г. земсисихъ учреждешй и реформа городского сударственнаго контроля, акцизный, железнодо­ общественнаго строя (1870) привлекли провиннн- рожный и др. Всякая новая реформа, по выражешю альное общество къ участаю въ м*стныхъ делахъ, одного изъ губернаторовъ того времени, «отрывала оживили губернскую и уездную жизнь и при­ по ислочку у губернаторской власти, передавал ее вели къ образована новой политической силы. въ руки вновь учр'ежденныхъ правительственныхъ Земскпл и новыя городекпл учреждешя вошли или сословныхъ учреждений». Таиия частичный, по какъ бы клиномъ въ общую систему губерн­ весьма существенныя изменения въ организации скаго строя, .который въ основныхъ своихъ чер- местнаго управлешя ставили на очередь реформу тахъ остался такимъ же, какимъ сложился въ Ека­ всей системы провинщальнаго строя. Правительство, терининскую эпоху. Губернаторъ остался т*мъ же однаисо, обратило внимаше лишь на губернатора, но «хозяпномъ губершй», облеченнымъ весьма широ­ и его положеше не было кореннымъ образомъ изме­ кими и совершенно неопределенными полномочиями, нено. Почти одновременно съ реформами 60-хъ гополищя — тоио же не только исполнительной, но и довъ замечается стремлеше къ усилению въ неко­ правительственной инстанщей, призванной забо­ торыхъ отношешяхъ власти губернаторовъ,. сред­ титься не толысо о безопасности, но и о благосо­ ствами для чего должны были служить, напр., персстоянии «ввереннаго ей населения». Сохранились и устройство полнили, предоставлеше губернаторами прежннл казенный управлешя. Реформой 1864 г. права издавать обязательный постановлешя, надзи­ распорядительный функции по значительной части рать за политическоио благонадежностью. Въ1866г. вопросовъ М. управления предоставлены были зем­ министры внутр. делъ (Валуевъ), государственныхъ ству; но въ то лее время эти функции должны были имуществъ (Зеленый) и шефъ жандармовъ (гр. Шуванопрежнему осуществляться и административной ловъ) подали государио записку, въ которой указали властьио. Матор1альныя средства управлешя пере­ на падение должности губернатора и настоятельно даны были пользующемуся правомъ самообложений реисомендовали усилеше его власти. Записка эта земству; но исполнительная власть, необходимая для встретила резкую критику со стороны министровъ осуществлёшл предположенныхъ меропрпятШ, все­ юстищи (Замятнина) н финансовъ (Рейтерна), ко­ цело была въ рукахъ администрацш. Земство дол­ торые упсазывали, что проведеше въ жизнь меро­ жно было управлять безъ власти; админпстращя приятий, нредложенныхъ записисой, уничтожило бы должна была управлять безъ средствъ. И админи- всяисое значеше чиновъ другихъ ведомствъ и при­ стращл, и земство должны были управлять: адмп- вело бы къ фаистическому господству одного мини­ ппстращя—руисоводствуясь политикою центра, зем­ стра внутр. делъ, въ ущербъ власти прочихъ мини­ ство—руководствуясь желаниями населешя. Органомъ стровъ. Реформа въ духе записки знаменовала бы надзора надъ самоуправлешемъ поставленъ былъ возвращеше къ давно осужденному старому по­ губернаторъ, оставшиеся въ то лее время н органомъ рядку, когда губернаторы и воеводы соединяли все актнвпаго управлешя. Право надзора явилось въ функции власти. Темъ не менее, записка была разего рукахъ толысо внешнего оболочкой права упра­ смотрёна, сперва въ комиссии, затемъ въ исомивлешя. Такой порядоисъ вещей неизбежно прнво- jj тет* министровъ, который хотя и не принялъ ц*-