* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

457 МУЗЫКА 458 пыл вещи). Въ симфонической М. современной «молодой германской школы» (Рих. Штраусу Максъ Шиллннгсъ, Вейнгартнеръ н др.) господствуешь программное листо-вагнеровское направлеше. Особо яркихъ талантовъ эта школа не выдвинула. Рлдомъ съ нею замечалось т е ч е т е академически-консерва­ тивное, примыкающее къ Брамсу, но еще менее богатое талантами, чемъ «молодая германская школа». Более самостоятельное и выдающееся положение занимаеть Максъ Регеръ (главнымъ образомъ, въ области камерной и органной М., а также и въ песне), въ творчестве котораго сливаются баховская полифонш съ богатой новейшей гармошей Вагнера н Листа, при наличности довольно яркихъ индивидуальныхъ чертъ и заметнаго брамсовскаго вл1лн1л. Къ немецкой М. примыкаешь и с к а н д и н а в с к а я школа, насчитывающая несколько талантливыхъ композиторовъ во второй поло­ вине X I X века: последователь Мендельсона Гаде, Свендсенъ, Григъ, Зиндипгъ. Самый ори­ гинальный и наиболее национальный среди нихъ— Григъ, прозванный северньшъ Шопеномъ. Во Фр а н ц i и инструментальная М. до недавняго вре­ мени была оттеснена на самый задний нланъ и обречена на прозябате исключительнымъ господствомъ оперы. Берлюза, величайшаго инструментальнаго композитора Франщи, французское общество игнорировало при жизни и оцепило лишь по смерти, когда его давно уже поняли въ Германш и Pocciu. На современниковъ своихъ (кроме Ф. Да­ вида, Гуно п Лакомба) онъ не оказалъ никакого влшшя, такъ какъ столлъ неизмеримо выше ихъ уровня. Въ опере въ начаче X I X столеп'я господ­ ствовали Керубини. («Водовозъ», 1800), Мегюль («1осифъ», 1807), примыкавппе къ Гайдну п Мо­ царту (Мегюль—отчасти и къ Глюку), и Спонтини («Весталка», 1807), ближе всего державнпйсл манеры Глюка. Следующее поколете—Оберъ («Немая изъ Портичи», 1828), Мейерберъ («Робертъ-Дьяволъ», 1831) и Галеви («Жидовка», 1835)—воспользовалось успехами инструментальной М. для драматической характеристики, прибегая при этомъ п къ чистовнешнимъ, не-художественнымъ эффектамъ (особенно Мейерберъ, хотя п самый талантливый изъ нихъ). Съ Мейербера начинается н п а д е т е французской «большой оперы», вырождавшейся все более н более въ чисто-внешнее, эффектное сценическое представлеше, сопровождаемое такой же внешней п деко­ ративной М. («Африканка», «Северная Звезда» и т. д.). Национальная комическая опера—Буальдьё («1оаннъ Парижсшй», 1812), Обера («Каменщпкъ», 1824; «Фра-Д1аволо», 1830; «Бронзовый Конь», 1835), Герольда («Цампа», 1831) п Адама («Почтальонъ изъ Лонжюмо», 1836)—идетъ по стопамъ Гретри п процветаешь до эпохи 2-й nMnepin, когда уступаешь мъсто низменной и грубой оперетке Оффепбаха. Попытки Берлиоза поднять на более высошй уровень какъ «большую оперу» («Троянцы», 1863), такъ и комическую («Бенвенуто Челлинн», 1838), разбились о равнодушие н враждебность му­ зыкально неразвитаго общества и тупой, при­ страстной критики (третья опера Берлюза, «Беат­ риче и Бенедиктъ», даже шла впервые внё Фран­ цш—въ Бадене, въ 1862 г.). Позднейшая француз­ ская опера представляетъ то же делеше на роман­ тическую н «большую» оперу, рядомъ съ комиче­ ской. Къ первому направлению принадлежишь самый выдающийся изъ французекпхъ оперныхъ компо­ зиторовъ X I X ст. — Ш. Гуно. Въ его операхъ («Фаустъ», 1859; «Ромео п Джульетта», 1867) за­ метно некоторое влилше Берлиоза (главнымъ обра­ зомъ, въ превосходной инструментовке) и Вагнера (перюда «Тангейзера»), Сюда же принадлежать: Визе («Карменъ»), примыкаюшдй тоже къ немец­ кому вливши) (Шуманъ), Массене («Король Лагорский», «Иродиада», «Экслармонда», «Вертеръ»), до­ вольно неразборчивый эклектику и Рейе («Сигурдъ»). Ко второму направленш принадлежать: А. Тома («Миньонъ», 1866), пробовавишй писать и въ первомъ роде, во безъ особаго успеха («Гамлетъ», 1868), Мальяръ, Делибъ («Лакмэ», 1883), Массе. Эклектикомъ является въ опере и Сенъ-Сансъ («Самсонъ и Далила», «Генрихъ У П Ь ) . Типичнымъ вагиерианцемъ представляется талантливый I H a 6 p i e , опера котораго «Гвендолина» была поста­ влена въ Брюсселе (1886) и Карлсруэ (1888). Пред­ ставителями французской инструментальной М. въ начале X I X в. являютсл: Керубини (симфотя, квар­ теты), примыкавпиий къ Гайдну и Моцарту, Мегюль (очень слабый симфонии и фортеп. сонаты), позже Реберъ, подражатель Мендельсона и классическихъ немецкнхъ симфонистовъ, Ф. Давидъ (ода-симфошл «Пустыня» 1844 г., симфонии, струнные квин­ теты), Гуно (2 незначительный симфонш), Бизе («Arlesienne»), последователь Берлюза Ла1сомбу Годару Видоръ (симфотя и камерныя вещи). Неизмеримо выше ВСБХЪ французскихъ симфони­ стовъ стоитъ гениальный исомпозпторъ и инструментаторъ Берлиозу расширивший средства музыкаль­ наго и поэтичес1саго выражения до небывалыхъ до­ толе въ симфонической М. предёловь («Фантастич. симфония», 1828; «Ромео и Джульетта», 1839; «Фаустъ», 1846). Его произведешя имеютъ громад­ ное историческое значение, п ихъ влiflнie отразилось далеисо за пределами Франщи: Вагнеръ, Листу новые русские композиторы — все воспитались подъ обаяшемъ его грандюзнаго даровашя и при­ мкнули более или менее близко къ его направленш. Во Францш исъ его выдающимся последователямъ принадлежать Сенъ-Сансъ, на которомъ заметно та1сже влилше Листа (симфоничес1«я поэмы, симфо­ нш, сюпты, фортешанные концерты), н Ц. Франкъ, отражаюпиД въ своей богатой полифонш влшше Баха, а въ изысканной гармонш—Вагнера и Листа (симфонш, 1самерная М., симфоннчес1с1я поэмы), не впадая, однако, въ подражаше своимъ любимымъ мастерамъ. Последний образовалъ целую семью учениисовъ, къ исоторымъ принадлежать Брионо, д'Эндн, Кокару Дебюсси и др. Церковную М. во Франщи писали мнопе изъ перечисленныхъ выипе: Керубнии (мессы, реквиемы, мотеты), пропзведешя котораго въ этой области до спхъ поръ еще не утратили иштереса, Берлюзъ (грапдюзные « Р е к в 1 е м ъ » и «Те Deum», 1сантата «Бегство въ Егииетъ»), Гупо (много­ численный оратории, мессы и т. д., вообще очень блед­ ный), Сенъ-Сансъ (2 оратории, реквиему органныя вещи, мотеты), Вндоръ (112-й псаюмъ для двухъ хоровъ, органа н оркестра, органныя вещи), Ц. Франкъ (ораторш «Beatitudes», «Hedemption» и др., месса, мотеты, органныя сонаты). Въ И т а л i n уже въ конце X Y I I I в. замечается упадокъ творчества. Сладкш, но не глубоисия мелодш Чпмарозы, Сарти, Паэзиелло, Цингарелли и др. имели успехъ по всей Европе, но более серьезные итальянсиио худож¬ НИКИ, 1сакъ Керубипи н Спонтини, ищутъ другихъ художествешиыхъ формъ п идеаловъ. Инстру­ ментальная М. представлена очень слабо; самый выдающийся итальянски! шанистъ, Клементи, нахо­ дишь более благоприятное поприще деятельности въ Лондоне, где кладешь основание знаменитой лондонской школе т'анистовъ (Крамеру Дж. Фильдъ, отецъ ноктюрна, Л. Бергеръ, учитель Мендельсона н авторъ прекрасныхъ фортешанныхъ этюдовъ, до енхъ поръ не утратпвшихъ эначешя). Изъ скрипачей