* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

139 МОНТРОЗЪ—Монтэнь 140 Сену. 7870 жит. 6(18) февраля 1814 г. корпусъ на- тантомъ, и занимался не спеша писашёмъ «Опытовъ» слъдааго принца Вюртембергскаго былъ здесь раз­ («Essais»; первыя две книги вышли въ Париже, въ 1580 г.), обезпечившихъ еъ^ литералу рное бить Наполеоном*. М о н т р о з ъ (Montrose), Д ж е м с ъ - Г р ere м ъ , безсмерт1е. Внъшняя ихъ форма, били "ьъ т з т т е ъ маркязъ—дтотлаядскШ полдтичесшй деятель (1612— современников* увлекательным* ъоътаесгаом.*. Т\ъ 1650). Во время междоусобной войны онъ командо­ мнЪнгю своихъ поклонниковъ, М. принадлежит* л\ъ валъ королевскими войсками въ Шотландш. Сначала числу тъхъ писателей, которые не нанизывають онъ сражался успешно, но, когда направился противъ жемчугъ своихъ случайныхъ афоризмовъ на свя­ но бросаютъ ихъ прихотливо Англш, былъ разбить въ 1645 г. у Филифо. По прпка- зующую нить, з а н ш находившаяся въ плену у шотландцевъ короля целыми пригоршнями. Начавъ доказывать какойМ. сложилъ opymie и бежал* на материкъ. После казни нибудь тезисъ, онъ поминутно отвлекается въ сто­ Карла I онъ предложилъ свои услуги Карлу I I и съ рону, делает* выписки изъ древнихъ и новыхъ пи­ неболыпимъ отрядомъ высадился весною 1650 г. въ сателей, но никогда не упускает* случая подчеркнуть Шотландш, былъ разбить Лесли при Инверкаркенъ, слабость человъческаго разума, обманчивость чувствъ, схваченъ, приговорен* къ смерти и повешен*. После недостоверность энашя, изменчивость суждешй. Р а э реставрацш Карла I I сынъ М. получилъ обратно все рушивъ какое-нибудь ложное мнеше, онъ не ре­ титулы и имешя отца. Правнукъ М. въ1707 г. с д е - шается выдвинуть что-либо на освободившееся место. ланъ былъ герцогомъ М.—Ср. N a p i e r , «Life and Ничто не достоверно въ его глазахъ: М. знает* times of М.» (Лпц., 1856,2-е изд.); M . M o r r i s , «M.» только то. что ничего не знает*. Въ этомъ онъ но(Лпц., 1892); W i s h a r t , «Memoirs of James, Mar­ хожъ на Сократа, хотя лишенъ его нравственнаго величш. Полушутя, полусерьезно, М. поддерживает* quis of М.» (Л., 1893). богословскими доводами свою теорш философскаго П о н т у — д р е в н Ш богъ гор. Ермонта, въ области неведения. Прямой предшественникъ Ренана, онъ котораго находились возвысивпиясл на степень сто­ считает* свою устойчивую и поверхностную иронш лицы Египта 0пвы, которыя также почитали М., неотразимымъ критическнмъ оружшмъ. Ирошя Со­ откуда его эпитеть—«владыка 0ивъ». Первоначально крата, въ высшей степени объективная, проникно­ М. принадлежал* къ числу солнечныхъ божествъ и венная и нелицепрштнал, не таила въ себе скептиизображался нередко, подобно Р а , съ головой коб­ ческаго леала и была целительнымъ общественнымъ чика; потомъ получилъ характеръ бога войны. сдужешемъ. Ирошя М. не свободна отъ дилетан­ М о н т ъ (de Mont), К а р е л ь - М а р 1 я - П о л и - тизма. Мнимо-философское сомнеше—самое ха­ доръ—фламандскШ поэтъ (род. въ 1857 г.). Главныя рактерное свойство литсратурнаго облика М. Н е ­ его сочинешя: «Gedichten» (1880: 2-е изд., 1884), глубокое и нестройное м1росозерцаше М. про­ Логе1еу» (1882 и 1886), «МуПеп» (1882 п 1884). На­ никнуто, однако, некоторымъ безпечнымъ оптимнзписалъ также критпчесюе этюды («Losse senhesens. момъ. На историческомъ пути человечества въ его Утрехтъ, 1889 — 1890) и бюграфно Г. Консьннса глазахъ нет* трагическихъ рытвинъ, неть безысход(Гентъ, 1883). М.—видный представитель фламанд- ныхъ конфликтовъ. Этогь нетребовательный оптискаго движения, первымъ крупнымъ поэтомъ кото­ мизмъ не является у М. нлодомъ многолетней рсраго онъ является. флекспг, 'каким* былъ оптимизмъ Лейбница или М о н т э н ь (de Montaigne), М игас л ь—знаме­ Гегеля. Это—настроеше человека, не развившаго въ нитый французешй писатель (1533—92). Род. близъ себе логической дисциплины и нравственнаго кри­ Бордо въ богатой и знатной семь*; получилъ блестя­ тицизма. , Оптимистическое самочувствие поддержи­ щее, но тепличное, воспиташе въ гуманистическомъ вается у М. неслолеными средствами. Онъ внушает* дух*. Прошелъ юридичестй факультетъ въ Тулузе; себе безъ труда неиэсякаемуго любовь «къ жизни, былъ членомъ бордосскаго парламента. Уже въ пер­ славе и здоровью;> и тщательно оберегаетъ расвые годы общественной деятельности М., несмотря положеше духа, «такое лее ясное л беэмлтелшое, на дружбу съ радикальнымъ мыслителемъ Этьеномъ какъ тихое звездное небо». Мудрости, по его yfrfcЛабоэти, эаявилъ себя безусловнымъ консерваторомъ. жденш-, подобаетъ успокаивать душевныя бури не Въ тревожное время борьбы мелсду гугенотами и хитроумными софизмами, а простыми и наглядными католиками оппортунистическое релипозно-полити- доводами. Цель мудрости—«добродетель», обитающая ческое настроеше уклончиваго М. вызвало цЬлый не на отвесной горе, обрывистой л недосягаемой. рядъ для него непр1ятныхъ недоразумйшй. Какъ Вопреки уверешлм* схоластиков*, те, кому «уда­ только смерть отца сделала его матер1ально-неза- лось приблизиться къ добродетели», повествуют*, висимымъ, онъ вышелъ въ отставку и всецело сосре­ что она живегь въ пленительной долине, цветущей доточился на литературно-философскихъ занлйлхъ. и плодоносной, что къ ея обиталищу ведут* тени­ Тщательно ограждая себя отъ тревогъ н огорчешй стый тропинки съ душистыми цветами и нежной какъ общественныхъ, такъ и семейныхъ, М. при­ муравой... Схоластики никогда не лицезрели «добро­ нялся за афористическую обработку своихъ наблю- детель» — непримиримую противницу недомоганШ, дешй надъ собственной душой и надъ тЬми сторо­ скуки, тревогъ и насилШ, «добродетель», руководи­ нами общественной жизни, которыя случайно бро­ тель которой—естественный законъ, а спутники— сались ему въ глаза. М. никогда но располагалъ счастье и наслаждеше. Подобная мечтательная дсдостаточнымъ объективнымъ матер1аломъ для обли­ кламац]"я близка къ непритязательному гедонизму. чительной публицистики, потому что всегда много Довольно смело оперируя историко-философскими и любовно занимался самимъ собой. Во время данными, М. не затрудняется сделать такое обобщесвоей продолжительной поездки въ Италш М. по­ Hie: «Все взгляды на свете сходятся, въ конце конлучилъ извъхие, что городъ Бордо избралъ его цовъ, на томъ, что наша цель—удовольств1е. Все своимъ мэромъ. Послъ долгихъ колебашй онъ эту разномыслш философских* ссктъ сводятся къ во­ должность принялъ. Городскимъ головой М. былъ просу о словахъ». Здесь М. изменяет* своему довольно неудачнымъ: когда юго-западную Франщю обычному скептицизму. Узко-эвдемонистическое на­ посетила губительная эпидем1я. онъ самовольно чало личной морали провозглашается имъ съ догма­ покинулъ свой постъ и на следующее двухлтше тической непререкаемостью явной акешмы. Опъ не выставилъ своей кандидатуры. Всю остальную никогда не выходить за тесные пределы чисточасть своей жизни М. прожилъ совершенно въ сто­ субъективныхъ влечешй. Мпимый новаторъ, онъ не роне отъ общественной стихш, пом'Ьщикомъ-диле-