* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

115 МОНТАНАРИ—МОНТАНИЗМЪ 116 низована какъ самостоятельная территор1я. Бъ 1861—63 гг. въ ней были открыты богатыя роэсыпи золота, и въ небольшихъ размърахъ повторилась исто­ рш Калифортн; поселенцы приходили сюда боль­ шими толпами; скоро начались разочаровашя, и толпы золотоискателей обращались въ шайки разбойнпковъ; въ видь* реакщя возникло стремлеше къ обезпечешю жизни л собственности, и появилась го­ сударственная органиэащя. Первые рудники были скоро истощены, и населеше обратилось къ другимъ промысламъ. Въ начале 1880-хъ гг. вновь оживилась разработка руднпковъ. Въ 1889 г. М. была принята въ Союзъ въ качестве 41-го штата.— См. Н. Н. B a n c r o f t , «The history of Washing­ ton, Idaho and М.» (С.-Франц. 1890); J. M i l l e r , «An illustrated hist, of the state of М.» (Чикаго. 1894). М о н т а н а р и (Montanari), Д ж e ы i а н о — астрономъ (1633—1687), проф. въ Болонье. Открылъ (1669) изменетя блеска Альголл—первыя наблюде­ ния переменных* звездъ («Discorso sopra la sparizione d'alcune stelle*, 1672). М о н т а н е л л и (Montanelli), Д ж у з е п п е — итальянскШ ппсатель (1813—1862), проф. птальянскаго и торговаго права въ пизанскомъ унив. Въ 1844 г. онъ основалъ общество Fratelli italiani; въ 1848 г. сражался при Куртатоне. По наступивши реакции М. удалился въ Парпжъ и наппсалъ рядъ произведений, въ которыхъ интересъ coдepжaнiя со­ единяется съ красотой чистаго тосканскаго языка: « М е т о п е sulTItaHa е specialmente sulla Toscana dal 1814 — 50» (Туринъ, 1853—55); драматическое стлхотворенiе «La sensazione* (Парии;ъ, 1856); па­ тетическую трагеддю « С а т т а » , написанную для Ристори; «П partito nazionale italiano* (Тур., 1856); «L'impero, i l papato la democrazia i n Italia* (Флор., 1859). Въ 1859 г. снова сражался въ рядахъ борцовъ за единство и свободу Италш. Посмертное его сочинеше: «DeU'ordinamento nazionale* (Флор., 1862). М о н т а н и з м ъ — м и с т и ч е с к о е движете 11 в., получившее свое назваше отъ пмени его основа­ теля, фрипйца Монтана. Гностицизмъ (см. X I I I , 823—832) угрожалъ хрисианству опасностью растворенш и обезличешя. Его могучимъ союзннкомъ была практическая жизнь. Гностицизмъ могъ обезцветить догму новой релипи, заглушить ея новое слово, а жизнь понижала настроеше верующихъ массъ, гро­ зила осуществлений этическихъ задашй новой веры. Къ середине I I в. хриспанство становится видной силой въ имперш. Его распространенно пока не мешаютъ власти. Народные погромы давали не­ большое количество жертвъ. Въ церковь начинают* вступать въ значительномъ числе люди будничнаго настроешя. Блекнеть энтуз1азмъ апостольскаго века. Люди перестают* гореть трепетомъ оясидашя пришестъчя Христа и начинают* устраиваться з д е с ь надолго. Энтузиазм* апостольскаго времени держалъ все формы релииозной жизни въ расплавленпомъ состоянш, давал* место свободе, граничившей съ полуанарх1ей. Это делало особенно опаснымъ для церкви напоръ гностическаго индивидуализма. Раз­ нузданное воображение и миеологическое мышлеше втягивали новую религио въ круговорот* синкре­ тизма. Въ борьбе съ гностицизмомъ церковь при­ водить въ порядокъ свои учредительныя хартш, производить работу образовашл канона ( X X , 744— 745), который во время борьбы являлся масштабом*, определявшим*, что нужно было считать хриспанствомъ, и что нет*. Создается «правило веры», сим­ вол*, краткдй перечень основных* начал* релипи; устанавливается сильная власть, заводится монар­ ? хически епископат*, образуется родъ духовной дик­ татуры, которая одна могла вывести пзъ тупика доктринальной гностической анархш. Свободный служешя апостоловъ, пророковъ и дидаскаловъ вы­ тесняются со I I в. должностными людьми. Это изменеше способствовало наступленпо порядка и успокоешя. Реллиоэно-малосильные элементы, начинавппе вступать въ церковь, были на стороне такой перемены; инертная середина благословляла дисци­ плину, потому что отъ нел страдали только значи­ тельный индивидуальности. Епископат* находил* мощную поддержку въ недрахъ общества. Но на­ ступившее успокоеше имело и обратную сторону. Погашая энтуз1азмъ, оно ослабляло энергпо насту­ пивши, несвойственную безличной середине. СпоKoficTBie не было благопрштно для релипи, которая шла на завоеваше Mipa, и для которой наступатель­ ная боевая тактика диктовалась всеми услов1ями ея существования. Энтуз1азмъ посылалъ на работу, звалъ на борьбу. Отсюда реакщя въ его пользу. М. и былъ именно этой реакщсй. Иногда М. называли фрипйской ересью, чем*, повндпмому, давалос* указаше на связь его съ некоторыми особенностями фрипйской релииоэностп, вызвавшими не одно сек­ тантское двшкеше. Сами монтанисты называли свое д в и ж е т е «новым* пророчеством*». Они имели «мно­ жество книг* и утверждали, что нзъ нихъ можно научиться большему, чемъ изъ закона, пророковъ и евангелпЪ. Они думали, что съ лвлешемъ Монтана исполнилось обещаше Христа (Io. X V I , 12—13). Церковь считала духъ моптапистическихъ вождей ложно-пророческимъ; отсюда раэрывъ. Пророчесшя выступлешя монтанистовъ не представляли собой новшества: они входили всецело въ рамку воэзренШ и привычекъ той эпохи. Ап. Павслъ, «Учешя две­ надцати апостолов*», «Пастырь» Ерма и др. не оста­ вляют* в* этом* никакого сомнешл. Цельсъ у Оригена (Contra Cels., Y I I , 9—10) дает* картину обычнаго въ церкви экстатпческаго пророческаго говор е т я , известную и изъ другихъ псточниковъ. По сообщешю Тертулл!ана (Adv. Praxean, I ) римскШ епиекопъ приэнавалъ сначала пророчества Монтана, Приски и "Макспмиллы и только потомъ переме­ нил* взгляд*. О Монтане сообщается, что он* при­ водил* себя въ экстатическое состояшо. Его после­ дователи видели въ этомъ отступлепш сознашя на­ ступаете высшаго сознанш и ссылались на Пс. СХТ,2: «Азъ рехъ во изступленш Моемъ». Въ сущ­ ности этого не оспаривала и церковь. Духъ говорилъ всегда въ первомъ лице и въ мужскомъ роде даже черезъ пророчиц* Приску и Максимнллу. Сохранивпплсл пзречен]'я не богаты содержашемъ. Напр.: «Я—Господь Богъ, пребываюшДй въ чело­ век*». Максимилла: «После меня не будетъ уже пророчицы, но будетъ кончина». Хотя по своимъ формамъ новое пророчество пе создавало ничего соблазнительна™, церковь отделила отъ себя это движете. Монтанисты хотели удержать положеше вещей, которое церковь стремилась изменить въ видахъ борьбы съ гностицизмомъ. Индивидуал истическШ профетиэмъ не мог* быть более терпимъ, какъ институт*, не поддаюпцйсл регламентации. Въ частности профетизмъ мешалъ завершенпо канона. Пророки хотели играть въ Новомъ завете роль, которая принадлежала имъ въ Ветхомъ. «Фрнпйсше еретики принимали Св. Писаше Ветхаго и Новаго Завета», но они утверждали, что «прежшя даровашя не одинаковы съ позднейшими». Отсюда воз­ можность и необходимость восполнешл и продолжешя откровешй. Давая болышя обетовашя, Параклит* отъ монтанистовъ требует* болыпаго совершенства. Отсюда более стропя заповеди: Монтанъ «растор-